Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и представителя В.Е. - А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского, дом 12, корпус 1" о вынесении решения о государственной регистрации договора N <...> от <...> "долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...>" на <...>, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером 66 36 07 01 04 2066/4, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооперативу "Малиновского, <...> корпус 1" к В.Е. о взыскании задолженности в сумме <...> руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" о государственной регистрации договора долевого участия.
В обоснование иска указала, что <...> между нею и ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...> в целях приобретения права собственности на двухкомнатную <...> общей площадью 53,88 кв. м, расположенную в шестом подъезде на девятом этаже в угловой секции указанного дома. Общая сумма долевого участия составила <...>, из которой <...>, ею было внесено при подписании указанного договора, оставшуюся сумму в размере <...> необходимо было внести в срок до 01.07.2008, то есть не позднее срока сдачи дома в эксплуатацию. Указанный договор не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по Омской области, ввиду того, что в отношении директора ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" З. было возбуждено уголовное дело N 354003, в рамках которого она была признана потерпевшей.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.
В настоящий момент права и обязанности (за исключением образовавшейся кредитной задолженности п. 2 Договора), возникшие из договора долевого участия по строительству и ввода в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>А) переданы Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского, <...>, корпус 1" на основании договора от <...> о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу. На основании изложенного просила суд вынести решение о государственной регистрации договора.
ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" заявлены встречные требования о взыскании денежных средств, в обоснование которых указало, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" обязалось построить и ввести в эксплуатацию в срок до <...> каркасно-блочную вставку в десятиэтажном панельном доме, согласно проектной документации, расположенном по адресу: <...>А (адрес строительный) и передать в собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную квартиру условный номер 233, общей площадью 53,88 кв. м, расположенную на 9 этаже в шестом подъезде в угловой секции. В свою очередь В.Е. обязалась внести денежную сумму в размере <...> в кассу или на расчетный счет ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в 2 этапа: <...> в срок <...> и <...> в срок до 01.07.2008. Сумма в <...> ею не внесена до настоящего времени.
Кроме того, решением общего собрания членов ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" был определен размер расчетной величины необходимой для окончания строительства дома доплаты из расчета 30% сметной стоимости достройки кирпичной вставки - <...> за 1 кв. м общей площади жилого помещения, что для В. составляет <...> О данных обстоятельствах В.Е. была уведомлена.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с В.Е. в пользу ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" задолженность в сумме <...> 08 коп., госпошлину в размере <...> 60 коп.
В.Е. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель А. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" Г. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить. Полагал срок исковой давности пропущенным.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" просит решение суда отменить в части отказа в иске ЖСК, взыскать с В.Е. денежные средства в размере <...> 08 коп. Не соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности пропущенным не является. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании с В.Е. денежных средств, поскольку сделан вывод о преждевременности заявленных требований. Однако заявленные требования вытекают из договора долевого участия с обязательством предварительной оплаты. Обжалуемым решением суд фактически освободил В. от уплаты дополнительного взноса, поставив дольщиков, оплативших взнос, в неравное положение с ней.
В апелляционной жалобе представитель В.Е. - А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что суд поставил регистрацию договора долевого участия в зависимость от уплаты денежных средств по нему. Считает, что обязанность доказать факт уклонения от регистрации договора возложена на нее незаконно.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" Г., представителя В.Е. - А., поддержавших жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает, однако путем исследования и переоценки доказательств как допустимого правового механизма полагает возможным мотивировочную часть решения уточнить без изменения итогового процессуального решения.
Статьей 4 Закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора.
Из положений статей 2, 17 ФЗ от <...> N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 ФЗ от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Судом установлено, что <...> между В. (Ц.) и ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...>, об осуществлении дольщиком долевого участия состоящего из вложения денежных средств (либо иного имущества и имущественных прав, если это будет установлено сторонами) в строительство каркасно-блочной вставки (железобетонный каркас, стеновой камень) в десятиэтажном панельном жилом доме согласно проектной документации, расположенного по адресу: Россия, г. Омск, <...>, перед зданием поликлиники <...>А (адрес строительный) в целях приобретения права собственности на двухкомнатную <...> строительной площадью 53.88 кв. м, расположенную в 6 подъезде на 9 этаже в угловой секции указанного дома.
Общая сумма долевого участия в строительстве квартиры составляла <...>.
Согласно п. 2.2 договора В. (Ц.) должна была оплатить <...> наличными средствами в кассу организации до <...> и <...> наличными средствами в кассу организации до <...> г.
<...> были оплачены В. (Ц.), что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от 22.03.2007.
Обращаясь в суд с иском о государственной регистрации договора долевого участия, В. указала, что ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" в 2010 году признано банкротом, в настоящее время права и обязанности, возникшие из договора долевого участия, переданы ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1".
Судом установлено, что <...> между ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" как между выбывшим Застройщиком, и ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", как вступившим Застройщиком, заключен договор, по условиям которого выбывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия по строительству на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, общей площадью 33 494 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенный по адресу: <...> (Советский административный округ), с местоположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г. Омск, <...>, в части земельного участка N <...> с кадастровым номером 55:36:07:0104:2066/4 (общей площадью 1218 кв. м), расположенный под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, <...>, корпус 1, относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, <...>, корпус 1 (строительный адрес - <...>А).
Права и обязанности выбывшего Застройщика, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, по строительству объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора, переходят к вступившему Застройщику, за исключением образовавшейся кредиторской задолженности.
Заявляя требования о регистрации договора, В.Е., по существу, просила признать договор долевого участия в строительстве заключенным с ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и понудить последнего к государственной регистрации договора.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о необоснованности заявленных ею требований.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом, как следует из системного толкования ст. 16 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25.1 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом от <...> N 82 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), кроме того, с предоставлением застройщиком соответствующего пакета документов.
Вместе с тем, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СМУ N <...> КПД" деятельность по строительству многоквартирного дома осуществлять перестало и находилось в процессе ликвидации (банкротства), то регистрация сделки без соответствующего пакета документов не могла быть осуществлена.
С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию дольщики путем принятия решения от 19.03.2011 г. создали ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и своими силами на свои денежные средства и средства областного бюджета стали заканчивать строительство многоквартирного жилого дома.
Таким образом, на основании вышеуказанного договора от <...> ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" действительно заняло место Застройщика вместо выбывшего прежнего застройщика ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД".
Вместе с тем, сложившиеся отношения по строительству многоквартирного дома между сменившими друг друга застройщиком и гражданами-участниками долевого строительства нельзя считать правопреемством.
Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими Ф. законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также У. многоквартирным домом.
Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают в том числе из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Из содержания имеющихся в деле документов следует, что участниками долевого строительства принят Устав ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и решение о внесении паевых взносов, что свидетельствует о том, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что обязательство ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" по передаче квартиры по окончании строительства жилого дома дольщику В. (Ц.) по заключенному ею договору с ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" не создает обязанностей для ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", не участвовавшего в этом договоре в качестве стороны.
Данный вывод основан на положении ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Передача функций застройщика "ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" к ЖСК осуществлена по правилам ст. 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
Исходя из указанных норм права правоотношения между истцом и ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" могли возникнуть на основании членства в указанном ЖСК.
Вместе с тем, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни иными правовыми актами на кооперативы не возложена обязанность в конкретные сроки заключить с конкретным лицом договор паевого взноса, внутренние акты ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", в том числе его устав, также не содержат указанной обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Вместе с тем, истцом не внесена в полном объеме оговоренная сумма долевого участия и сумма, которая была определена дольщиками в качестве размера финансирования окончания строительства жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" не возникло каких-либо обязательств по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома за N <...> от 22.03.2007 г., заключенного В. (Ц.) и ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД", и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о незаконности решения суда, а также о необходимости применения к данным правоотношениям Ф. закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Также не подлежит удовлетворению и жалоба председателя правления ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1".
Как следует из встречных исковых требований кооператива они не связаны с наличием собственных правопритязаний на жилое помещение, а сводятся к предполагаемому нарушению прав и законных интересов других дольщиков, входящих в состав кооператива, за счет средств которых завершалось строительство дома.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Принимая во внимание, что процедуры, связанные со строительством дома, не окончены, многоквартирный жилой дом на день разрешения спора не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, квартира В.Е. кооперативом не передана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЖСК в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите, поскольку без выполнения всех указанных процедур оснований считать право кооператива нарушенным не имеется.
В случае передачи В.Е. квартиры данное решение суда не будет являться препятствием для предъявления иска кооператива с требованием о взыскании с нее суммы доплат на завершение строительства и возмещения убытков, связанных с несвоевременным внесением этих платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы председателя правления ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" существенного значения для разрешения спора не имеют.
Доводы обеих апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", представителя В.Е. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и представителя В.Е. - А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского, дом 12, корпус 1" о вынесении решения о государственной регистрации договора N <...> от <...> "долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...>" на <...>, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером 66 36 07 01 04 2066/4, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооперативу "Малиновского, <...> корпус 1" к В.Е. о взыскании задолженности в сумме <...> руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
В.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" о государственной регистрации договора долевого участия.
В обоснование иска указала, что <...> между нею и ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...> в целях приобретения права собственности на двухкомнатную <...> общей площадью 53,88 кв. м, расположенную в шестом подъезде на девятом этаже в угловой секции указанного дома. Общая сумма долевого участия составила <...>, из которой <...>, ею было внесено при подписании указанного договора, оставшуюся сумму в размере <...> необходимо было внести в срок до 01.07.2008, то есть не позднее срока сдачи дома в эксплуатацию. Указанный договор не прошел государственную регистрацию в ГУ ФРС по Омской области, ввиду того, что в отношении директора ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" З. было возбуждено уголовное дело N 354003, в рамках которого она была признана потерпевшей.
Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ООО "ПКФ СМУ-1 КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.
В настоящий момент права и обязанности (за исключением образовавшейся кредитной задолженности п. 2 Договора), возникшие из договора долевого участия по строительству и ввода в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (строительный адрес - <...>А) переданы Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского, <...>, корпус 1" на основании договора от <...> о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве другому лицу. На основании изложенного просила суд вынести решение о государственной регистрации договора.
ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" заявлены встречные требования о взыскании денежных средств, в обоснование которых указало, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" обязалось построить и ввести в эксплуатацию в срок до <...> каркасно-блочную вставку в десятиэтажном панельном доме, согласно проектной документации, расположенном по адресу: <...>А (адрес строительный) и передать в собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома двухкомнатную квартиру условный номер 233, общей площадью 53,88 кв. м, расположенную на 9 этаже в шестом подъезде в угловой секции. В свою очередь В.Е. обязалась внести денежную сумму в размере <...> в кассу или на расчетный счет ООО "ПКФ "СМУ-1 КПД" в 2 этапа: <...> в срок <...> и <...> в срок до 01.07.2008. Сумма в <...> ею не внесена до настоящего времени.
Кроме того, решением общего собрания членов ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" был определен размер расчетной величины необходимой для окончания строительства дома доплаты из расчета 30% сметной стоимости достройки кирпичной вставки - <...> за 1 кв. м общей площади жилого помещения, что для В. составляет <...> О данных обстоятельствах В.Е. была уведомлена.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с В.Е. в пользу ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" задолженность в сумме <...> 08 коп., госпошлину в размере <...> 60 коп.
В.Е. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель А. иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" Г. возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречные исковые требования удовлетворить. Полагал срок исковой давности пропущенным.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" просит решение суда отменить в части отказа в иске ЖСК, взыскать с В.Е. денежные средства в размере <...> 08 коп. Не соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности пропущенным не является. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании с В.Е. денежных средств, поскольку сделан вывод о преждевременности заявленных требований. Однако заявленные требования вытекают из договора долевого участия с обязательством предварительной оплаты. Обжалуемым решением суд фактически освободил В. от уплаты дополнительного взноса, поставив дольщиков, оплативших взнос, в неравное положение с ней.
В апелляционной жалобе представитель В.Е. - А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что суд поставил регистрацию договора долевого участия в зависимость от уплаты денежных средств по нему. Считает, что обязанность доказать факт уклонения от регистрации договора возложена на нее незаконно.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Малиновского, <...>, корпус 1" Г., представителя В.Е. - А., поддержавших жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для апелляционного вмешательства не усматривает, однако путем исследования и переоценки доказательств как допустимого правового механизма полагает возможным мотивировочную часть решения уточнить без изменения итогового процессуального решения.
Статьей 4 Закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора.
Из положений статей 2, 17 ФЗ от <...> N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 ФЗ от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Судом установлено, что <...> между В. (Ц.) и ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве жилого дома в районе поликлиники <...> по адресу: г. Омск, <...>, об осуществлении дольщиком долевого участия состоящего из вложения денежных средств (либо иного имущества и имущественных прав, если это будет установлено сторонами) в строительство каркасно-блочной вставки (железобетонный каркас, стеновой камень) в десятиэтажном панельном жилом доме согласно проектной документации, расположенного по адресу: Россия, г. Омск, <...>, перед зданием поликлиники <...>А (адрес строительный) в целях приобретения права собственности на двухкомнатную <...> строительной площадью 53.88 кв. м, расположенную в 6 подъезде на 9 этаже в угловой секции указанного дома.
Общая сумма долевого участия в строительстве квартиры составляла <...>.
Согласно п. 2.2 договора В. (Ц.) должна была оплатить <...> наличными средствами в кассу организации до <...> и <...> наличными средствами в кассу организации до <...> г.
<...> были оплачены В. (Ц.), что подтверждается приходным кассовым ордером N <...> от 22.03.2007.
Обращаясь в суд с иском о государственной регистрации договора долевого участия, В. указала, что ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" в 2010 году признано банкротом, в настоящее время права и обязанности, возникшие из договора долевого участия, переданы ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1".
Судом установлено, что <...> между ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" как между выбывшим Застройщиком, и ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", как вступившим Застройщиком, заключен договор, по условиям которого выбывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров долевого участия по строительству на земельном участке, относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, общей площадью 33 494 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066, расположенный по адресу: <...> (Советский административный округ), с местоположением: установлено в 67 м юго-восточнее относительно 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: САО, г. Омск, <...>, в части земельного участка N <...> с кадастровым номером 55:36:07:0104:2066/4 (общей площадью 1218 кв. м), расположенный под недостроенным строением по адресу: 644012, г. Омск, <...>, корпус 1, относящимся к категории земель населенных пунктов, в границах <...>, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 644012, г. Омск, <...>, корпус 1 (строительный адрес - <...>А).
Права и обязанности выбывшего Застройщика, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, по строительству объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора, переходят к вступившему Застройщику, за исключением образовавшейся кредиторской задолженности.
Заявляя требования о регистрации договора, В.Е., по существу, просила признать договор долевого участия в строительстве заключенным с ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и понудить последнего к государственной регистрации договора.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о необоснованности заявленных ею требований.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При этом, как следует из системного толкования ст. 16 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25.1 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом от <...> N 82 государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства), кроме того, с предоставлением застройщиком соответствующего пакета документов.
Вместе с тем, поскольку общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "СМУ N <...> КПД" деятельность по строительству многоквартирного дома осуществлять перестало и находилось в процессе ликвидации (банкротства), то регистрация сделки без соответствующего пакета документов не могла быть осуществлена.
С целью завершения строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию дольщики путем принятия решения от 19.03.2011 г. создали ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и своими силами на свои денежные средства и средства областного бюджета стали заканчивать строительство многоквартирного жилого дома.
Таким образом, на основании вышеуказанного договора от <...> ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" действительно заняло место Застройщика вместо выбывшего прежнего застройщика ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД".
Вместе с тем, сложившиеся отношения по строительству многоквартирного дома между сменившими друг друга застройщиком и гражданами-участниками долевого строительства нельзя считать правопреемством.
Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими Ф. законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также У. многоквартирным домом.
Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают в том числе из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
Из содержания имеющихся в деле документов следует, что участниками долевого строительства принят Устав ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" и решение о внесении паевых взносов, что свидетельствует о том, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что обязательство ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" по передаче квартиры по окончании строительства жилого дома дольщику В. (Ц.) по заключенному ею договору с ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" не создает обязанностей для ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", не участвовавшего в этом договоре в качестве стороны.
Данный вывод основан на положении ч. 3 ст. 308 ГК РФ.
Передача функций застройщика "ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД" к ЖСК осуществлена по правилам ст. 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.
Исходя из указанных норм права правоотношения между истцом и ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" могли возникнуть на основании членства в указанном ЖСК.
Вместе с тем, ни нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, ни иными правовыми актами на кооперативы не возложена обязанность в конкретные сроки заключить с конкретным лицом договор паевого взноса, внутренние акты ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", в том числе его устав, также не содержат указанной обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Вместе с тем, истцом не внесена в полном объеме оговоренная сумма долевого участия и сумма, которая была определена дольщиками в качестве размера финансирования окончания строительства жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" не возникло каких-либо обязательств по государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома за N <...> от 22.03.2007 г., заключенного В. (Ц.) и ООО "ПКФ "СМУ N <...> КПД", и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца о незаконности решения суда, а также о необходимости применения к данным правоотношениям Ф. закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Также не подлежит удовлетворению и жалоба председателя правления ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1".
Как следует из встречных исковых требований кооператива они не связаны с наличием собственных правопритязаний на жилое помещение, а сводятся к предполагаемому нарушению прав и законных интересов других дольщиков, входящих в состав кооператива, за счет средств которых завершалось строительство дома.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Принимая во внимание, что процедуры, связанные со строительством дома, не окончены, многоквартирный жилой дом на день разрешения спора не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, квартира В.Е. кооперативом не передана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЖСК в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите, поскольку без выполнения всех указанных процедур оснований считать право кооператива нарушенным не имеется.
В случае передачи В.Е. квартиры данное решение суда не будет являться препятствием для предъявления иска кооператива с требованием о взыскании с нее суммы доплат на завершение строительства и возмещения убытков, связанных с несвоевременным внесением этих платежей.
Иные доводы апелляционной жалобы председателя правления ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1" существенного значения для разрешения спора не имеют.
Доводы обеих апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЖСК "Малиновского, <...> корпус 1", представителя В.Е. А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)