Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого ответчику было передано во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе О.Р. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с О.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Б. задолженность по договору аренды в сумме <...>, неустойку <...>, а всего: <...>.
Взыскать с О.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Б. судебные расходы в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
ИП Б. обратилась в суд с иском к О.Р. о взыскании суммы долга по договору аренды, в обосновании требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от <...>, по которому О.Р. передано во временное пользование нежилое помещение N <...> площадью <...>, расположенное на <...> этаже здания по адресу: <...>, для использования под офис. Переданное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Ответчик приняла нежилое помещение по акту приема-передачи от <...> в удовлетворительном состоянии. Согласно договору аренды, размер арендной платы составляет <...> в месяц, срок внесения арендного платежа - до <...> расчетного месяца. Согласно п. 5.1 договора срок действия договора установлен 11 месяцев - <...> г. включительно. Договором также предусматривалось расторжение договора в одностороннем порядке при предупреждении другой стороны за <...> до даты расторжения. В ноябре 2014 г. О.Р. вывезла свое имущество из арендованного помещения. При этом акт возврата помещения не составлялся, ключи не передавались. Поскольку арендная своевременно ответчиком не вносилась, образовалась задолженность за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. (включительно) за 6 месяцев в размере <...> Также подлежит взысканию пени в размере <...>. На основании изложенного просила взыскать с О.Р. в ее пользу <...> - сумма арендной платы за <...>, <...> <...> - пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...>.
Истец ИП Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИП Б. - Т., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 г. в размере <...>, пени в размере <...>, судебные расходы. В остальной части требования не поддержала, пояснив, что поскольку ответчик покинул помещение в ноябре 2014 г., не имеется оснований для взыскания арендной платы за последующий период.
Ответчик О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск. В письменном отзыве подтвердила, что договор аренды жилого помещения с ИП Б. заключала, но освободила помещение в начале декабря 2014 г., оставив ключи администрации, оплата за ноябрь 2014 г. произведена ею в полном объеме, между тем платежные документы не сохранились. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе О.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Повторно излагает обстоятельства дела, на которые она ссылалась в суде первой инстанции. Указывает, что за ноябрь 2014 г. она внесла арендную плату в полном объеме, между тем платежные документы не сохранились. В настоящее время не работает, осуществляет уход за тяжелобольной мамой.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИП Б. по доверенности Т. (П.), которая полагала решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судебным разбирательством, Б. является собственником нежилого помещения <...>, номера на поэтажном плане: <...>, <...>.
Обращаясь с указанными исковыми требованиями, ИП Б. указала, что <...> заключила договор аренды нежилого помещения, согласно которому передала ИП О.Р. во временное пользование, а последняя приняла во временное пользование нежилое помещение N <...> площадью <...> расположенное на <...> этаже здания, расположенного по <...>, <...>, <...> для использование под офис. Размер арендной платы рассчитан, исходя из стоимости <...>, равной <...>, и составил <...> в месяц, сроком внесения арендного платежа - <...> (п. п. 3.1, 3.2). Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен в <...>. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от <...>. Между тем, в декабре 2014 г. О.Р. покинула помещение, не внеся оплату аренды.
При этом в письменном отзыве О.Р. указала, что покинула указанное арендуемое помещение в первых числах декабря 2014 г. (л.д. 30 - 33, 50 об.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, О.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя.
Между тем в заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца Т. пояснил, что платежи вносились непосредственно в кассу ИП Б., что также подтверждается актом сверки расчетов за 2014 г., представленным в суд апелляционной инстанции.
Возражения на исковое заявление и апелляционная жалоба О.Р. также содержат ссылки на то, что оплата производилась по квитанциям непосредственно администрации "<...>" (ИП Б.), куда она передавала денежные средства на протяжении всего срока действия договора аренды (л.д. 32, 49).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств внесения арендной платы за ноябрь 2014 г. суду первой инстанции О.Р. представлено не было, не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом О.Р. не представила доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по арендной плате за ноябрь 2014 г.
При этом п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.
Апелляционная жалоба содержит ссылки, что оплата была внесена 25-<...>, между тем суду апелляционной инстанции представлена кассовая книга ИП Б., в которой сведения о внесении арендной платы О.Р. в ноябре 2014 г. отсутствуют.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал задолженность по договору аренды от <...> за ноябрь 2014 г. в размере <...>.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.1.1 договора аренды, в случае неисполнения платежей в срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере <...>% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен судом первой инстанции верно и составил <...> (л.д. 16).
При этом суд первой инстанции верно указал, что предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения ее размера не имеется.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 9-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному спору в суде первой инстанции, фактически отсутствие возражений ответной стороны против удовлетворения требований о применении заявленной имущественной санкции, фактическое формирование долга с декабря 2014 г., заслушав в суде апелляционной инстанции доводы стороны истца по вопросу возможного уменьшения неустойки, заявленные истцом периоды удержания денежных средств, характер нарушения денежного обязательства, учитывая, что в спорный период ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что присужденный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен.
Представленная суду первой инстанции копия справки МСЭ об установлении О.Г. <...> первой группы инвалидности повлечь иные выводы суда не может (л.д. 34).
На основании приведенного доводы апелляционной жалобы о несоразмерности присужденного судом первой инстанции размера неустойки последствиям нарушения обязательства, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных положений законодательства и иной субъективной оценке обстоятельств дела.
Также верно судом применительно к положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканы расходы на представителя в размере <...>
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6792/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, на основании которого ответчику было передано во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6792/2015
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Касацкой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> гражданское дело по апелляционной жалобе О.Р. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с О.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Б. задолженность по договору аренды в сумме <...>, неустойку <...>, а всего: <...>.
Взыскать с О.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Б. судебные расходы в сумме <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Касацкой Е.В., судебная коллегия
установила:
ИП Б. обратилась в суд с иском к О.Р. о взыскании суммы долга по договору аренды, в обосновании требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от <...>, по которому О.Р. передано во временное пользование нежилое помещение N <...> площадью <...>, расположенное на <...> этаже здания по адресу: <...>, для использования под офис. Переданное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Ответчик приняла нежилое помещение по акту приема-передачи от <...> в удовлетворительном состоянии. Согласно договору аренды, размер арендной платы составляет <...> в месяц, срок внесения арендного платежа - до <...> расчетного месяца. Согласно п. 5.1 договора срок действия договора установлен 11 месяцев - <...> г. включительно. Договором также предусматривалось расторжение договора в одностороннем порядке при предупреждении другой стороны за <...> до даты расторжения. В ноябре 2014 г. О.Р. вывезла свое имущество из арендованного помещения. При этом акт возврата помещения не составлялся, ключи не передавались. Поскольку арендная своевременно ответчиком не вносилась, образовалась задолженность за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. (включительно) за 6 месяцев в размере <...> Также подлежит взысканию пени в размере <...>. На основании изложенного просила взыскать с О.Р. в ее пользу <...> - сумма арендной платы за <...>, <...> <...> - пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <...>, расходы на услуги представителя в размере <...>.
Истец ИП Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ИП Б. - Т., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 г. в размере <...>, пени в размере <...>, судебные расходы. В остальной части требования не поддержала, пояснив, что поскольку ответчик покинул помещение в ноябре 2014 г., не имеется оснований для взыскания арендной платы за последующий период.
Ответчик О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражения на иск. В письменном отзыве подтвердила, что договор аренды жилого помещения с ИП Б. заключала, но освободила помещение в начале декабря 2014 г., оставив ключи администрации, оплата за ноябрь 2014 г. произведена ею в полном объеме, между тем платежные документы не сохранились. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе О.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Повторно излагает обстоятельства дела, на которые она ссылалась в суде первой инстанции. Указывает, что за ноябрь 2014 г. она внесла арендную плату в полном объеме, между тем платежные документы не сохранились. В настоящее время не работает, осуществляет уход за тяжелобольной мамой.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИП Б. по доверенности Т. (П.), которая полагала решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судебным разбирательством, Б. является собственником нежилого помещения <...>, номера на поэтажном плане: <...>, <...>.
Обращаясь с указанными исковыми требованиями, ИП Б. указала, что <...> заключила договор аренды нежилого помещения, согласно которому передала ИП О.Р. во временное пользование, а последняя приняла во временное пользование нежилое помещение N <...> площадью <...> расположенное на <...> этаже здания, расположенного по <...>, <...>, <...> для использование под офис. Размер арендной платы рассчитан, исходя из стоимости <...>, равной <...>, и составил <...> в месяц, сроком внесения арендного платежа - <...> (п. п. 3.1, 3.2). Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен в <...>. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от <...>. Между тем, в декабре 2014 г. О.Р. покинула помещение, не внеся оплату аренды.
При этом в письменном отзыве О.Р. указала, что покинула указанное арендуемое помещение в первых числах декабря 2014 г. (л.д. 30 - 33, 50 об.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, О.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя.
Между тем в заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца Т. пояснил, что платежи вносились непосредственно в кассу ИП Б., что также подтверждается актом сверки расчетов за 2014 г., представленным в суд апелляционной инстанции.
Возражения на исковое заявление и апелляционная жалоба О.Р. также содержат ссылки на то, что оплата производилась по квитанциям непосредственно администрации "<...>" (ИП Б.), куда она передавала денежные средства на протяжении всего срока действия договора аренды (л.д. 32, 49).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств внесения арендной платы за ноябрь 2014 г. суду первой инстанции О.Р. представлено не было, не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом О.Р. не представила доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по арендной плате за ноябрь 2014 г.
При этом п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.
Апелляционная жалоба содержит ссылки, что оплата была внесена 25-<...>, между тем суду апелляционной инстанции представлена кассовая книга ИП Б., в которой сведения о внесении арендной платы О.Р. в ноябре 2014 г. отсутствуют.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал задолженность по договору аренды от <...> за ноябрь 2014 г. в размере <...>.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.1.1 договора аренды, в случае неисполнения платежей в срок, установленный в п. 3.2 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере <...>% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен судом первой инстанции верно и составил <...> (л.д. 16).
При этом суд первой инстанции верно указал, что предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения ее размера не имеется.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 9-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, приняв во внимание позиции сторон по заявленному спору в суде первой инстанции, фактически отсутствие возражений ответной стороны против удовлетворения требований о применении заявленной имущественной санкции, фактическое формирование долга с декабря 2014 г., заслушав в суде апелляционной инстанции доводы стороны истца по вопросу возможного уменьшения неустойки, заявленные истцом периоды удержания денежных средств, характер нарушения денежного обязательства, учитывая, что в спорный период ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что присужденный размер неустойки фактическим последствиям нарушения соразмерен.
Представленная суду первой инстанции копия справки МСЭ об установлении О.Г. <...> первой группы инвалидности повлечь иные выводы суда не может (л.д. 34).
На основании приведенного доводы апелляционной жалобы о несоразмерности присужденного судом первой инстанции размера неустойки последствиям нарушения обязательства, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных положений законодательства и иной субъективной оценке обстоятельств дела.
Также верно судом применительно к положениям ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканы расходы на представителя в размере <...>
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Р. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)