Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Селиверстова Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,
с участием:
- от Смольковой Т.А. - лично (паспорт), представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 08.12.2011 г.;
- от Хлыстова В.Н. - лично (паспорт), представитель Шацкая И.А. по доверенности от 28.03.2013 г.;
- от Абдрахмановой Р.Г. - представитель Репецкая О.Ю. по доверенности от 21.03.2013 г.;
- от представителя учредителя должника Явкиной О.В. - представитель Попова Т.М. по доверенности от 26.02.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Смольковой Т.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. (вх. N 104092 от 09.09.2013 г. и вх. N 104097 от 09.09.2013 г.) о признании сделок недействительными, удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н (вх. N 2088 от 13.01.2014 г) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) о признании права собственности, по делу А55-8152/2013 (судья Львов Я.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. в отношении ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. по делу N А55-8152/2013 в отношении ООО "Строительная компания "Спектр" (443011, г. Самара, ул. Советской Армии, 253 "Б", ОГРН 1026300966977, ИНН 6315543900) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО "Строительная компания "Спектр" утверждена Николаева Оксана Владимировна.
При рассмотрении дела N А55-8152/2013 определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. о признании ООО "Строительная компания "Спектр" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Смолькова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями (вх.N 104092, вх.N 104097) о признании недействительными (ничтожными) договора N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 г., заключенного между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "СПЕКТР"; о признании недействительным (ничтожным) договора о переуступке прав по договору N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 г., заключенного между Хлыстовым Виктором Николаевичем, Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "СПЕКТР"; о признании недействительным (ничтожным) договора N 112 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 г., заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО СК "СПЕКТР".
Применить какие-либо последствия недействительности вышеуказанных сделок Смолькова Т.А. не просила.
Хлыстов Виктор Николаевич обратился с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 6, расположенную на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 64,4 кв. м; площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 0,5-63 кв. м; общей площадью квартиры - 61,6 кв. м.
Абдрахманова Регина Завдятовна также обратилась с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 7, расположенную на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью 40,8 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 г. заявление Смольковой Т.А. (вх.N 104092, вх.N 104097), заявление Абдрахмановой Р.З. (вх.N 156023) и заявление Хлыстова В.Н. (вх.N 2088) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. (вх. N 104092 от 09.09.2013 г. и вх. N 104097 от 09.09.2013 г.) о признании сделок недействительными отказано, заявления Хлыстова В.Н. (вх. N 2088 от 13.01.2014 г) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) о признании права собственности удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Смолькова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив свои требования в полном объеме, а в удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н. (вх. N 2088 от 13.01.2014 г.) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба Смольковой Т.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2014 года.
В судебном заседании Смолькова Т.А. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Хлыстов В.Н. и его представитель, представители Абдрахмановой Р.Г. и представителя учредителя должника Явкиной О.В. с апелляционной жалобой не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 15.03.2004 г. между Смольковой Т.А. и ООО "СПЕКТР-Экс" (прежнее наименование ООО "СК "СПЕКТР") заключен договор N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе). В соответствии с условиями данного договора по окончании строительства ООО "СПЕКТР-Экс" обязано передать Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253 Б в г. Самаре.
Письмом N 248 от 10.12.2007 г. ООО "СК "СПЕКТР" сообщило Смольковой Т.А. о расторжении договора N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 "Б" в одностороннем порядке.
Должник вместо трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) общей площадью 122,41 кв. м осуществил проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию двух однокомнатных квартир: N 2 площадью 51,44 кв. м и N 2 "а", площадью 63,59 кв. м 17 апреля 2007 г. в отношении однокомнатной квартиры N 2 заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б с Дементьевым А.С. N 87/16-2007.
16 мая 2006 г. в отношении однокомнатной квартиры N 2 "а" заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б с Поповым В.Ф. и Насыбулиной Р.А. N 78/16-2006.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 04.12.2008 г. по делу N 2-2672/08 было постановлено:
- - признать незаконным разделение ООО "СК "СПЕКТР" трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, на две однокомнатных квартиры;
- - признать недействительным договор N 78/16-2006 от 16.05.2006 г. о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьского района г. Самары, заключенный между Поповым Владимиром Федоровичем, Насыбуллиной Раузой Абдулповной и ООО "СК "СПЕКТР", вернув стороны в первоначальное положение и обязав ООО "СК "СПЕКГР" вернуть Попову Владимиру Федоровичу 1697520 рублей (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать рублей);
- - признать недействительным договор N 87/16-2007 от 17.04.2007 г. о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьского района г. Самары, заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "СПЕКТР", вернув стороны в первоначальное положение и обязав ООО "СК "СПЕКТР" вернуть Дементьеву Александру Сергеевичу 2 988 730 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей;
- - признать незаконным одностороннее расторжение договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьском районе г. Самары N 44/162004 от 15.03.2004 г. со стороны ООО "СК СПЕКТР";
- - обязать ООО "СК "СПЕКТР" передать по окончании строительства Смольковой Татьяне Александровне трехкомнатную квартиру N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенную по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии 253Б, путем подписания акта приема-передачи указанной квартиры, вернув ее в первоначальное состояние, соответствующее планировочному решению по трехкомнатным квартирам типового этажа от 18.06.2003 г.
В удовлетворении встречного иска ООО "СК СПЕКТР" к Смольковой Татьяне Александровне о признании договора М 44/16-2004 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 г. мнимой сделкой и применить последствия ее недействительности отказано.
30.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары возбудил в отношении ООО "СК СПЕКТР" исполнительное производство.
Вышеуказанное решение суда фактически не было исполнено. Трехкомнатная квартира N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м должником не построена. Никаких действий ООО СК "СПЕКТР" по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. по делу N 2-2672/08 не произвело.
Согласно разрешению Главы г.о. Самара N RU 63301000-109э от 29 декабря 2012 года на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом N 253-Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе города Самары введен в эксплуатацию.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, верно указал, что поскольку строительство жилого дома завершено и он введен в эксплуатацию, осуществление каких-либо действий по внесению изменений в проектную документацию невозможно.
Фактически ООО СК "СПЕКТР" построило две однокомнатные квартиры: квартира N 6 (ранее - строительный N 2а) и квартира N 7 (ранее - строительный N 2).
Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 г. ООО "СК "СПЕКТР" заключило с Абдрахмановой Региной Завдятовной договор N 112 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. о Советской Армии 253 Б (по Ген. Плану в Октябрьском районе г. Самары). Согласно п. 1.2. данного договора ООО СК "СПЕКТР" обязалось передать Абдрахмановой Р.З. после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру N 2а (строительный номер), общей площадью 51,44 кв. м на третьем этаже в доме, расположенном по ул. Советской Армии 253 Б.
18 января 2011 г. ООО "СК "СПЕКТР" повторно заключило с Дементьевым Александром Сергеевичем договор N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по Ген. Плану в Октябрьском районе г. Самары). Согласно п. 1.2. данного договора ООО СК "СПЕКТР" обязалось передать Дементьеву А.С. после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру N 2 (строительный номер), общей площадью 63,59 кв. м на третьем этаже в доме, расположенном по ул. Советской Армии 253 Б. Цена договора составила 3 019 730 руб.
Расчет по данному договору произведен путем зачета встречных однородных требований. Согласно протоколу о зачете взаимных требований, подписанному между Дементьевым А.С. и ООО "СК "СПЕКТР" Дементьев А.С. является Кредитором, а ООО "СК "СПЕКТР" является Должником в сумме 3 019 730 руб. на основании указанного решения Октябрьского районного суда от 04.12.2008 года, а на основании договора N 113 от 18.01.2011 года, Дементьев А.С. является Должником ООО "СК "СПЕКТР" в той же сумме.
Дементьев А.С. 18.01.2011 г. уступил права по упомянутому договору долевого участия N 113 от 18 января 2011 г. Хлыстову Виктору Николаевичу.
В обоснование заявленных требований о признании оспариваемых сделок недействительными Смолькова Т.А. указала на то, что данные сделки являются ничтожными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявлений Смольковой Т.А. о признании договоров недействительными и удовлетворяя требования заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на жилые помещения, обоснованно исходил из следующего.
Из содержания п. 1, 3 ст. 1, ст. 12 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных Смольковой Т.А. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности восстановления нарушенных прав Смольковой Т.А. при существующих на момент рассмотрения обстоятельств, а также невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки, которые приведут к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Смольковой Т.А.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнение должником решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. по гражданскому делу N 2-2672/08 Смолькова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013 суд удовлетворил указанное заявление, обязав должника передать Смольковой Т.А. две однокомнатные квартиры N 6 и N 7.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013 определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013 г. было отменено (л.д. 120-123 т. 1).
При этом суд в данном определении указал: "Из смысла ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Однако, как усматривается из заявления Смольковой Т.А., она просила возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства.
Таким образом, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, то есть являются самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление, суд фактически разрешил спор о правах Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. на указанное имущество, что в рамках рассмотрения настоящего заявления не допускается.
Судом также не учтено, что в настоящее время дом, в котором расположены спорные квартиры, сдан в эксплуатацию, передан в управление ТСЖ "Август", объекты находятся в фактическом владении и пользовании третьих лиц. Указанные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии реальной возможности у ООО СК "СПЕКТР" распоряжаться спорным имуществом, следовательно, постановленное судом определение является неисполнимым.".
По мнению Смольковой Т.А. оспариваемые сделки являются ничтожными в связи с тем, что предметом оспариваемых сделок является ранее проданная ей доля в виде трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б по договору N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б" от 15.03.2004 г.
Указанный довод является несостоятельным в силу того, что в оспариваемых договорах предметом являются однокомнатные квартиры, а трехкомнатная квартира N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б.
Удовлетворяя требования заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на жилые помещения судом первой инстанции учтено, что в арбитражный суд обратился Хлыстов В.Н. с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 6 (N 2 строительный номер) на третьем этаже общей площадью 63,59 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, в Октябрьском районе, ул. Советской Армии, Д.253Б.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие документы: договор N 113 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Советской Армии, в Октябрьском районе от 18.01.2011г, заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "Спектр". Сумма по договору составила 3019730 руб.; договор уступки прав требования от 18.01.2011 г., заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем, Хлыстовым Виктором Николаевичем и ООО СК "Спектр"; протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г.; расписку от 18.01.2011 г. об оплате договора уступки прав требования; акт приема-передачи квартиры от 17.01.2013 г. Факт оплаты стоимости доли признан должником в тексте договора N 113 о долевом участии в строительстве от 18.01.2011 и в тексте договора уступки прав требования от 18.01.2011.
Также Абдрахманова Р.З. обратившись с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 7 (N 2а строительный номер) на третьем этаже общей площадью 52,03 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, в Октябрьском районе, ул. Советской Армии, д. 253Б в обоснование своих требований сослалась на договор N 112 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Советской Армии, в Октябрьском районе от 30.11.2010, заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО СК "Спектр". Сумма по договору составила 2 601 500,00 рублей; квитанции об оплате договора: чек-ордер от 30.12.2010 г. на сумму 300 750,00 рублей, чек-ордер от 15.02.2011 г. на сумму 100 750,00 рублей, чек-ордер от 01.02.2011 г. на сумму 200000,00 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 г. на сумму 2000000,00 рублей. Итого на сумму 2 601 500,00 рублей; акт приема-передачи квартиры от 09.01.2013 г.
При этом решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.05.2012 за Хлыстовым В.Н. ранее признавалось право собственности на спорное жилое помещение, которое фактически поступило в его владение и пользование и в котором он фактически проживает, зарегистрирован по месту жительства, несет бремя содержания этого имущества. Данный судебный акт определением от 11.04.2013 г. был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 27.08.2013 производство по делу прекращено в связи с наличием дела о банкротстве. Вместе с тем, доказательств того, что спорное жилое помещение выбывало из владения и пользования Хлыстова В.Н., заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из материалов дела также следует, что Абдрахманова Р.З. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. 07.04.2011 квартира была передана ей по акту под отделочные работы. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2012 г. за Абдрахмановой Р.З. также признавалось право собственности на спорное жилое помещение, которое фактически поступило в ее владение и пользование и в котором она фактически проживает, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания этого имущества. Судебный акт определением от 12.04.2013 г. отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 18.07.2013 г. производство по делу прекращено в связи с наличием дела о банкротстве. Спорное жилое помещение не выбывало из владения и пользования Абдрахмановой Р.З.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), ст. ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-109 э от 29.12.2012 г.
Поскольку спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанности участников строительства по договорам долевого участия полностью выполнены, квартиры являющиеся предметом договоров построены, Абдрахманова Р.З. и Хлыстов В.Н. получили квартиры по акту и проживают в них, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Абдрахмановой Р.З. и Хлыстова В.Н. о признании права собственности.
Ходатайство Смольковой Т.А. о назначении экспертизы давности составления документов - актов приема-передачи квартир от 09.01.2013 Абдрахмановой Р.З. и от 17.01.2013 Хлыстову В.Н. суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные жилые помещения переданы заявителям до возбуждения дела о банкротстве, на эти жилые помещения ранее признавалось право собственности, проведена регистрация по месту жительства и пр. В связи с этим дата составления актов приема-передачи квартир от 09.01.2013 Абдрахмановой Р.З. и от 17.01.2013 Хлыстову В.Н. в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
С учетом приведенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Смольковой Т.А. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, и его требования не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции при этом учтено, что требования Смольковой Т.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253 Б в г. Самаре, согласно определению от 18.10.2013 по настоящему делу.
Между тем сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Смольковой Т.А. как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-8152/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А55-8152/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Селиверстова Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,
с участием:
- от Смольковой Т.А. - лично (паспорт), представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 08.12.2011 г.;
- от Хлыстова В.Н. - лично (паспорт), представитель Шацкая И.А. по доверенности от 28.03.2013 г.;
- от Абдрахмановой Р.Г. - представитель Репецкая О.Ю. по доверенности от 21.03.2013 г.;
- от представителя учредителя должника Явкиной О.В. - представитель Попова Т.М. по доверенности от 26.02.2014 г.;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Смольковой Т.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. (вх. N 104092 от 09.09.2013 г. и вх. N 104097 от 09.09.2013 г.) о признании сделок недействительными, удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н (вх. N 2088 от 13.01.2014 г) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) о признании права собственности, по делу А55-8152/2013 (судья Львов Я.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977),
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. в отношении ООО "Строительная компания "Спектр" (ИНН 6315543900, ОГРН 1026300966977) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 г. по делу N А55-8152/2013 в отношении ООО "Строительная компания "Спектр" (443011, г. Самара, ул. Советской Армии, 253 "Б", ОГРН 1026300966977, ИНН 6315543900) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим ООО "Строительная компания "Спектр" утверждена Николаева Оксана Владимировна.
При рассмотрении дела N А55-8152/2013 определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2013 г. о признании ООО "Строительная компания "Спектр" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Смолькова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями (вх.N 104092, вх.N 104097) о признании недействительными (ничтожными) договора N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии, 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 г., заключенного между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "СПЕКТР"; о признании недействительным (ничтожным) договора о переуступке прав по договору N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 18.01.2011 г., заключенного между Хлыстовым Виктором Николаевичем, Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "СПЕКТР"; о признании недействительным (ничтожным) договора N 112 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе г. Самары) от 30.11.2010 г., заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО СК "СПЕКТР".
Применить какие-либо последствия недействительности вышеуказанных сделок Смолькова Т.А. не просила.
Хлыстов Виктор Николаевич обратился с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 6, расположенную на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых без коэффициента 64,4 кв. м; площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 0,5-63 кв. м; общей площадью квартиры - 61,6 кв. м.
Абдрахманова Регина Завдятовна также обратилась с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N 7, расположенную на 3 этаже, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, д. 253Б, общей площадью 40,8 кв. м.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 г. заявление Смольковой Т.А. (вх.N 104092, вх.N 104097), заявление Абдрахмановой Р.З. (вх.N 156023) и заявление Хлыстова В.Н. (вх.N 2088) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года в удовлетворении заявлений Смольковой Т.А. (вх. N 104092 от 09.09.2013 г. и вх. N 104097 от 09.09.2013 г.) о признании сделок недействительными отказано, заявления Хлыстова В.Н. (вх. N 2088 от 13.01.2014 г) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) о признании права собственности удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Смолькова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив свои требования в полном объеме, а в удовлетворении заявлений Хлыстова В.Н. (вх. N 2088 от 13.01.2014 г.) и Абдрахмановой Р.З. (вх. N 156023 от 31.12.2013 г.) отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года апелляционная жалоба Смольковой Т.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2014 года.
В судебном заседании Смолькова Т.А. и ее представитель апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Хлыстов В.Н. и его представитель, представители Абдрахмановой Р.Г. и представителя учредителя должника Явкиной О.В. с апелляционной жалобой не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что 15.03.2004 г. между Смольковой Т.А. и ООО "СПЕКТР-Экс" (прежнее наименование ООО "СК "СПЕКТР") заключен договор N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б (по ген. плану в Октябрьском районе). В соответствии с условиями данного договора по окончании строительства ООО "СПЕКТР-Экс" обязано передать Смольковой Т.А. трехкомнатную квартиру N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253 Б в г. Самаре.
Письмом N 248 от 10.12.2007 г. ООО "СК "СПЕКТР" сообщило Смольковой Т.А. о расторжении договора N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 "Б" в одностороннем порядке.
Должник вместо трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) общей площадью 122,41 кв. м осуществил проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию двух однокомнатных квартир: N 2 площадью 51,44 кв. м и N 2 "а", площадью 63,59 кв. м 17 апреля 2007 г. в отношении однокомнатной квартиры N 2 заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б с Дементьевым А.С. N 87/16-2007.
16 мая 2006 г. в отношении однокомнатной квартиры N 2 "а" заключен договор о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б с Поповым В.Ф. и Насыбулиной Р.А. N 78/16-2006.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 04.12.2008 г. по делу N 2-2672/08 было постановлено:
- - признать незаконным разделение ООО "СК "СПЕКТР" трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б, на две однокомнатных квартиры;
- - признать недействительным договор N 78/16-2006 от 16.05.2006 г. о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьского района г. Самары, заключенный между Поповым Владимиром Федоровичем, Насыбуллиной Раузой Абдулповной и ООО "СК "СПЕКТР", вернув стороны в первоначальное положение и обязав ООО "СК "СПЕКГР" вернуть Попову Владимиру Федоровичу 1697520 рублей (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать рублей);
- - признать недействительным договор N 87/16-2007 от 17.04.2007 г. о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьского района г. Самары, заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО "СК "СПЕКТР", вернув стороны в первоначальное положение и обязав ООО "СК "СПЕКТР" вернуть Дементьеву Александру Сергеевичу 2 988 730 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей;
- - признать незаконным одностороннее расторжение договора о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьском районе г. Самары N 44/162004 от 15.03.2004 г. со стороны ООО "СК СПЕКТР";
- - обязать ООО "СК "СПЕКТР" передать по окончании строительства Смольковой Татьяне Александровне трехкомнатную квартиру N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенную по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии 253Б, путем подписания акта приема-передачи указанной квартиры, вернув ее в первоначальное состояние, соответствующее планировочному решению по трехкомнатным квартирам типового этажа от 18.06.2003 г.
В удовлетворении встречного иска ООО "СК СПЕКТР" к Смольковой Татьяне Александровне о признании договора М 44/16-2004 о долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253 Б в Октябрьском районе г. Самары от 15.03.2004 г. мнимой сделкой и применить последствия ее недействительности отказано.
30.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары возбудил в отношении ООО "СК СПЕКТР" исполнительное производство.
Вышеуказанное решение суда фактически не было исполнено. Трехкомнатная квартира N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м должником не построена. Никаких действий ООО СК "СПЕКТР" по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. по делу N 2-2672/08 не произвело.
Согласно разрешению Главы г.о. Самара N RU 63301000-109э от 29 декабря 2012 года на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом N 253-Б по ул. Советской Армии в Октябрьском районе города Самары введен в эксплуатацию.
Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, верно указал, что поскольку строительство жилого дома завершено и он введен в эксплуатацию, осуществление каких-либо действий по внесению изменений в проектную документацию невозможно.
Фактически ООО СК "СПЕКТР" построило две однокомнатные квартиры: квартира N 6 (ранее - строительный N 2а) и квартира N 7 (ранее - строительный N 2).
Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2010 г. ООО "СК "СПЕКТР" заключило с Абдрахмановой Региной Завдятовной договор N 112 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. о Советской Армии 253 Б (по Ген. Плану в Октябрьском районе г. Самары). Согласно п. 1.2. данного договора ООО СК "СПЕКТР" обязалось передать Абдрахмановой Р.З. после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру N 2а (строительный номер), общей площадью 51,44 кв. м на третьем этаже в доме, расположенном по ул. Советской Армии 253 Б.
18 января 2011 г. ООО "СК "СПЕКТР" повторно заключило с Дементьевым Александром Сергеевичем договор N 113 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Советской Армии 253 Б (по Ген. Плану в Октябрьском районе г. Самары). Согласно п. 1.2. данного договора ООО СК "СПЕКТР" обязалось передать Дементьеву А.С. после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру N 2 (строительный номер), общей площадью 63,59 кв. м на третьем этаже в доме, расположенном по ул. Советской Армии 253 Б. Цена договора составила 3 019 730 руб.
Расчет по данному договору произведен путем зачета встречных однородных требований. Согласно протоколу о зачете взаимных требований, подписанному между Дементьевым А.С. и ООО "СК "СПЕКТР" Дементьев А.С. является Кредитором, а ООО "СК "СПЕКТР" является Должником в сумме 3 019 730 руб. на основании указанного решения Октябрьского районного суда от 04.12.2008 года, а на основании договора N 113 от 18.01.2011 года, Дементьев А.С. является Должником ООО "СК "СПЕКТР" в той же сумме.
Дементьев А.С. 18.01.2011 г. уступил права по упомянутому договору долевого участия N 113 от 18 января 2011 г. Хлыстову Виктору Николаевичу.
В обоснование заявленных требований о признании оспариваемых сделок недействительными Смолькова Т.А. указала на то, что данные сделки являются ничтожными.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявлений Смольковой Т.А. о признании договоров недействительными и удовлетворяя требования заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на жилые помещения, обоснованно исходил из следующего.
Из содержания п. 1, 3 ст. 1, ст. 12 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных Смольковой Т.А. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности восстановления нарушенных прав Смольковой Т.А. при существующих на момент рассмотрения обстоятельств, а также невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки, которые приведут к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Смольковой Т.А.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнение должником решения Октябрьского районного суда г. Самары от 04.12.2008 г. по гражданскому делу N 2-2672/08 Смолькова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013 суд удовлетворил указанное заявление, обязав должника передать Смольковой Т.А. две однокомнатные квартиры N 6 и N 7.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2013 определение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.10.2013 г. было отменено (л.д. 120-123 т. 1).
При этом суд в данном определении указал: "Из смысла ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Из приведенных выше правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Однако, как усматривается из заявления Смольковой Т.А., она просила возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства.
Таким образом, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, то есть являются самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление, суд фактически разрешил спор о правах Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. на указанное имущество, что в рамках рассмотрения настоящего заявления не допускается.
Судом также не учтено, что в настоящее время дом, в котором расположены спорные квартиры, сдан в эксплуатацию, передан в управление ТСЖ "Август", объекты находятся в фактическом владении и пользовании третьих лиц. Указанные обстоятельства дают основания полагать об отсутствии реальной возможности у ООО СК "СПЕКТР" распоряжаться спорным имуществом, следовательно, постановленное судом определение является неисполнимым.".
По мнению Смольковой Т.А. оспариваемые сделки являются ничтожными в связи с тем, что предметом оспариваемых сделок является ранее проданная ей доля в виде трехкомнатной квартиры N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б по договору N 44/16-2004 "О долевом участии в строительстве дома по ул. Советской Армии 253Б" от 15.03.2004 г.
Указанный довод является несостоятельным в силу того, что в оспариваемых договорах предметом являются однокомнатные квартиры, а трехкомнатная квартира N 2 (строительный) на 3 этаже общей площадью 122,41 кв. м, расположенной по адресу: г.о. Самара, ул. Советской Армии, 253Б.
Удовлетворяя требования заявлений Хлыстова В.Н. и Абдрахмановой Р.З. о признании права собственности на жилые помещения судом первой инстанции учтено, что в арбитражный суд обратился Хлыстов В.Н. с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 6 (N 2 строительный номер) на третьем этаже общей площадью 63,59 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, в Октябрьском районе, ул. Советской Армии, Д.253Б.
В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие документы: договор N 113 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Советской Армии, в Октябрьском районе от 18.01.2011г, заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем и ООО СК "Спектр". Сумма по договору составила 3019730 руб.; договор уступки прав требования от 18.01.2011 г., заключенный между Дементьевым Александром Сергеевичем, Хлыстовым Виктором Николаевичем и ООО СК "Спектр"; протокол о зачете взаимных требований от 18.01.2011 г.; расписку от 18.01.2011 г. об оплате договора уступки прав требования; акт приема-передачи квартиры от 17.01.2013 г. Факт оплаты стоимости доли признан должником в тексте договора N 113 о долевом участии в строительстве от 18.01.2011 и в тексте договора уступки прав требования от 18.01.2011.
Также Абдрахманова Р.З. обратившись с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 7 (N 2а строительный номер) на третьем этаже общей площадью 52,03 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, в Октябрьском районе, ул. Советской Армии, д. 253Б в обоснование своих требований сослалась на договор N 112 о долевом участии в строительстве многоэтажного дома по ул. Советской Армии, в Октябрьском районе от 30.11.2010, заключенного между Абдрахмановой Региной Завдятовной и ООО СК "Спектр". Сумма по договору составила 2 601 500,00 рублей; квитанции об оплате договора: чек-ордер от 30.12.2010 г. на сумму 300 750,00 рублей, чек-ордер от 15.02.2011 г. на сумму 100 750,00 рублей, чек-ордер от 01.02.2011 г. на сумму 200000,00 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.11.2010 г. на сумму 2000000,00 рублей. Итого на сумму 2 601 500,00 рублей; акт приема-передачи квартиры от 09.01.2013 г.
При этом решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.05.2012 за Хлыстовым В.Н. ранее признавалось право собственности на спорное жилое помещение, которое фактически поступило в его владение и пользование и в котором он фактически проживает, зарегистрирован по месту жительства, несет бремя содержания этого имущества. Данный судебный акт определением от 11.04.2013 г. был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 27.08.2013 производство по делу прекращено в связи с наличием дела о банкротстве. Вместе с тем, доказательств того, что спорное жилое помещение выбывало из владения и пользования Хлыстова В.Н., заявителем апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
Из материалов дела также следует, что Абдрахманова Р.З. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. 07.04.2011 квартира была передана ей по акту под отделочные работы. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.04.2012 г. за Абдрахмановой Р.З. также признавалось право собственности на спорное жилое помещение, которое фактически поступило в ее владение и пользование и в котором она фактически проживает, зарегистрирована по месту жительства, несет бремя содержания этого имущества. Судебный акт определением от 12.04.2013 г. отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от 18.07.2013 г. производство по делу прекращено в связи с наличием дела о банкротстве. Спорное жилое помещение не выбывало из владения и пользования Абдрахмановой Р.З.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
Исходя из положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее по тексту - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), ст. ст. 201.1, 201.8 Закона о банкротстве, участник строительства вправе обращаться к застройщику, который привлек его денежные средства на основании договора участия в долевом строительстве, с требованием, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU63301000-109 э от 29.12.2012 г.
Поскольку спорный объект построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, обязанности участников строительства по договорам долевого участия полностью выполнены, квартиры являющиеся предметом договоров построены, Абдрахманова Р.З. и Хлыстов В.Н. получили квартиры по акту и проживают в них, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Абдрахмановой Р.З. и Хлыстова В.Н. о признании права собственности.
Ходатайство Смольковой Т.А. о назначении экспертизы давности составления документов - актов приема-передачи квартир от 09.01.2013 Абдрахмановой Р.З. и от 17.01.2013 Хлыстову В.Н. суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные жилые помещения переданы заявителям до возбуждения дела о банкротстве, на эти жилые помещения ранее признавалось право собственности, проведена регистрация по месту жительства и пр. В связи с этим дата составления актов приема-передачи квартир от 09.01.2013 Абдрахмановой Р.З. и от 17.01.2013 Хлыстову В.Н. в рассматриваемом случае не имеет правового значения.
С учетом приведенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Смольковой Т.А. избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, и его требования не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции при этом учтено, что требования Смольковой Т.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника в отношении трехкомнатной квартиры N 2 (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью 122, 41 кв. м в доме по ул. Советской Армии 253 Б в г. Самаре, согласно определению от 18.10.2013 по настоящему делу.
Между тем сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав Смольковой Т.А. как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу А55-8152/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)