Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С., действующей в интересах М.А.С. к мэрии г. Череповца о признании права собственности в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
на основании договора N 88/20-60 найма жилого помещения в общежитии от 16 мая 2011 года С. является нанимателем жилой комнаты, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети - сын С.Д.Ю., ... года рождения, дочь М.А.С., ... года рождения (л.д. 7-11, 15).
Решением жилищного управления мэрии города Череповца от 19 апреля 2013 года N 01-20-130/1942 С. отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на его специализированный статус (общежитие) (л.д. 6).
Не согласившись с правомерностью отказа, С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., обратилась 04 сентября 2013 года в суд с иском о признании упомянутого выше решения недействительным и признании права собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что занимаемая комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилой дом не обладает статусом общежития. Фактически с ней заключен договор социального найма, в спорном жилом доме, в котором истец проживает, большая часть комнат передана в собственность граждан в порядке приватизации.
Просила суд признать решение мэрии г. Череповца об отказе в передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации от 19 апреля 2013 г. N 01-20-130/1942 незаконным, признать за несовершеннолетней М. право собственности в порядке приватизации на комнату N <адрес>.
В судебном заседании истец С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что постановлением мэрии города Череповца от 11 мая 2011 года N 1916 "О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд" спорное жилое помещение включено специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилому помещению общежитии. С истцом заключен соответствующий договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с МДОУ "...". Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери М., просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что занимаемое жилое помещение и дом, в котором оно расположено, не обладают признаками общежития.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно положениям статьей 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Череповца от 11 мая 2011 года N 1916 жилое помещение муниципального фонда - комната N <адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию (л.д. 34).
16 мая 2011 года мэрия города Череповца заключила с С. на период трудовых отношений с МДОУ "..." договор N 88/20-60 найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Вместе с тем нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Однако решение о предоставлении жилого помещения С. по договору социального найма Управлением, которое уполномочено собственником заключать подобные договоры, не принималось.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение было признано специализированным и отнесено к общежитию до предоставления его истцу в установленном законом порядке, статус спорного жилого помещения не изменялся, решения об исключении его из состава специализированного жилищного фонда в порядке, предусмотренном статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил не принималось. Предоставление комнаты в общежитии обусловлено работой истца в муниципальном учреждении.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 33-5810/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 33-5810/2013
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Федосеевой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С., действующей в интересах М.А.С. к мэрии г. Череповца о признании права собственности в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
на основании договора N 88/20-60 найма жилого помещения в общежитии от 16 мая 2011 года С. является нанимателем жилой комнаты, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети - сын С.Д.Ю., ... года рождения, дочь М.А.С., ... года рождения (л.д. 7-11, 15).
Решением жилищного управления мэрии города Череповца от 19 апреля 2013 года N 01-20-130/1942 С. отказано в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на его специализированный статус (общежитие) (л.д. 6).
Не согласившись с правомерностью отказа, С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., обратилась 04 сентября 2013 года в суд с иском о признании упомянутого выше решения недействительным и признании права собственности на занимаемую комнату в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что занимаемая комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилой дом не обладает статусом общежития. Фактически с ней заключен договор социального найма, в спорном жилом доме, в котором истец проживает, большая часть комнат передана в собственность граждан в порядке приватизации.
Просила суд признать решение мэрии г. Череповца об отказе в передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации от 19 апреля 2013 г. N 01-20-130/1942 незаконным, признать за несовершеннолетней М. право собственности в порядке приватизации на комнату N <адрес>.
В судебном заседании истец С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что постановлением мэрии города Череповца от 11 мая 2011 года N 1916 "О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд" спорное жилое помещение включено специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилому помещению общежитии. С истцом заключен соответствующий договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений с МДОУ "...". Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери М., просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает, что занимаемое жилое помещение и дом, в котором оно расположено, не обладают признаками общежития.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из содержания статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно положениям статьей 2, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 4 данного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует, что постановлением мэрии города Череповца от 11 мая 2011 года N 1916 жилое помещение муниципального фонда - комната N <адрес> включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к общежитию (л.д. 34).
16 мая 2011 года мэрия города Череповца заключила с С. на период трудовых отношений с МДОУ "..." договор N 88/20-60 найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.
Вместе с тем нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Однако решение о предоставлении жилого помещения С. по договору социального найма Управлением, которое уполномочено собственником заключать подобные договоры, не принималось.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение было признано специализированным и отнесено к общежитию до предоставления его истцу в установленном законом порядке, статус спорного жилого помещения не изменялся, решения об исключении его из состава специализированного жилищного фонда в порядке, предусмотренном статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Правил не принималось. Предоставление комнаты в общежитии обусловлено работой истца в муниципальном учреждении.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери М.А.С., без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)