Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики приобрели квартиру, куда и переехали для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булатова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.
при секретаре судебного заседания И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.Э.Р., П.З.А. и П.А.Э. на решение Альметьевского городского суда РТ от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения N .... от 5.02.2009, заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" и П-ными расторгнутым.
Признать П.Э.Р. и П.З.А. и П.А.Э. и П.Э.Э. утратившими право пользования квартирой <адрес>
Во встречном иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика П.А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей истца И.Р. - А. и И.М., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась в суд с иском к П., ИК Альметьевского муниципального района РТ о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что в 2011 ответчики приобрели квартиру <адрес>, куда и переехали для постоянного проживания.
П-ны предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что они из спорной квартиры не выезжали, в квартире находятся их личные вещи, П.А.Э. учится в гор. Казани, является студентом, в апреле сын истца - И.М. поменял замок в двери и прекратил ответчикам доступ в квартиру.
Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики П.Э.Р., П.З.А. и П.А.Э. по мотиву незаконности и необоснованности просят об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что на другое постоянное место жительства они не выезжали, И.М. препятствует им в пользовании спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам и их доводам.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене с принятием в части нового решения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации,
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ответчики П-ны в феврале 2011 года приобрели квартиру <адрес>, куда они из спорного жилого помещения переехали для постоянного проживания.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели К.Н. и К.М., показаниям которых городской суд дал соответствующую оценку.
При этом не имеет правовое значение по делу и не мог служить мотивом к отказу в иске тот факт, что квартира по <адрес> приобретена на заемные средства и находится в залоге.
В то же время нельзя согласиться с судебным решением в части удовлетворения иска в отношении ответчика П.А.Э., поскольку он из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжал, обучается в Казани в филиале Российского государственного университета правосудия. Таким образом, причины его отсутствия в квартире <адрес> являются уважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, отменив решение в вышеуказанной части, принять новое решение в этой части об отказе истцу в иске к ответчику П.А.Э. о признании договора социального найма расторгнутым и признании его утратившим право на пользования квартирой.
В соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда РТ от 4 июня 2015 года по данному делу в части признания договора социального найма .... от 5.02.2009 с П.А.Э. расторгнутым и признании П.А.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес> отменить, принять в этой части новое решение, в иске И.Р. к П.А.Э. о признании договора социального найма .... от 05.02.2009 расторгнутым и признании утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11107/2015
Требование: О признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики приобрели квартиру, куда и переехали для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 года
Судья: Булатова Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Габидуллиной А.Г., Нурмиева М.М.
при секретаре судебного заседания И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков П.Э.Р., П.З.А. и П.А.Э. на решение Альметьевского городского суда РТ от 4 июня 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения N .... от 5.02.2009, заключенный между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" и П-ными расторгнутым.
Признать П.Э.Р. и П.З.А. и П.А.Э. и П.Э.Э. утратившими право пользования квартирой <адрес>
Во встречном иске о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика П.А.Э., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей истца И.Р. - А. и И.М., судебная коллегия
установила:
И.Р. обратилась в суд с иском к П., ИК Альметьевского муниципального района РТ о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что в 2011 ответчики приобрели квартиру <адрес>, куда и переехали для постоянного проживания.
П-ны предъявили встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что они из спорной квартиры не выезжали, в квартире находятся их личные вещи, П.А.Э. учится в гор. Казани, является студентом, в апреле сын истца - И.М. поменял замок в двери и прекратил ответчикам доступ в квартиру.
Суд иск удовлетворил, во встречном иске отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики П.Э.Р., П.З.А. и П.А.Э. по мотиву незаконности и необоснованности просят об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что на другое постоянное место жительства они не выезжали, И.М. препятствует им в пользовании спорным жилым помещением.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам и их доводам.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене с принятием в части нового решения.
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации,
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ответчики П-ны в феврале 2011 года приобрели квартиру <адрес>, куда они из спорного жилого помещения переехали для постоянного проживания.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели К.Н. и К.М., показаниям которых городской суд дал соответствующую оценку.
При этом не имеет правовое значение по делу и не мог служить мотивом к отказу в иске тот факт, что квартира по <адрес> приобретена на заемные средства и находится в залоге.
В то же время нельзя согласиться с судебным решением в части удовлетворения иска в отношении ответчика П.А.Э., поскольку он из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства не выезжал, обучается в Казани в филиале Российского государственного университета правосудия. Таким образом, причины его отсутствия в квартире <адрес> являются уважительными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, отменив решение в вышеуказанной части, принять новое решение в этой части об отказе истцу в иске к ответчику П.А.Э. о признании договора социального найма расторгнутым и признании его утратившим право на пользования квартирой.
В соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда РТ от 4 июня 2015 года по данному делу в части признания договора социального найма .... от 5.02.2009 с П.А.Э. расторгнутым и признании П.А.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес> отменить, принять в этой части новое решение, в иске И.Р. к П.А.Э. о признании договора социального найма .... от 05.02.2009 расторгнутым и признании утратившим право пользования квартирой <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)