Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года гражданское дело N 2-5125/13 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пеней.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения С. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем комнаты, размером 19,2 кв. м, расположенной в восемнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Совместно с С. зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Ш.
С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72), за период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 01.10.2013 года в размере 3 197 рублей 42 копейки, начисленные в соответствии ст. 155 ЖК РФ.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 122).
Судом при разрешении спора установлено, что С. на семью из двух человек была предоставлена комната площадью 19,2 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <...> N 23 от 26.01.2000 года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО <...>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 668 от 07.06.2007 года жилые помещения в названном общежитии исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.
В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв. м; кухни, размером 10,6 кв. м, комнаты, размером 19,2 кв. м; комнаты, размером 14,4 кв. м; ванной, размером 2,6 кв. м; туалета, размером 1,0 кв. м.
С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
За период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек и до настоящего времени не погашена, что ответчиком также не оспаривалось.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 19 сентября 2013 года заочное решение от 06 августа 2013 года по рассматриваемому делу отменено, производство по делу возобновлено.
Возражая против взыскания коммунальных платежей в заявленном истцом размере ответчик С. повторяя позицию, изложенную в возражениях на иск, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее коммунальных платежей, поскольку Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказывает ей в заключении договора социального найма на отдельную квартиру N <...> площадью 19,2 кв. м, расположенную в восемнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, в связи чем, они не могут быть положены в основу отмены законного решения суда.
Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования однокомнатной квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании заключить договор социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2009 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Как следует из содержания указанных судебных постановлений С. с 25.06.1986 г. по 30.09.1994 г. работала в ОАО <...> которым для проживания ей предоставлено койко-место в комнате 18,5 кв. м (ныне 19,2 кв. м) общежития по адресу: <адрес>.
Комната размером 18,5 кв. м (19,2 кв. м), предоставленная ответчику, располагалась на 8 этаже в жилой ячейке N <...> состоящей из вышеуказанной комнаты, комнаты размером 14,4 кв. м, коридора площадью 4,9 кв. м, ванной комнаты площадью 2,6 кв. м и туалета, площадью 1,0 кв. м.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2007 г. жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда, включены в жилищный фонд социального использования. Администрация Красногвардейского района обязана оформить документы для постоянного проживания граждан, вселенных в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.
На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга 07.06.2007 г. N 668 в феврале 2008 года была произведена текущая инвентаризация здания, в соответствии с которой из жилых ячеек N <...> расположенных на 8-м этаже, была сформирована одна квартира под N <...>, при этом согласно ведомости помещений и их площадей по состоянию на 2008 г. (л.д. 92) комната, размером 18,5 кв. м (19,2 кв. м), расположенная на 8-м этаже в бывшей жилой ячейке N <...>, обозначена под N <...>, а комната размером 14,4 кв. м - как комната N <...>.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обоснованно не исследовались судом при разрешении рассматриваемого дела, признаны судом установленными.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2010 года С. также было отказано в удовлетворении исковых требований о юридическом восстановлении объекта недвижимости - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании предоставить право приватизации указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в комнате N <...> площадью 19,2 кв. м в коммунальной квартире N <...> по указанному адресу, и фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв. м; кухни, размером 10,6 кв. м, комнаты, размером 19,2 кв. м; комнаты, размером 14,4 кв. м; ванной, размером 2,6 кв. м; туалета, размером 1,0 кв. м.
Предоставленная С. комната, размером 19,2 кв. м является частью коммунальной квартиры N <...>, состоящей из восемнадцати комнат.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по договору социального найма, поскольку ответчик С. и ее несовершеннолетняя дочь Ш. <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Сам факт оказания и принятия коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции сам факт отсутствия договора социального найма, заключенного между сторонами в письменной форме, не может служить основанием для отказа от оплаты жилья и потребляемых коммунальных услуг.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, С. длительное время не вносила платежи, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.
Согласно сведениям лицевого счета задолженность по квартирной плате ответчика составила за период с 01.07.2010 г. по 01.09.2013 г. 92 648 рублей 79 копеек (л.д. 74 - 76).
Оспаривая размер начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 92 648 рублей 79 копеек, С. ссылалась на то обстоятельство, что помимо жильцов в доме по указанному адресу зарегистрированы несколько юридических лиц, в том числе баня и прачечная, которые также потребляют электроэнергию, плата за которую распределяется фактически на жильцов дома.
Судебная коллегия полагает данные ссылки ничем не подтвержденными и необоснованными.
При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), а не ограничивается платой за электроэнергию. Более того, из представленных суду сведений с лицевого счета усматривается, что в оплату коммунальных услуг плата за электроэнергию МОП не включена.
Иного расчета в опровержение представленного суду истцом расчета коммунальных платежей, а также каких-либо квитанций, подтверждающих оплату предоставленных услуг за спорный период, ответчик не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела с применением закона, подлежащего применению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-493/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Земля под домом; Оплата жилья и коммунальных услуг
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-493/14
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года гражданское дело N 2-5125/13 по апелляционной жалобе С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пеней.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения С. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем комнаты, размером 19,2 кв. м, расположенной в восемнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Совместно с С. зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Ш.
С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 72), за период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и пени за несвоевременную оплату по состоянию на 01.10.2013 года в размере 3 197 рублей 42 копейки, начисленные в соответствии ст. 155 ЖК РФ.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. настаивает на отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 122).
Судом при разрешении спора установлено, что С. на семью из двух человек была предоставлена комната площадью 19,2 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> на основании решения администрации и профсоюзного комитета ОАО <...> N 23 от 26.01.2000 года, в связи с трудовыми отношениями с ОАО <...>
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 668 от 07.06.2007 года жилые помещения в названном общежитии исключены из состава специализированного жилого фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования.
В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв. м; кухни, размером 10,6 кв. м, комнаты, размером 19,2 кв. м; комнаты, размером 14,4 кв. м; ванной, размером 2,6 кв. м; туалета, размером 1,0 кв. м.
С 2009 года ответчик С. не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
За период с 01.07.2010 года по 01.09.2013 года образовалась задолженность в размере 92 648 рублей 79 копеек и до настоящего времени не погашена, что ответчиком также не оспаривалось.
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2013 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района" удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 19 сентября 2013 года заочное решение от 06 августа 2013 года по рассматриваемому делу отменено, производство по делу возобновлено.
Возражая против взыскания коммунальных платежей в заявленном истцом размере ответчик С. повторяя позицию, изложенную в возражениях на иск, в апелляционной жалобе указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее коммунальных платежей, поскольку Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказывает ей в заключении договора социального найма на отдельную квартиру N <...> площадью 19,2 кв. м, расположенную в восемнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, в связи чем, они не могут быть положены в основу отмены законного решения суда.
Как правильно указано судом первой инстанции, обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 153 ЖК РФ лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования однокомнатной квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании заключить договор социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2009 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
Как следует из содержания указанных судебных постановлений С. с 25.06.1986 г. по 30.09.1994 г. работала в ОАО <...> которым для проживания ей предоставлено койко-место в комнате 18,5 кв. м (ныне 19,2 кв. м) общежития по адресу: <адрес>.
Комната размером 18,5 кв. м (19,2 кв. м), предоставленная ответчику, располагалась на 8 этаже в жилой ячейке N <...> состоящей из вышеуказанной комнаты, комнаты размером 14,4 кв. м, коридора площадью 4,9 кв. м, ванной комнаты площадью 2,6 кв. м и туалета, площадью 1,0 кв. м.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.06.2007 г. жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилого фонда, включены в жилищный фонд социального использования. Администрация Красногвардейского района обязана оформить документы для постоянного проживания граждан, вселенных в жилые помещения в общежитии на законных основаниях.
На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга 07.06.2007 г. N 668 в феврале 2008 года была произведена текущая инвентаризация здания, в соответствии с которой из жилых ячеек N <...> расположенных на 8-м этаже, была сформирована одна квартира под N <...>, при этом согласно ведомости помещений и их площадей по состоянию на 2008 г. (л.д. 92) комната, размером 18,5 кв. м (19,2 кв. м), расположенная на 8-м этаже в бывшей жилой ячейке N <...>, обозначена под N <...>, а комната размером 14,4 кв. м - как комната N <...>.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обоснованно не исследовались судом при разрешении рассматриваемого дела, признаны судом установленными.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2010 года С. также было отказано в удовлетворении исковых требований о юридическом восстановлении объекта недвижимости - квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании предоставить право приватизации указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время С. с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в комнате N <...> площадью 19,2 кв. м в коммунальной квартире N <...> по указанному адресу, и фактически занимают жилое помещение, состоящее из коридора, размером 4,9 кв. м; кухни, размером 10,6 кв. м, комнаты, размером 19,2 кв. м; комнаты, размером 14,4 кв. м; ванной, размером 2,6 кв. м; туалета, размером 1,0 кв. м.
Предоставленная С. комната, размером 19,2 кв. м является частью коммунальной квартиры N <...>, состоящей из восемнадцати комнат.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по договору социального найма, поскольку ответчик С. и ее несовершеннолетняя дочь Ш. <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, на ее имя открыт лицевой счет. Сам факт оказания и принятия коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции сам факт отсутствия договора социального найма, заключенного между сторонами в письменной форме, не может служить основанием для отказа от оплаты жилья и потребляемых коммунальных услуг.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, С. длительное время не вносила платежи, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.
Согласно сведениям лицевого счета задолженность по квартирной плате ответчика составила за период с 01.07.2010 г. по 01.09.2013 г. 92 648 рублей 79 копеек (л.д. 74 - 76).
Оспаривая размер начисленной платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 92 648 рублей 79 копеек, С. ссылалась на то обстоятельство, что помимо жильцов в доме по указанному адресу зарегистрированы несколько юридических лиц, в том числе баня и прачечная, которые также потребляют электроэнергию, плата за которую распределяется фактически на жильцов дома.
Судебная коллегия полагает данные ссылки ничем не подтвержденными и необоснованными.
При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), а не ограничивается платой за электроэнергию. Более того, из представленных суду сведений с лицевого счета усматривается, что в оплату коммунальных услуг плата за электроэнергию МОП не включена.
Иного расчета в опровержение представленного суду истцом расчета коммунальных платежей, а также каких-либо квитанций, подтверждающих оплату предоставленных услуг за спорный период, ответчик не представила.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела с применением закона, подлежащего применению.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)