Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.Ю. Мизинова
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Долматова М.В., Домрачева И.Г.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО К.
при секретаре судебного заседания С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2014 года, которым постановлено:
иск Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьск удовлетворить.
Выселить З. из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета.
Отсрочить исполнение решения суда до 01 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился с иском к З. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска указано, что жилое помещение - <адрес> - было предоставлено З. на состав семьи четыре человека, включая супругу В., дочь ФИО1, сына ФИО2 в качестве общежития на период работы в ООО "ЯмалСервисЦентр" в 2006 году. 7 апреля 2006 года между сторонам заключен договор найма жилого помещения в общежитии. 26 апреля 2006 года члены семьи ответчика выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. 14 сентября 2011 года З. прекратил трудовые отношения с ООО "ЯмалСервисЦентр", однако жилое помещение не освободил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А. поддержала требования и доводы иска.
Ответчик З. требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик З.
В апелляционной жалобе З. просит о его отмене. Указал, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 2006 году в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемого - <адрес>, которое, в свое очередь, предоставлялась его бывшим работодателем, в связи с работой и до передачи общежития в муниципальную собственность. Поскольку он приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма, то и спорное жилое помещение подлежало предоставлению на тех же условиях. В связи с передачей в муниципальную собственность общежитие по <адрес> утратило статус специализированного жилья, как следствие, спорное жилое помещение в нем могло быть предоставлено лишь на условиях социального найма. Полагает, что получение социальной выплаты как молодой семье не предполагает собой сдачу ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, брак с В. расторгнут, и проживать с нею в одном помещении он не намерен.
Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии корешка ордера о предоставлении <адрес> в обоснование заявленного ходатайства указал, что обнаружил данный документ после постановления решения суда.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно ст. 105, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В процессе производства по делу установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> - было предоставлено З. в качестве специализированного жилья на период работы в ООО "ЯмалСервисЦентр", что следует из копии договора от 7 апреля 2006 года N 49-06 (л.д. 8 - 11).
Трудовые отношения между ООО "ЯмалСервисЦентр" и З. прекращены 14 сентября 2011 года.
Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением возникло на условиях социального найма, ошибочны.
К апелляционной жалобе ответчиком приобщена копия корешка ордера N о предоставлении З. на основании совместного решения администрации и профкома N 392 от 20 апреля 1999 года комнаты N 12 площадью <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес> в связи с работой в ЦБПО и БНО.
Судом установлено, что указанное жилое помещение ответчиком было освобождено, в 2006 году ему предоставлено спорное жилое помещение.
С момента выезда из него ответчик утратил право пользования им.
На момент предоставления общежитие в <адрес> являлось собственностью муниципального образования, передано в муниципальную собственность в 2001 году на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" и МО г. Ноябрьск от 5 марта 2001 года в качестве общежития (л.д. 58 - 61).
Как следствие, доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" основаны на неверном толковании норм материального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-844\2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-844\\2014
Судья: Л.Ю. Мизинова
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Долматова М.В., Домрачева И.Г.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО К.
при секретаре судебного заседания С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2014 года, которым постановлено:
иск Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьск удовлетворить.
Выселить З. из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снять с регистрационного учета.
Отсрочить исполнение решения суда до 01 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Ноябрьский городской департамент по имуществу обратился с иском к З. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска указано, что жилое помещение - <адрес> - было предоставлено З. на состав семьи четыре человека, включая супругу В., дочь ФИО1, сына ФИО2 в качестве общежития на период работы в ООО "ЯмалСервисЦентр" в 2006 году. 7 апреля 2006 года между сторонам заключен договор найма жилого помещения в общежитии. 26 апреля 2006 года члены семьи ответчика выехали из жилого помещения и снялись с регистрационного учета. 14 сентября 2011 года З. прекратил трудовые отношения с ООО "ЯмалСервисЦентр", однако жилое помещение не освободил.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А. поддержала требования и доводы иска.
Ответчик З. требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик З.
В апелляционной жалобе З. просит о его отмене. Указал, что спорное жилое помещение предоставлено ему в 2006 году в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемого - <адрес>, которое, в свое очередь, предоставлялась его бывшим работодателем, в связи с работой и до передачи общежития в муниципальную собственность. Поскольку он приобрел право пользования данной комнатой на условиях социального найма, то и спорное жилое помещение подлежало предоставлению на тех же условиях. В связи с передачей в муниципальную собственность общежитие по <адрес> утратило статус специализированного жилья, как следствие, спорное жилое помещение в нем могло быть предоставлено лишь на условиях социального найма. Полагает, что получение социальной выплаты как молодой семье не предполагает собой сдачу ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, брак с В. расторгнут, и проживать с нею в одном помещении он не намерен.
Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии корешка ордера о предоставлении <адрес> в обоснование заявленного ходатайства указал, что обнаружил данный документ после постановления решения суда.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно ст. 105, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В процессе производства по делу установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> - было предоставлено З. в качестве специализированного жилья на период работы в ООО "ЯмалСервисЦентр", что следует из копии договора от 7 апреля 2006 года N 49-06 (л.д. 8 - 11).
Трудовые отношения между ООО "ЯмалСервисЦентр" и З. прекращены 14 сентября 2011 года.
Добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказался.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением возникло на условиях социального найма, ошибочны.
К апелляционной жалобе ответчиком приобщена копия корешка ордера N о предоставлении З. на основании совместного решения администрации и профкома N 392 от 20 апреля 1999 года комнаты N 12 площадью <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес> в связи с работой в ЦБПО и БНО.
Судом установлено, что указанное жилое помещение ответчиком было освобождено, в 2006 году ему предоставлено спорное жилое помещение.
С момента выезда из него ответчик утратил право пользования им.
На момент предоставления общежитие в <адрес> являлось собственностью муниципального образования, передано в муниципальную собственность в 2001 году на основании договора дарения недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" и МО г. Ноябрьск от 5 марта 2001 года в качестве общежития (л.д. 58 - 61).
Как следствие, доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" основаны на неверном толковании норм материального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)