Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Долевой собственник спорной квартиры (истец) получил уведомление о продаже другим долевым собственником своей доли, однако доля была продана ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харитонова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску К.В... к Т.Ю... о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя К.В. - З.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В... - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.Ю. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру на основании судебного решения о переводе прав и обязанностей покупателя.
Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной <адрес>. Собственником второй доли являлся его сын К.А. В период нахождения в командировке 11.06.2012 г. он получил почтовое уведомление от своего сына К.А. с предложением преимущественного права покупки принадлежащей последнему доли на указанную квартиру за 460 000 рублей в срок до 10.07.2012 г., а 02.07.2011 г., когда он сообщил сыну о своем желании купить у него эту долю, К.А. сообщил, что продал свою долю в квартире Т.Ю. Считает, что о намерении К.А. совершить сделку, ему надлежащим образом сообщено не было, поскольку направленное в его адрес уведомление о продаже доли в праве собственности от имени К.А. подписано не им. а другим лицом, кроме того, полагает, что заключением сделки с Т.Ю. до истечения установленного в этом уведомлении срока К.А. намеренно уклонился от заключения сделки с ним, чем нарушено его преимущественное право на покупку доли в праве собственности на квартиру.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.В. - З., просит решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К.В., и его представителей З., А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К.А. и его представителя А.А., не возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения Т.М. и его представителя Ч., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая К.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия реализации недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, К.А. были соблюдены, однако в установленный законом месячный срок с момента получения уведомления о продаже К.А. своей доли в праве собственности на квартиру К.В. не воспользовался своим преимущественным правом на покупку этой доли, в связи с чем законных оснований для перевода на него прав покупателя этой доли не имеется.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, при этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 33-6200/2013
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и обязании зарегистрировать право собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Долевой собственник спорной квартиры (истец) получил уведомление о продаже другим долевым собственником своей доли, однако доля была продана ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 33-6200/2013
Судья Харитонова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску К.В... к Т.Ю... о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя К.В. - З.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В... - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.Ю. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес> и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанности зарегистрировать за ним право собственности на указанную квартиру на основании судебного решения о переводе прав и обязанностей покупателя.
Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной <адрес>. Собственником второй доли являлся его сын К.А. В период нахождения в командировке 11.06.2012 г. он получил почтовое уведомление от своего сына К.А. с предложением преимущественного права покупки принадлежащей последнему доли на указанную квартиру за 460 000 рублей в срок до 10.07.2012 г., а 02.07.2011 г., когда он сообщил сыну о своем желании купить у него эту долю, К.А. сообщил, что продал свою долю в квартире Т.Ю. Считает, что о намерении К.А. совершить сделку, ему надлежащим образом сообщено не было, поскольку направленное в его адрес уведомление о продаже доли в праве собственности от имени К.А. подписано не им. а другим лицом, кроме того, полагает, что заключением сделки с Т.Ю. до истечения установленного в этом уведомлении срока К.А. намеренно уклонился от заключения сделки с ним, чем нарушено его преимущественное право на покупку доли в праве собственности на квартиру.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.В. - З., просит решение отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К.В., и его представителей З., А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения К.А. и его представителя А.А., не возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения Т.М. и его представителя Ч., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая К.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия реализации недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, К.А. были соблюдены, однако в установленный законом месячный срок с момента получения уведомления о продаже К.А. своей доли в праве собственности на квартиру К.В. не воспользовался своим преимущественным правом на покупку этой доли, в связи с чем законных оснований для перевода на него прав покупателя этой доли не имеется.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, при этом продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)