Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Брянской городской администрации об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании решения Бежицкого районного суда от 09.03.2011 г. является собственником 25/100 доли жилого помещения в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли являются муниципальной собственностью <адрес>. В указанном помещении по договору социального найма проживает основной наниматель ФИО2 со своей семьей, которые занимают всю квартиру, и в жилое помещение истца не пускают, указывая при этом, что ей нет места в данной квартире. Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, согласно техническому паспорту, следующим образом: в пользование истца выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (поз. 2); в пользование ответчика выделить жилые комнаты площадью <данные изъяты>. (поз. 7) и 15,1 кв. м (поз. 8); определить в совместное пользование: кухню, туалет, ванную, прихожую и кладовую, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого района г. Брянска от 23 июля 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации об определении порядка пользования жилым помещением передано на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м (на техническом плане поз. 2), а ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (на техническом плане поз. 7 и поз. 8); определить в совместное пользование кухню, туалет, ванную комнату, прихожую и кладовую; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м и местами общего пользования в указанной квартире.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как этому препятствуют ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что занимает со своей семьей <адрес>, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения от 21.07.2007 заключен незаконно, просила в удовлетворении иска отказать.
26 ноября 2013 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что суд руководствовался общими нормами права, касающимися общей собственности, однако спор вытекает из жилищных правоотношений, основанных на договоре социального найма, в связи с чем, подлежат применению специальные нормы закона. Главой 8 ЖК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением предоставленным гражданам по договору социального найма. Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на норме закона и не подлежат удовлетворению.
Также указывает, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не подтвержден доказательствами. Более того, истец обеспечена жильем и не намерена проживать в указанной квартире.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>м. (л.д. 7, 13).
Истец ФИО1, на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.03.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2013 года является собственником <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 9, 14 - 17); <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании постановления администрации г. Брянска N от 29.12.1995 г., решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.03.2011 г. принадлежит муниципальной собственности (л.д. 7, 14 - 17).
В настоящее время в квартире проживает семья ФИО2.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником доли спорной квартиры, не может реализовать свои жилищные права по пользованию квартирой при наличии препятствий со стороны ответчиков по доступу в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Бежицкого районного суда от 19.03.1996 г., за ФИО9, ранее проживавшим в спорной квартире, признано право пользования комнатой N 2, площадью <данные изъяты> кв. м.
Затем ФИО9 приватизировал две комнаты (N 2 и N 8) в указанной квартире и на основании договора дарения от 21.07.2007 г. подарил ФИО1 <данные изъяты> доли, что соответствовало площадям комнат N 2 и N 8.
Однако, решением Бежицкого районного суда от 09.03.2011 г. договор на передачу <данные изъяты> долей кв. N д. N по <адрес> в собственность ФИО9 и договор дарения <данные изъяты> долей указанной квартиры, заключенный между ФИО9 и ФИО1 признаны частично недействительными, соотношение долей в квартире было изменено и за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в спорной квартире.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей кв. N д. N по <адрес> комнаты N 2, на право пользования которой претендует истец, составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> долям квартиры.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ФИО1 является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно обладает всеми указанными правами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
С учетом приведенных норм закона, в совокупности с имеющимися материалами дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об определении порядка пользования между сторонами.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что Главой 8 ЖК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением предоставленным гражданам по договору социального найма, судебная коллегия отвергает, поскольку истцу на праве собственности принадлежит (25/100) доли в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд надлежащим образом применил закон подлежащий применению.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков не подтвержден доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 поясняла, что она со своей семьей проживает во всех комнатах спорной квартиры и ФИО1 в квартиру не пускает.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-364/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-364/2014
Судья: Атрошенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Брянской городской администрации об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она на основании решения Бежицкого районного суда от 09.03.2011 г. является собственником 25/100 доли жилого помещения в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли являются муниципальной собственностью <адрес>. В указанном помещении по договору социального найма проживает основной наниматель ФИО2 со своей семьей, которые занимают всю квартиру, и в жилое помещение истца не пускают, указывая при этом, что ей нет места в данной квартире. Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, согласно техническому паспорту, следующим образом: в пользование истца выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м (поз. 2); в пользование ответчика выделить жилые комнаты площадью <данные изъяты>. (поз. 7) и 15,1 кв. м (поз. 8); определить в совместное пользование: кухню, туалет, ванную, прихожую и кладовую, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого района г. Брянска от 23 июля 2013 года гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации об определении порядка пользования жилым помещением передано на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила суд определить порядок пользования жилым помещением - 3-комнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м (на техническом плане поз. 2), а ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделить в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (на техническом плане поз. 7 и поз. 8); определить в совместное пользование кухню, туалет, ванную комнату, прихожую и кладовую; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м и местами общего пользования в указанной квартире.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, так как этому препятствуют ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что занимает со своей семьей <адрес>, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения от 21.07.2007 заключен незаконно, просила в удовлетворении иска отказать.
26 ноября 2013 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что суд руководствовался общими нормами права, касающимися общей собственности, однако спор вытекает из жилищных правоотношений, основанных на договоре социального найма, в связи с чем, подлежат применению специальные нормы закона. Главой 8 ЖК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением предоставленным гражданам по договору социального найма. Таким образом, заявленные истцом требования не основаны на норме закона и не подлежат удовлетворению.
Также указывает, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением не подтвержден доказательствами. Более того, истец обеспечена жильем и не намерена проживать в указанной квартире.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты>м. (л.д. 7, 13).
Истец ФИО1, на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.03.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2013 года является собственником <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 9, 14 - 17); <данные изъяты> доли указанной квартиры на основании постановления администрации г. Брянска N от 29.12.1995 г., решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.03.2011 г. принадлежит муниципальной собственности (л.д. 7, 14 - 17).
В настоящее время в квартире проживает семья ФИО2.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником доли спорной квартиры, не может реализовать свои жилищные права по пользованию квартирой при наличии препятствий со стороны ответчиков по доступу в квартиру.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Бежицкого районного суда от 19.03.1996 г., за ФИО9, ранее проживавшим в спорной квартире, признано право пользования комнатой N 2, площадью <данные изъяты> кв. м.
Затем ФИО9 приватизировал две комнаты (N 2 и N 8) в указанной квартире и на основании договора дарения от 21.07.2007 г. подарил ФИО1 <данные изъяты> доли, что соответствовало площадям комнат N 2 и N 8.
Однако, решением Бежицкого районного суда от 09.03.2011 г. договор на передачу <данные изъяты> долей кв. N д. N по <адрес> в собственность ФИО9 и договор дарения <данные изъяты> долей указанной квартиры, заключенный между ФИО9 и ФИО1 признаны частично недействительными, соотношение долей в квартире было изменено и за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в спорной квартире.
Таким образом, в настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей кв. N д. N по <адрес> комнаты N 2, на право пользования которой претендует истец, составляет <данные изъяты> кв. м, что соответствует <данные изъяты> долям квартиры.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ФИО1 является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно обладает всеми указанными правами.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
С учетом приведенных норм закона, в совокупности с имеющимися материалами дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об определении порядка пользования между сторонами.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что Главой 8 ЖК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением предоставленным гражданам по договору социального найма, судебная коллегия отвергает, поскольку истцу на праве собственности принадлежит (25/100) доли в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд надлежащим образом применил закон подлежащий применению.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков не подтвержден доказательствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 поясняла, что она со своей семьей проживает во всех комнатах спорной квартиры и ФИО1 в квартиру не пускает.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)