Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого истец перечислил денежные средства, однако основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Кириллова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Т. - Ф. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к П.Ю. о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Т. через своего представителя Ф. обратилась в суд с иском к П.Ю., П.И., П.А. о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по.... руб. с каждого. Требования мотивированы тем, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от /../.08.2013 П.Ю., П.И., П.А., от имени и в интересах которого действовала П.И., согласились продать Т. квартиру N, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью.... руб. По дополнительным соглашениям от /../.09.2013 и от /../.12.2013 был произведен зачет на сумму.... руб. путем передачи ответчикам <данные изъяты> автомобилей а также была передана денежная сумма в размере.... руб. Договор купли-продажи квартиры содержал срок заключения основного договора - /../.05.2014, однако в установленный срок заключен не был, в связи с чем ответчики должны вернуть ей.... руб. и проценты на указанную сумму.
В последующем, после заявления представителя ответчика о том, что указанные в дополнительном соглашении автомобили никогда в собственности истицы не находились и она не могла их передавать ответчикам, и направления судом запроса о принадлежности указанных автомобилей, представитель Т. Ф. исковые требования уточнил (л.д. 76-77) и предъявил требование только к П.Ю. о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере.... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства, подтверждает факт передачи денежных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В суде первой инстанции представитель истицы Ф. требования поддержал.
Представитель ответчика С. исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства по дополнительному соглашению не передавались, соглашение свидетельствует лишь о достигнутой договоренности о передаче денежных средств.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.12.2014 постановлено: в удовлетворении иска Ф. в интересах Т. к П.Ю. о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи в размере.... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей, судебных расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере.... рублей, отказать в полном объеме.
Указанное решение обжаловано представителем истицы Ф. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что дополнительном соглашении имеются подписи истца и ответчика, которые, выразили свое волеизъявление и подтвердили факт передачи денежных средств. Отсутствие подписи других участников сделки лишь указывает на то, что ими денежные средства по договору получены не были. Помимо этого, ссылаясь на ст. ст. 408, 429, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику высших судов, полагает, что исходя из буквального значения слов и выражений дополнительного соглашения: "покупателем произведена оплата денежными средствами на сумму.... рублей" факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи прямо подтвержден, т.к. смысл слова "произведена", подразумевает уже осуществленное действие, а не указывает на какие-либо намерения в будущем. Таким образом, истцом представлено письменное доказательство произведенной части оплаты стоимости недвижимого имущества, никаких доказательств того, что оплата в действительности не произведена, ответчик суду не представил. В силу того, что дополнительное соглашение от /../.12.2013 года подписано одним из продавцов, а требования истицей к другим участникам не предъявлялись, отсутствие их волеизъявления не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств. Поскольку предварительным договором был определен срок заключения основного договора до /../.05.2014, в установленный срок основной договор сторонами заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены /../.06.2014. Денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса по договору купли-продажи в размере.... рублей, ответчик обязан вернуть.
Истица Т., ответчик П.Ю., третьи лица П.И., П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, /../.08.2013 П.Ю., П.И., действующая за себя и в интересах П.А., и Т. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>.
Указанная квартира в момент подписания предварительного договора находилась в собственности ответчика П.Ю. и членов его семьи.
В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до /../.05.2014 заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры была определена в.... рублей (п. 7). Окончательный расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится покупателем в период времени с момента заключения настоящего (предварительного) договора и до даты заключения основного договора купли-продажи (п. 8).
Судом установлено, что в указанный договором срок основной договор сторонами не был заключен, соответственно, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными.
В качестве доказательства передачи аванса по предварительному договору, истица ссылается на дополнительное соглашение от /../.12.2013, согласно которому покупателем (Т.) произведена оплата денежными средствами на сумму.... рублей (л.д. 7).
Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 429, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истицей не доказан факт передачи денежных средств в заявленном размере, представленное истицей дополнительное соглашение не соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку являясь неотъемлемой частью предварительного договора, содержит подпись лишь одной из сторон сделки, тогда как сам предварительный договор подписан тремя участниками соглашения. Также, в нем не указано, каким именно образом произведен расчет между сторонами, отсутствуют сведения о том, что продавцы получили от покупателя Т. установленную договором денежную сумму.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, исходит из того, что формально из содержания дополнительного соглашения усматривается, что денежные средства были переданы. Вместе с тем, исходя из того, что денежная сумма в.... руб. для истицы, /.././../.<...> года рождения, являющейся получателем пенсии в размерах, которая по ее же заявлению не позволяет уплатить государственную пошлину, является значительной, доказательства наличия таких денежных средств у истицы суду не представлены, представитель истицы не мог пояснить суду, когда и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства, высказывая лишь предположения о том, что денежные средства были переданы то Т., то ее сыном, а представитель П.Ю. передачу денежных средств оспаривал, судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доказательств, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные представителем истицы, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на неправильное толкование норм материального права.
Кроме того, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т. - Ф. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1514/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого истец перечислил денежные средства, однако основной договор купли-продажи в установленный срок заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-1514/2015
Докладчик: Лысенин Н.П.
Судья: Кириллова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Т. - Ф. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Т. к П.Ю. о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Т. через своего представителя Ф. обратилась в суд с иском к П.Ю., П.И., П.А. о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса по.... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по.... руб. с каждого. Требования мотивированы тем, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от /../.08.2013 П.Ю., П.И., П.А., от имени и в интересах которого действовала П.И., согласились продать Т. квартиру N, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью.... руб. По дополнительным соглашениям от /../.09.2013 и от /../.12.2013 был произведен зачет на сумму.... руб. путем передачи ответчикам <данные изъяты> автомобилей а также была передана денежная сумма в размере.... руб. Договор купли-продажи квартиры содержал срок заключения основного договора - /../.05.2014, однако в установленный срок заключен не был, в связи с чем ответчики должны вернуть ей.... руб. и проценты на указанную сумму.
В последующем, после заявления представителя ответчика о том, что указанные в дополнительном соглашении автомобили никогда в собственности истицы не находились и она не могла их передавать ответчикам, и направления судом запроса о принадлежности указанных автомобилей, представитель Т. Ф. исковые требования уточнил (л.д. 76-77) и предъявил требование только к П.Ю. о взыскании авансового платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере.... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение соответствует требованиям гражданского законодательства, подтверждает факт передачи денежных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В суде первой инстанции представитель истицы Ф. требования поддержал.
Представитель ответчика С. исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства по дополнительному соглашению не передавались, соглашение свидетельствует лишь о достигнутой договоренности о передаче денежных средств.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.12.2014 постановлено: в удовлетворении иска Ф. в интересах Т. к П.Ю. о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи в размере.... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.... рублей, судебных расходов в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере.... рублей, отказать в полном объеме.
Указанное решение обжаловано представителем истицы Ф. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что дополнительном соглашении имеются подписи истца и ответчика, которые, выразили свое волеизъявление и подтвердили факт передачи денежных средств. Отсутствие подписи других участников сделки лишь указывает на то, что ими денежные средства по договору получены не были. Помимо этого, ссылаясь на ст. ст. 408, 429, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику высших судов, полагает, что исходя из буквального значения слов и выражений дополнительного соглашения: "покупателем произведена оплата денежными средствами на сумму.... рублей" факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи прямо подтвержден, т.к. смысл слова "произведена", подразумевает уже осуществленное действие, а не указывает на какие-либо намерения в будущем. Таким образом, истцом представлено письменное доказательство произведенной части оплаты стоимости недвижимого имущества, никаких доказательств того, что оплата в действительности не произведена, ответчик суду не представил. В силу того, что дополнительное соглашение от /../.12.2013 года подписано одним из продавцов, а требования истицей к другим участникам не предъявлялись, отсутствие их волеизъявления не освобождает ответчика от взятых на себя обязательств. Поскольку предварительным договором был определен срок заключения основного договора до /../.05.2014, в установленный срок основной договор сторонами заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены /../.06.2014. Денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса по договору купли-продажи в размере.... рублей, ответчик обязан вернуть.
Истица Т., ответчик П.Ю., третьи лица П.И., П.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, /../.08.2013 П.Ю., П.И., действующая за себя и в интересах П.А., и Т. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N, находящейся по адресу: <адрес>.
Указанная квартира в момент подписания предварительного договора находилась в собственности ответчика П.Ю. и членов его семьи.
В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до /../.05.2014 заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры была определена в.... рублей (п. 7). Окончательный расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится покупателем в период времени с момента заключения настоящего (предварительного) договора и до даты заключения основного договора купли-продажи (п. 8).
Судом установлено, что в указанный договором срок основной договор сторонами не был заключен, соответственно, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными.
В качестве доказательства передачи аванса по предварительному договору, истица ссылается на дополнительное соглашение от /../.12.2013, согласно которому покупателем (Т.) произведена оплата денежными средствами на сумму.... рублей (л.д. 7).
Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 429, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истицей не доказан факт передачи денежных средств в заявленном размере, представленное истицей дополнительное соглашение не соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку являясь неотъемлемой частью предварительного договора, содержит подпись лишь одной из сторон сделки, тогда как сам предварительный договор подписан тремя участниками соглашения. Также, в нем не указано, каким именно образом произведен расчет между сторонами, отсутствуют сведения о том, что продавцы получили от покупателя Т. установленную договором денежную сумму.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, исходит из того, что формально из содержания дополнительного соглашения усматривается, что денежные средства были переданы. Вместе с тем, исходя из того, что денежная сумма в.... руб. для истицы, /.././../.<...> года рождения, являющейся получателем пенсии в размерах, которая по ее же заявлению не позволяет уплатить государственную пошлину, является значительной, доказательства наличия таких денежных средств у истицы суду не представлены, представитель истицы не мог пояснить суду, когда и при каких обстоятельствах были переданы денежные средства, высказывая лишь предположения о том, что денежные средства были переданы то Т., то ее сыном, а представитель П.Ю. передачу денежных средств оспаривал, судебная коллегия не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Доказательств, которые опровергали бы установленные судом обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей суду не представлены.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные представителем истицы, как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на неправильное толкование норм материального права.
Кроме того, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Т. - Ф. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ЛЫСЕНИН
Судьи
О.В.АГЕЕВ
А.В.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)