Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецпромоборудование" (далее - общество "ПКФ "Спецпромоборудование") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-5609/08.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПКФ "Спецпромоборудование" о взыскании 283 366 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, пени, начисленных за просрочку платежей, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.07.2008 (судья Ярушкина Л.А.) требования удовлетворены. С общества "ПКФ "Спецпромоборудование" в пользу комитета взыскано 242 512 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 40 854 руб. 27 коп. неустойки. Общество "ПКФ "Спецпромоборудование" выселено из помещения площадью 316,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 24.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПКФ "Спецпромоборудование" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок действия спорного договора аренды от 07.09.2006 N 10-7161 истек 31.05.2007, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки. Кроме того, заявитель указывает на то, что комитетом по договору аренды от 01.05.2008 спорный объект передан другому арендатору. Вместе с тем задолженность по данному спору взыскана с ответчика за период до 29.05.2008. Заявитель также не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, так как для этого требовалось составление акта сверки платежей с ответчиком.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "ПКФ "Спецпромоборудование" (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2006 N 10-7161, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора предоставлены нежилые помещения площадью 316,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Энергетиков, д. 24, на срок с 01.07.2006 по 31.05.2007. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006.
Согласно с п. 4.2.3, 5.1 названного договора арендатор обязан выплачивать арендную плату в установленном договором размере до 10 числа текущего месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 6.6 договора, в случае неоплаты арендатором полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором Комитет имеет право требовать пеню в размере 0.3% с суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. После окончания срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Комитета в случае нарушения арендатором условий договора. При прекращении действия договора независимо от оснований арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить долг по арендной плате, неустойку и сдать помещение по акту приема-передачи Комитету.
Комитет, ссылаясь на то, что им в адрес общества "ПКФ "Спецпромоборудование" направлено уведомление от 19.03.2007 N 2065 об окончании срока аренды, о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи, однако арендатором указанные обязанности не выполнены, обратился в суд с соответствующим иском.
Судом иск удовлетворен по следующим основаниям.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы не представлено, суд обоснованно взыскал с общества "ПКФ "Спецпромоборудование" задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 03.07.2008, а также пени за период с 01.07.2006 по 30.05.2007, предусмотренные п. 6.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Принимая во внимание, что комитет в письме от 19.03.2007 уведомил общество "ПКФ "Спецпромоборудование" о прекращении арендных отношений после окончания срока договора от 07.09.2006 N 10-7161, суд, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 24.
Доводы общества "Спецпромоборудование" о том, что в связи с прекращением договора аренды отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки отклоняются, как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в силу п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 425 названного Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами окончание срока действия договора не прекращает обязательство ответчика по уплате задолженности, возникшее во время действия этого договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
Ссылка заявителя на неверный расчет задолженности, произведенный комитетом, отклоняется, как необоснованная и не подтвержденная материалами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-5609/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецпромоборудование" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2008 N Ф09-9751/08-С6 ПО ДЕЛУ N А76-5609/08
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N Ф09-9751/08-С6
Дело N А76-5609/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецпромоборудование" (далее - общество "ПКФ "Спецпромоборудование") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-5609/08.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ПКФ "Спецпромоборудование" о взыскании 283 366 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, пени, начисленных за просрочку платежей, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 04.07.2008 (судья Ярушкина Л.А.) требования удовлетворены. С общества "ПКФ "Спецпромоборудование" в пользу комитета взыскано 242 512 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 40 854 руб. 27 коп. неустойки. Общество "ПКФ "Спецпромоборудование" выселено из помещения площадью 316,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 24.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПКФ "Спецпромоборудование" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что срок действия спорного договора аренды от 07.09.2006 N 10-7161 истек 31.05.2007, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки. Кроме того, заявитель указывает на то, что комитетом по договору аренды от 01.05.2008 спорный объект передан другому арендатору. Вместе с тем задолженность по данному спору взыскана с ответчика за период до 29.05.2008. Заявитель также не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, так как для этого требовалось составление акта сверки платежей с ответчиком.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "ПКФ "Спецпромоборудование" (арендатор) заключен договор аренды от 07.09.2006 N 10-7161, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора предоставлены нежилые помещения площадью 316,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Энергетиков, д. 24, на срок с 01.07.2006 по 31.05.2007. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006.
Согласно с п. 4.2.3, 5.1 названного договора арендатор обязан выплачивать арендную плату в установленном договором размере до 10 числа текущего месяца путем перечисления ее на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п. 6.6 договора, в случае неоплаты арендатором полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные договором Комитет имеет право требовать пеню в размере 0.3% с суммы задолженности за каждый день просрочки.
Пунктами 6.1, 6.3, 6.4 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока. После окончания срока действия договора арендатор не имеет преимущественного права на перезаключение договора на новый срок. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Комитета в случае нарушения арендатором условий договора. При прекращении действия договора независимо от оснований арендатор обязан в трехдневный срок после прекращения договора оплатить долг по арендной плате, неустойку и сдать помещение по акту приема-передачи Комитету.
Комитет, ссылаясь на то, что им в адрес общества "ПКФ "Спецпромоборудование" направлено уведомление от 19.03.2007 N 2065 об окончании срока аренды, о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и возвратить арендодателю имущество по акту приема-передачи, однако арендатором указанные обязанности не выполнены, обратился в суд с соответствующим иском.
Судом иск удовлетворен по следующим основаниям.
Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в спорный период сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы не представлено, суд обоснованно взыскал с общества "ПКФ "Спецпромоборудование" задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 03.07.2008, а также пени за период с 01.07.2006 по 30.05.2007, предусмотренные п. 6.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей.
Принимая во внимание, что комитет в письме от 19.03.2007 уведомил общество "ПКФ "Спецпромоборудование" о прекращении арендных отношений после окончания срока договора от 07.09.2006 N 10-7161, суд, руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, д. 24.
Доводы общества "Спецпромоборудование" о том, что в связи с прекращением договора аренды отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки отклоняются, как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в силу п. 1 ст. 408, п. 4 ст. 425 названного Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами окончание срока действия договора не прекращает обязательство ответчика по уплате задолженности, возникшее во время действия этого договора, а также не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
Ссылка заявителя на неверный расчет задолженности, произведенный комитетом, отклоняется, как необоснованная и не подтвержденная материалами дела.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2008 по делу N А76-5609/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спецпромоборудование" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)