Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Будучи несовершеннолетней истица вселена в жилое помещение своим опекуном - сестрой, которой спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена. Истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги с момента вселения и по настоящее время, иного жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что будучи несовершеннолетней была вселена в жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес> своим опекуном сестрой ФИО3, которой указанное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги с момента вселения и по настоящее время, иного жилья не имеет. На основании изложенного, просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года исковые требования Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.
За Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих осуществление обмена жилыми помещениями между опекуном истца ФИО3 и ФИО4 и законности вселения ее и истца в спорное жилое помещение. Обменивающиеся стороны обязаны были передать домоуправлениям обменные ордера, которые являются единственным основанием для занятия полученных по обмену помещений. Факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении между ней и ответчиком отношений по договору социального найма.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N дома N по <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дети истца: с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2.
Из удостоверения опекуна усматривается, что ФИО3, проживающая по <адрес>, согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней Б.
Согласно поквартирной карточке ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выбывший наниматель ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Администрации г. Хабаровска N от 13.03.2015 г. следует, что дом N по <адрес> находился в ведении Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" и передан в муниципальную собственность на основании решения городской Думы от 21.02.2006 г. N 209. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 04.03.2015 г.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наряду с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в данном случае подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу ранее действовавших ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как опекаемая своей сестрой ФИО3, которой спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена, несмотря на отсутствие ордера между истцом и наймодателем сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение и выезда прежнего нанимателя, истица самостоятельно производит оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Поскольку спорное жилое помещение является изолированным, то оно может в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вселение истца в спорную квартиру произведено с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3786/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Будучи несовершеннолетней истица вселена в жилое помещение своим опекуном - сестрой, которой спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена. Истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги с момента вселения и по настоящее время, иного жилья не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3786/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Р.В. Лукьянченко, Т.В. Масловой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия
установила:
Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что будучи несовершеннолетней была вселена в жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес> своим опекуном сестрой ФИО3, которой указанное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена с ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги с момента вселения и по настоящее время, иного жилья не имеет. На основании изложенного, просила суд признать за ней и несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> на условиях договора социального найма.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года исковые требования Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.
За Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес> по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального права. Указывает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих осуществление обмена жилыми помещениями между опекуном истца ФИО3 и ФИО4 и законности вселения ее и истца в спорное жилое помещение. Обменивающиеся стороны обязаны были передать домоуправлениям обменные ордера, которые являются единственным основанием для занятия полученных по обмену помещений. Факт проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении между ней и ответчиком отношений по договору социального найма.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире N дома N по <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дети истца: с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2.
Из удостоверения опекуна усматривается, что ФИО3, проживающая по <адрес>, согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней Б.
Согласно поквартирной карточке ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, выбывший наниматель ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения Администрации г. Хабаровска N от 13.03.2015 г. следует, что дом N по <адрес> находился в ведении Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" и передан в муниципальную собственность на основании решения городской Думы от 21.02.2006 г. N 209. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 04.03.2015 г.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 22.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наряду с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в данном случае подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу ранее действовавших ст. ст. 53 - 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Б. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении как опекаемая своей сестрой ФИО3, которой спорное жилое помещение было предоставлено в порядке обмена, несмотря на отсутствие ордера между истцом и наймодателем сложились жилищные отношения по договору социального найма жилого помещения с момента фактического вселения истца в спорное жилое помещение и выезда прежнего нанимателя, истица самостоятельно производит оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Поскольку спорное жилое помещение является изолированным, то оно может в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вселение истца в спорную квартиру произведено с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ордер на жилое помещение согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает отмену решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)