Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Протасова А.И.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
от Общества с ограниченной представители не явились, надлежаще
- ответственностью извещено;
- "Орелсортсемовощ":
от Управления Федеральной представители не явились, надлежаще
- службы государственной извещено;
- регистрации, кадастра и
картографии по Орловской
области:
от Управления представители не явились, надлежаще
муниципального имущества и извещено.
землепользования
Администрации г. Орла:
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" (ОГРН 1115753000043) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 по делу N А48-2492/2013 (судья Зенова С.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" (далее по тексту - ООО "Орелсортсемовощ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, регистрирующий орган), оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 N 08114.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орелсортсемовощ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.
В настоящее судебное заседание, проведение которого осуществлялось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Орловской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы в общем порядке. Сеанс видеоконференц-связи был завершен.
В апелляционный суд через канцелярию суда поступило заявление ООО "Орелсортсемовощ" об отказе от требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от требований заявитель мотивирует тем, что 12.12.2013 Управлением Росреестра по Орловской области осуществлена государственная регистрация договора аренды от 19.12.2012 N 08114, т.е. добровольно исполнены требования, заявленные по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "Орелсортсемовощ" об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Вышеизложенная правовая позиция соответствует п. п. 5 - 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 49, ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 по делу N А48-2492/2013 отменить.
Прекратить производство по делу N А48-2492/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 564 от 16.07.2013 и N 802 от 29.10.2013.
Выдать ООО "Орелсортсемовощ" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению N 802 от 29.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А48-2492/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А48-2492/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.
председательствующего судьи Донцова П.В.
судей Протасова А.И.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
от Общества с ограниченной представители не явились, надлежаще
- ответственностью извещено;
- "Орелсортсемовощ":
от Управления Федеральной представители не явились, надлежаще
- службы государственной извещено;
- регистрации, кадастра и
картографии по Орловской
области:
от Управления представители не явились, надлежаще
муниципального имущества и извещено.
землепользования
Администрации г. Орла:
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" (ОГРН 1115753000043) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 по делу N А48-2492/2013 (судья Зенова С.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" (далее по тексту - ООО "Орелсортсемовощ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, регистрирующий орган), оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 N 08114.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орелсортсемовощ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.
В настоящее судебное заседание, проведение которого осуществлялось с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, участвующие в деле лица своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Орловской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению жалобы в общем порядке. Сеанс видеоконференц-связи был завершен.
В апелляционный суд через канцелярию суда поступило заявление ООО "Орелсортсемовощ" об отказе от требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от требований заявитель мотивирует тем, что 12.12.2013 Управлением Росреестра по Орловской области осуществлена государственная регистрация договора аренды от 19.12.2012 N 08114, т.е. добровольно исполнены требования, заявленные по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление ООО "Орелсортсемовощ" об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекс РФ Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Вместе с тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Вышеизложенная правовая позиция соответствует п. п. 5 - 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 12.03.2013) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 49, ст. 150, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114.
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2013 по делу N А48-2492/2013 отменить.
Прекратить производство по делу N А48-2492/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, оформленного письмом от 15.05.2013 года N 01/003/2013-720 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.12.2012 года N 08114.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орелсортсемовощ" госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 564 от 16.07.2013 и N 802 от 29.10.2013.
Выдать ООО "Орелсортсемовощ" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению N 802 от 29.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)