Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Долгова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Букреева Д.Ю. и Долговой Л.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Ю.К. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. в удовлетворении исковых требований к Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, - отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Ю.К. обратился в суд с иском к Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. о вселении.
В обоснование заявленных требований указывал, что вместе с ответчиками зарегистрирован в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Его временное отсутствие в спорном жилом помещении вызвано нахождением в школе-интернате N <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прохождением обучения в ПУ N <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку по возвращению из учебного заведения ответчики препятствуют проживанию в спорной квартире, сменили дверь, замок, ключи Ю.К. не передали, истец просит вселить его в указанное жилое помещение.
Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. обратились в суд с иском к Ю.К. о признании его утратившим право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь, что в 2008 году предоставили возможность Ю.К. проживать в указанной квартире, однако ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи. До 2012 года никаких претензий по поводу проживания в квартире не предъявлял. Полагают, что Ю.К. утратил право пользования квартирой.
Ю.К., Ю.Н., Ю.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, не признав исков друг друга по доводам, изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении.
Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав истца Ю.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела установлено, что истец, <...> г. рождения, был вселен ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики также были вселены в занимаемое жилое помещения в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ю.К., оставшийся без попечения родителей, был направлен в учреждение государственной поддержки детства, и за ним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.К. находился в школе-интернате N <адрес>, а затем обучался в ПУ N <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении иска Ю.К. о вселении, суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и установил, что истец был зарегистрирован на спорной жилой площади в несовершеннолетнем возрасте, приобрел равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением, однако в настоящее время свободного доступа в квартиру не имеет, иное жилое помещение у истца отсутствует. Учитывая, что в настоящее время истец испытывает потребность проживать в указанной квартире, иного жилья не имеет, ответчики данному обстоятельству препятствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем вселения его в квартиру.
Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы материального права в соответствующем их содержанию толковании, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств подтверждающих, что истец в добровольном порядке выехал из квартиры и отказался от прав на спорное жилое помещение, ответчиками суду не представлено. Нахождение в школе-интернате и последующее обучение в профессиональном училище не являются обстоятельствами, влекущими утрату права пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу проживания истца в квартире. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не проживание истца в спорной комнате носило временный вынужденный характер, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Ю.К. утратившим право пользования квартирой. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном, аморальном поведении истца, а также о том, что истцу не создавались препятствия в пользовании квартирой, он добровольно покинул ее в 2008 г., забрав вещи, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца утратившим право пользования жилым помещением. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку юридически значимым при рассмотрении настоящего спора не является. Ответчики не лишены возможности заявить к истцу требования о возмещении понесенных расходов по оплате содержания квартиры. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе не приведено новых доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Все перечисленные в жалобе доводы указывались и учитывались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-603/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N 33-603/2013
Судья: Анпилова Г.Л.
Докладчик: Долгова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Букреева Д.Ю. и Долговой Л.П.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Ю.К. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. в удовлетворении исковых требований к Ю.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, - отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Ю.К. обратился в суд с иском к Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. о вселении.
В обоснование заявленных требований указывал, что вместе с ответчиками зарегистрирован в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Его временное отсутствие в спорном жилом помещении вызвано нахождением в школе-интернате N <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), прохождением обучения в ПУ N <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку по возвращению из учебного заведения ответчики препятствуют проживанию в спорной квартире, сменили дверь, замок, ключи Ю.К. не передали, истец просит вселить его в указанное жилое помещение.
Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. обратились в суд с иском к Ю.К. о признании его утратившим право пользования квартирой N <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь, что в 2008 году предоставили возможность Ю.К. проживать в указанной квартире, однако ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, забрав все свои вещи. До 2012 года никаких претензий по поводу проживания в квартире не предъявлял. Полагают, что Ю.К. утратил право пользования квартирой.
Ю.К., Ю.Н., Ю.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования, не признав исков друг друга по доводам, изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении.
Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Выслушав истца Ю.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела установлено, что истец, <...> г. рождения, был вселен ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчики также были вселены в занимаемое жилое помещения в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением Главы администрации <адрес> <адрес> <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ю.К., оставшийся без попечения родителей, был направлен в учреждение государственной поддержки детства, и за ним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю.К. находился в школе-интернате N <адрес>, а затем обучался в ПУ N <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении иска Ю.К. о вселении, суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и установил, что истец был зарегистрирован на спорной жилой площади в несовершеннолетнем возрасте, приобрел равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением, однако в настоящее время свободного доступа в квартиру не имеет, иное жилое помещение у истца отсутствует. Учитывая, что в настоящее время истец испытывает потребность проживать в указанной квартире, иного жилья не имеет, ответчики данному обстоятельству препятствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца путем вселения его в квартиру.
Суд дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам дела, применил нормы материального права в соответствующем их содержанию толковании, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истца утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств подтверждающих, что истец в добровольном порядке выехал из квартиры и отказался от прав на спорное жилое помещение, ответчиками суду не представлено. Нахождение в школе-интернате и последующее обучение в профессиональном училище не являются обстоятельствами, влекущими утрату права пользования спорным жилым помещением. Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу проживания истца в квартире. При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не проживание истца в спорной комнате носило временный вынужденный характер, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Ю.К. утратившим право пользования квартирой. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном, аморальном поведении истца, а также о том, что истцу не создавались препятствия в пользовании квартирой, он добровольно покинул ее в 2008 г., забрав вещи, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истца утратившим право пользования жилым помещением. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что истец не несет расходы по содержанию спорной квартиры, не может служить основанием к отмене решения, поскольку юридически значимым при рассмотрении настоящего спора не является. Ответчики не лишены возможности заявить к истцу требования о возмещении понесенных расходов по оплате содержания квартиры. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе не приведено новых доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Все перечисленные в жалобе доводы указывались и учитывались при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ю.Н., Ю.Е., Ю.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)