Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам торгов ответчица была признана победителем, был подписан договор купли-продажи квартиры, однако денежные средства покупателем оплачены только в размере задатка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Б.И., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Закрытого акционерного общества "Славимпекс" задолженность по договору купли-продажи от <...> года в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...>, всего <...>.
Взыскать с Б.И., <...> года рождения, уроженки <...> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Славимпекс" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании денежной суммы. Истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 г. "Славимпэкс" признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного управления. При установлении в процессе банкротства принадлежности истцу <...>, указанное имущество в ходе конкурсного производства было выставлено на торги. По результатам торгов, проведенных в форме электронных торгов на торговой площадке "Фабрикант", победителем была признана Б.И., предложившая большую цену - <...> <...> года между ЗАО "Славимпэкс" и Б.И. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя обязалась оплатить денежные средства в полном объеме в срок до <...> года (пункт 2.3 договора). Между тем до настоящего времени денежные средства покупателем оплачены только в размере <...> задатка, в оставшейся части оплачены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Славимпекс" конкурсный управляющий С. поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда в части отменить, поскольку изначально истцом был предъявлен иск о взыскании с нее <...> Принимая заявление истца об увеличении исковых требований до <...>, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку истец был вправе истребовать иную сумму путем подачи самостоятельного иска. Ответчик просит принять по делу иной судебный акт, которым удовлетворить требования в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ЗАО "Славимпекс" С. просил принять отказ от исковых требований ввиду уплаты ответчиком суммы задолженности после вынесения судебного решения.
В удовлетворении заявления представителя истца о принятии отказа от иска судебной коллегий было отказано, поскольку он обусловлен не отказом от защиты нарушенного права, а имеет мотивом добровольное исполнением ответчиком судебного решения. При этом доказательств уплаты ответчиком в пользу юридического лица, интересы которого представляет конкурсный управляющий, предъявленной к взысканию денежной суммы судебной коллегии не представлены.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <...> принадлежит ЗАО "Славимпекс" и была выставлена на торги в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве в отношении истца.
По результатом торгов, проведенных в форме электронных торгов на торговой площадке "Фабрикант", победителем признана Б.И., предложившая за квартиру <...>.
<...> г. между ЗАО "Славимпекс" и Б.И. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого последняя при подписании договора оплатила задаток в размере <...> и обязалась оплатить денежные средства в полном объеме в размере <...> в срок до <...> г.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты в установленный срок ответчиком денежных средств в качестве оплаты объекта недвижимости в нарушение условий заключенного ею договора, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. ст. 486, 549 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном увеличении истцом в ходе рассмотрения спора исковых требований подлежат отклонению, поскольку право истца увеличить размер исковых требований прямо закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ,
После увеличения истцом цены иска уточненное исковое заявление было передано ответчику вместе с повесткой о вызове в судебное заседание (л.д. 39), которая возражений по существу предъявленных к ней требований не представила, в судебное заседание не явилась и не направила для участия в деле представителя.
Ссылки апеллянта на выход суда при принятии от истца увеличения исковых требований за пределы предоставленных ему полномочий основана на неверной оценке норм гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1468/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам торгов ответчица была признана победителем, был подписан договор купли-продажи квартиры, однако денежные средства покупателем оплачены только в размере задатка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1468/2015
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Харламовой О.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Б.И., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Закрытого акционерного общества "Славимпекс" задолженность по договору купли-продажи от <...> года в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...>, всего <...>.
Взыскать с Б.И., <...> года рождения, уроженки <...> государственную пошлину в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Славимпекс" обратилось в суд с иском к Б.И. о взыскании денежной суммы. Истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2013 г. "Славимпэкс" признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного управления. При установлении в процессе банкротства принадлежности истцу <...>, указанное имущество в ходе конкурсного производства было выставлено на торги. По результатам торгов, проведенных в форме электронных торгов на торговой площадке "Фабрикант", победителем была признана Б.И., предложившая большую цену - <...> <...> года между ЗАО "Славимпэкс" и Б.И. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя обязалась оплатить денежные средства в полном объеме в срок до <...> года (пункт 2.3 договора). Между тем до настоящего времени денежные средства покупателем оплачены только в размере <...> задатка, в оставшейся части оплачены не были. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Славимпекс" конкурсный управляющий С. поддержал заявленные требования.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.И. просит решение суда в части отменить, поскольку изначально истцом был предъявлен иск о взыскании с нее <...> Принимая заявление истца об увеличении исковых требований до <...>, суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку истец был вправе истребовать иную сумму путем подачи самостоятельного иска. Ответчик просит принять по делу иной судебный акт, которым удовлетворить требования в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий ЗАО "Славимпекс" С. просил принять отказ от исковых требований ввиду уплаты ответчиком суммы задолженности после вынесения судебного решения.
В удовлетворении заявления представителя истца о принятии отказа от иска судебной коллегий было отказано, поскольку он обусловлен не отказом от защиты нарушенного права, а имеет мотивом добровольное исполнением ответчиком судебного решения. При этом доказательств уплаты ответчиком в пользу юридического лица, интересы которого представляет конкурсный управляющий, предъявленной к взысканию денежной суммы судебной коллегии не представлены.
Ответчик Б.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <...> принадлежит ЗАО "Славимпекс" и была выставлена на торги в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве в отношении истца.
По результатом торгов, проведенных в форме электронных торгов на торговой площадке "Фабрикант", победителем признана Б.И., предложившая за квартиру <...>.
<...> г. между ЗАО "Славимпекс" и Б.И. был подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого последняя при подписании договора оплатила задаток в размере <...> и обязалась оплатить денежные средства в полном объеме в размере <...> в срок до <...> г.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты в установленный срок ответчиком денежных средств в качестве оплаты объекта недвижимости в нарушение условий заключенного ею договора, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. ст. 486, 549 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном увеличении истцом в ходе рассмотрения спора исковых требований подлежат отклонению, поскольку право истца увеличить размер исковых требований прямо закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ,
После увеличения истцом цены иска уточненное исковое заявление было передано ответчику вместе с повесткой о вызове в судебное заседание (л.д. 39), которая возражений по существу предъявленных к ней требований не представила, в судебное заседание не явилась и не направила для участия в деле представителя.
Ссылки апеллянта на выход суда при принятии от истца увеличения исковых требований за пределы предоставленных ему полномочий основана на неверной оценке норм гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)