Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" к Е.А., Е.О. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчиков Е.А., Е.О. - М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца - Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков М., действующей по доверенностям N, N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее по тексту МУП г. Хабаровска "УКС") обратилось в суд с иском к Е.А., Е.О. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП г. Хабаровска "УКС") и ответчиками Е-выми был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> по условиям которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть оплачены покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента подписания договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> должна быть уплачена продавцу в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведена. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал в собственность покупателей квартиру. Однако ответчиками до настоящего времени оплачено по договору только <данные изъяты> долг составляет <данные изъяты>., от исполнения обязательств ответчики уклоняются.
Представитель по доверенности истца МУП г. Хабаровска "УКС" Ш. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчица Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик Е.А. иск не признал, указывая, что оставшуюся часть долга, примерно <данные изъяты>., весной 2010 г. внес наличными в кассу предприятия, при этом был оформлен приходно-кассовый ордер, выдана квитанция, которая была утрачена, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Представитель по доверенности ответчиков М. просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Индустриального суда города Хабаровска от 29.08.2013 года исковые требования МУП г. Хабаровска "УКС" удовлетворены: с Е.А., Е.О. в пользу МУП г. Хабаровска "УКС" взыскана солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ответчиков Е-вых - М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производились, кассовые ордера не подписаны ответчиками, полная оплата ответчиками стоимости квартиры подтверждается справкой, выданной директором МУП "УКС" ФИО1.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Е.А., Е.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со 424 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска "УКС" и Е.А., Н.О. (после регистрации брака с Е.А. приняла фамилию Е.) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 данного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>
Пунктом п. 1.4 договора определено, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть оплачены продавцу покупателем на расчетный счет продавца, указанный в п. 7 договора, в течение 3 дней с момента подписания договора. В счет оплаты договора за квартиру покупатели гасят образовавшуюся задолженность согласно справки расчетно-кассового центра по коммунальным платежам, а сумму в размере <данные изъяты> должны перечислить на расчетный счет продавца в течение 18 месяцев с момента регистрации договора ежемесячными равными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 29).
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордерам МУП г. Хабаровска "УКС" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата по договору на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11 - 18).
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу, о том, что ответчики, предусмотренную договором купли-продажи обязанность по оплате приобретенного жилого помещения, не исполнили, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания долга мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о полной оплате стоимости квартиры, поскольку достаточно допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчики суду первой инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной директором МУП г. Хабаровска "УКС" Б. от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные сведения опровергаются вышеуказанными платежными документами, из которых следует, что оплата по договору производилась после ДД.ММ.ГГГГ, и не подтверждаются другими допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга
Как установлено судом, срок оплаты по указанному договору купли-продажи, в соответствии с условиями п. 1.4 данного договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление МУП г. Хабаровска "УКС" подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что ответчики вносили платежи по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, данные документы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку подписаны кассиром предприятия, главным бухгалтером, оформлены в соответствии с требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П., зарегистрированного Минюстом России 24.11.2011 г. за N 22394 и соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, при этом, подписи Е.А. в них не требовалось, поскольку в подтверждение приема наличных денег другому лицу выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается, поскольку ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга, и согласно п. 2 данной нормы, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, МУП "УКС" обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчиков М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7531/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7531/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Железовского С.И.,
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2013 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" к Е.А., Е.О. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчиков Е.А., Е.О. - М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя истца - Ш., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков М., действующей по доверенностям N, N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управление капитального строительства" (далее по тексту МУП г. Хабаровска "УКС") обратилось в суд с иском к Е.А., Е.О. о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП г. Хабаровска "УКС") и ответчиками Е-выми был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> по условиям которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть оплачены покупателем на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента подписания договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> должна быть уплачена продавцу в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора произведена. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал в собственность покупателей квартиру. Однако ответчиками до настоящего времени оплачено по договору только <данные изъяты> долг составляет <данные изъяты>., от исполнения обязательств ответчики уклоняются.
Представитель по доверенности истца МУП г. Хабаровска "УКС" Ш. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчица Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик Е.А. иск не признал, указывая, что оставшуюся часть долга, примерно <данные изъяты>., весной 2010 г. внес наличными в кассу предприятия, при этом был оформлен приходно-кассовый ордер, выдана квитанция, которая была утрачена, последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Представитель по доверенности ответчиков М. просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Индустриального суда города Хабаровска от 29.08.2013 года исковые требования МУП г. Хабаровска "УКС" удовлетворены: с Е.А., Е.О. в пользу МУП г. Хабаровска "УКС" взыскана солидарно задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ответчиков Е-вых - М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производились, кассовые ордера не подписаны ответчиками, полная оплата ответчиками стоимости квартиры подтверждается справкой, выданной директором МУП "УКС" ФИО1.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Е.А., Е.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со 424 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска "УКС" и Е.А., Н.О. (после регистрации брака с Е.А. приняла фамилию Е.) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 данного договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>
Пунктом п. 1.4 договора определено, что денежные средства в размере <данные изъяты> должны быть оплачены продавцу покупателем на расчетный счет продавца, указанный в п. 7 договора, в течение 3 дней с момента подписания договора. В счет оплаты договора за квартиру покупатели гасят образовавшуюся задолженность согласно справки расчетно-кассового центра по коммунальным платежам, а сумму в размере <данные изъяты> должны перечислить на расчетный счет продавца в течение 18 месяцев с момента регистрации договора ежемесячными равными платежами.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 29).
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордерам МУП г. Хабаровска "УКС" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата по договору на сумму <данные изъяты>. (л.д. 11 - 18).
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу, о том, что ответчики, предусмотренную договором купли-продажи обязанность по оплате приобретенного жилого помещения, не исполнили, в связи с чем, исковые требования о взыскании стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания долга мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о полной оплате стоимости квартиры, поскольку достаточно допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчики суду первой инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что полный расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной директором МУП г. Хабаровска "УКС" Б. от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данные сведения опровергаются вышеуказанными платежными документами, из которых следует, что оплата по договору производилась после ДД.ММ.ГГГГ, и не подтверждаются другими допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.
Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга
Как установлено судом, срок оплаты по указанному договору купли-продажи, в соответствии с условиями п. 1.4 данного договора, истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление МУП г. Хабаровска "УКС" подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что ответчики вносили платежи по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, затем, ДД.ММ.ГГГГ, данные документы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку подписаны кассиром предприятия, главным бухгалтером, оформлены в соответствии с требованиями Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П., зарегистрированного Минюстом России 24.11.2011 г. за N 22394 и соответствуют унифицированной форме первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88, при этом, подписи Е.А. в них не требовалось, поскольку в подтверждение приема наличных денег другому лицу выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, что в силу п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается, поскольку ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга, и согласно п. 2 данной нормы, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, МУП "УКС" обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ общего срока исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 августа 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчиков М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)