Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Ш.Л. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Ш.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.И., к ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Ш.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш.И., обратилась в суд с иском к ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что вместе с сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была получена ее супругом в период прохождения военной службы на основании ордера Администрации Балашихинского района. После расторжения брака она с ребенком с разрешения начальника управления расквартирования и обустройства войск МО РФ осталась проживать в указанной квартире. Другого жилья она и ее сын не имеют. Данная квартира закреплена за Министерством обороны.
Просила признать за ней и несовершеннолетним сыном право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в установленном законом порядке в пределах своих полномочий заключить с ней договор социального найма.
Представители ответчиков ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не явились, извещены.
Представитель 3-го лица Администрации г/о Балашиха не явился, извещен.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении в/ч 96000.
Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации Балашихинского района Московской области N 270 от 15.03.1996 указанная квартира включена в число служебной жилой площади.
Данное жилое помещение было предоставлено Ш.А. на основании служебного ордера на семью из двух человек (Ш.А. с женой Ш.Л.)
24 апреля 2004 года брак между Ш.А. и Ш.Л. был расторгнут.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ш.Л. и ее сын Ш.И.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР (действовавших на момент предоставления жилого помещения), ст. 92 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", правомерно постановил решение, которым в иске Ш.Л. отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира является служебной, предоставлялась как служебное жилье, о чем истица знала и решение о предоставлении служебной квартиры не оспаривала. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10926/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10926/2013
Судья: Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Фетисовой Е.С.,
при секретаре Ш.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Ш.Л. на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу по иску Ш.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.И., к ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Ш.Л., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш.И., обратилась в суд с иском к ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что вместе с сыном проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая была получена ее супругом в период прохождения военной службы на основании ордера Администрации Балашихинского района. После расторжения брака она с ребенком с разрешения начальника управления расквартирования и обустройства войск МО РФ осталась проживать в указанной квартире. Другого жилья она и ее сын не имеют. Данная квартира закреплена за Министерством обороны.
Просила признать за ней и несовершеннолетним сыном право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в установленном законом порядке в пределах своих полномочий заключить с ней договор социального найма.
Представители ответчиков ДЖО Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не явились, извещены.
Представитель 3-го лица Администрации г/о Балашиха не явился, извещен.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш.Л. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении в/ч 96000.
Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации Балашихинского района Московской области N 270 от 15.03.1996 указанная квартира включена в число служебной жилой площади.
Данное жилое помещение было предоставлено Ш.А. на основании служебного ордера на семью из двух человек (Ш.А. с женой Ш.Л.)
24 апреля 2004 года брак между Ш.А. и Ш.Л. был расторгнут.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ш.Л. и ее сын Ш.И.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР (действовавших на момент предоставления жилого помещения), ст. 92 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", правомерно постановил решение, которым в иске Ш.Л. отказал.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира является служебной, предоставлялась как служебное жилье, о чем истица знала и решение о предоставлении служебной квартиры не оспаривала. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)