Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Р.А.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу по заявлению Р.А.Н. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представляемых вне очереди,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Р.А.Н. - М.,
установила:
Р.А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации городского округа Домодедово в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представляемых вне очереди.
Требования мотивировала тем, что постановлением Главы Домодедовского района от 04 июня 1999 г. за Р.А.Н. (ранее К.А.), К.Е. и К.Н. было закреплено жилое помещение по адресу: <...>. Администрацией городского округа Домодедово Р.А.Н. 11 июля 2011 г. было отказано в проверке вышеуказанного жилого помещения на факт пригодности для проживания. Решением Домодедовского городского суда от 18 января 2012 г. отказ был признан незаконным, на администрацию была возложена обязанность провести проверку жилого помещения по определению его пригодности для дальнейшего проживания. В августе 2012 г. в результате пожара жилой дом сгорел полностью. В связи с чем, заявительница обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. Получив отказ 01 ноября 2012 г., считая его незаконным просила обязать Администрацию городского округа Домодедово поставить заявительницу с несовершеннолетним сыном Р.А.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель заявительницы заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа Домодедово, в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит об отмене данного решения.
Заслушав объяснения представителя Р.А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации городского округа Домодедово Московской области от 04.06.1999 года N 1694 в связи со смертью матери за К.Е., К.Н. и Р.А.Н. (ранее К.А.) закреплено жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Решением Домодедовского городского суда от 18 января 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, установлено, что постановлением Главы Домодедовского района от 17 декабря 2002 года К.Е. на 3 человека (две сестры - К.Н., и Р.А.Н. (ранее К.А.)) была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира N 29 в д. 27 по адресу: Московская область, <данные изъяты> без изъятия закрепленной за ними доли домовладения.
По сведениям Территориального Управления микрорайона Белые Столбы г. Домодедово от 08 декабря 2009 г. владельцем 1/4 доли <...> записана П., умершая в 1965 г. В данной доле была зарегистрирована постоянно Н.Н. и ее дети Н.Е., К.Е., К.Н., К.А.
17 сентября 2004 года К-вы выписались из указанной доли дома и зарегистрировались в предоставленную им жилую площадь.
Решением суда от 18 января 2012 года отказ Администрации городского округа Домодедово в проверке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на предмет пригодности для проживания, с возложением обязанности на Администрацию провести проверку жилого помещения по определению его пригодности для дальнейшего проживания признан незаконным.
Как установлено судом, вышеуказанный дом сгорел в результате пожара, что подтверждается справкой от 12.09.2012 года отдела ГПН по Домодедовскому району.
29.08.2012 года межведомственной комиссией выехала на место пожара и установила, что дом сгорел полностью, и провести обследование на факт его пригодности для проживания с подготовкой заключения не представляется возможным.
Р.А.Н. обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о постановки на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма, но ей было отказано на основании того, что не представлены сведения о ее регистрации по месту жительства на территории городского округа Домодедово.
С 08 октября 2009 года заявительница была зарегистрирована по адресу: <...>.
01 ноября 2011 года на основании решения Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года была снята с регистрационного учета. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Р.А.Н. и ее несовершеннолетнего сына Р.А.А. на объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на положение ст. 57 ЖК РФ и ст. 2 Закона Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово от 01.11.2012 года о постановке на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма, не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13623/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-13623/2014
Судья: Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года апелляционную жалобу Р.А.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года по делу по заявлению Р.А.Н. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представляемых вне очереди,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения представителя Р.А.Н. - М.,
установила:
Р.А.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации городского округа Домодедово в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, представляемых вне очереди.
Требования мотивировала тем, что постановлением Главы Домодедовского района от 04 июня 1999 г. за Р.А.Н. (ранее К.А.), К.Е. и К.Н. было закреплено жилое помещение по адресу: <...>. Администрацией городского округа Домодедово Р.А.Н. 11 июля 2011 г. было отказано в проверке вышеуказанного жилого помещения на факт пригодности для проживания. Решением Домодедовского городского суда от 18 января 2012 г. отказ был признан незаконным, на администрацию была возложена обязанность провести проверку жилого помещения по определению его пригодности для дальнейшего проживания. В августе 2012 г. в результате пожара жилой дом сгорел полностью. В связи с чем, заявительница обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередном порядке. Получив отказ 01 ноября 2012 г., считая его незаконным просила обязать Администрацию городского округа Домодедово поставить заявительницу с несовершеннолетним сыном Р.А.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма.
В судебном заседании представитель заявительницы заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации городского округа Домодедово, в судебном заседании заявленные требования не признал.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит об отмене данного решения.
Заслушав объяснения представителя Р.А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации городского округа Домодедово Московской области от 04.06.1999 года N 1694 в связи со смертью матери за К.Е., К.Н. и Р.А.Н. (ранее К.А.) закреплено жилое помещение расположенное по адресу: Московская область, <данные изъяты>.
Решением Домодедовского городского суда от 18 января 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, установлено, что постановлением Главы Домодедовского района от 17 декабря 2002 года К.Е. на 3 человека (две сестры - К.Н., и Р.А.Н. (ранее К.А.)) была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира N 29 в д. 27 по адресу: Московская область, <данные изъяты> без изъятия закрепленной за ними доли домовладения.
По сведениям Территориального Управления микрорайона Белые Столбы г. Домодедово от 08 декабря 2009 г. владельцем 1/4 доли <...> записана П., умершая в 1965 г. В данной доле была зарегистрирована постоянно Н.Н. и ее дети Н.Е., К.Е., К.Н., К.А.
17 сентября 2004 года К-вы выписались из указанной доли дома и зарегистрировались в предоставленную им жилую площадь.
Решением суда от 18 января 2012 года отказ Администрации городского округа Домодедово в проверке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на предмет пригодности для проживания, с возложением обязанности на Администрацию провести проверку жилого помещения по определению его пригодности для дальнейшего проживания признан незаконным.
Как установлено судом, вышеуказанный дом сгорел в результате пожара, что подтверждается справкой от 12.09.2012 года отдела ГПН по Домодедовскому району.
29.08.2012 года межведомственной комиссией выехала на место пожара и установила, что дом сгорел полностью, и провести обследование на факт его пригодности для проживания с подготовкой заключения не представляется возможным.
Р.А.Н. обратилась в Администрацию городского округа Домодедово с заявлением о постановки на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма, но ей было отказано на основании того, что не представлены сведения о ее регистрации по месту жительства на территории городского округа Домодедово.
С 08 октября 2009 года заявительница была зарегистрирована по адресу: <...>.
01 ноября 2011 года на основании решения Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года была снята с регистрационного учета. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Р.А.Н. и ее несовершеннолетнего сына Р.А.А. на объекты недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на положение ст. 57 ЖК РФ и ст. 2 Закона Московской области "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово от 01.11.2012 года о постановке на учет в качестве гражданина нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых вне очереди по договорам социального найма, не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)