Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истицы постоянно проживает в жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения, выполняет обязанности нанимателей, однако в заключении договора социального найма было отказано в связи с наличием у истицы в собственности жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тур И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края заключить с П. договор социального найма на занимаемое жилое помещение - <адрес>
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца П., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании типового договора найма жилого помещения N, заключенного 17 января 2008 года. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от Министерства обороны РФ к администрации Дальнереченского городского округа, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Решением жилищной комиссии в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что она совместно с супругом имеет в собственности жилое помещение - <адрес>. Считает отказ незаконным. Она и члены ее семьи (сын и дочь) постоянно проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателей. Считает, что приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Спорное жилое помещение имеет площадь 47 кв. м, в квартире проживает три человека, в квартире <адрес> зарегистрировано и проживает два человека. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать администрацию Дальнереченского городского округа заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения.
Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указал, что спорное жилое помещение является собственностью администрации Дальнереченского городского округа, в связи с передачей имущества от Министерства обороны РФ, дому присвоен новый адрес - <адрес>. П. отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, так как она не нуждается в предоставляемом по такому договору жилом помещении. В спорной двухкомнатной квартире площадью 47 кв. м П. проживает на основании типового договора найма служебного жилого помещения, заключенного с... района на время трудовых отношений. В нарушение условий договора по истечении срока трудового договора П. и члены ее семьи служебное жилое помещение не освободили. Жилое помещение было передано в собственность администрации Дальнереченского городского округа после того как договор найма служебного помещения был прекращен, поэтому законных прав на спорное жилое помещение истец не имеет, в очереди нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и ее супруг ФИО5 имеют в собственности жилое помещение - <адрес>. Просил в иске отказать.
В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали. Указали, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, так как военный городок утратил статус закрытого. Квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений, после их прекращения в 2009 году она продолжала проживать в квартире при отсутствии возражений Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ответчика не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения в/ч... N от 14 декабря 2007 года П. была предоставлена квартира <адрес> на период трудовых отношений. 17 января 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N. После прекращения трудовых отношений истец и члены ее семьи продолжал проживать в квартире, выполняя обязанности нанимателей.
3 февраля 2014 года указанная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности Дальнереченского городского округа в связи с передачей Министерством обороны РФ объектов недвижимого имущества (Приказ заместителя Министра обороны РФ от 19 марта 2013 года N 173).
По постановлению администрации Дальнереченского городского округа от 6 июня 2014 года N спорное жилое помещение находится по вновь образованному адресу: <адрес>, в нем зарегистрирована истец П., ее дети ФИО6 и ФИО7
Решением жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 21 мая 2014 года истцу отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, дав анализ положениям ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г., п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия предыдущего собственника, при этом, при расформировании воинской части и передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования, прежним собственником - Министерством обороны Российской Федерации вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения с истцом не инициировался, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9909
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Семья истицы постоянно проживает в жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения, выполняет обязанности нанимателей, однако в заключении договора социального найма было отказано в связи с наличием у истицы в собственности жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9909
Судья Тур И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации Дальнереченского городского округа о заключении договора найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено признать за П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию Дальнереченского городского округа Приморского края заключить с П. договор социального найма на занимаемое жилое помещение - <адрес>
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца П., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она занимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании типового договора найма жилого помещения N, заключенного 17 января 2008 года. В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение от Министерства обороны РФ к администрации Дальнереченского городского округа, она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Решением жилищной комиссии в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что она совместно с супругом имеет в собственности жилое помещение - <адрес>. Считает отказ незаконным. Она и члены ее семьи (сын и дочь) постоянно проживают в спорном жилом помещении, выполняют обязанности нанимателей. Считает, что приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма. Спорное жилое помещение имеет площадь 47 кв. м, в квартире проживает три человека, в квартире <адрес> зарегистрировано и проживает два человека. Просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать администрацию Дальнереченского городского округа заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения.
Ответчик в письменных возражениях иск не признал, указал, что спорное жилое помещение является собственностью администрации Дальнереченского городского округа, в связи с передачей имущества от Министерства обороны РФ, дому присвоен новый адрес - <адрес>. П. отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, так как она не нуждается в предоставляемом по такому договору жилом помещении. В спорной двухкомнатной квартире площадью 47 кв. м П. проживает на основании типового договора найма служебного жилого помещения, заключенного с... района на время трудовых отношений. В нарушение условий договора по истечении срока трудового договора П. и члены ее семьи служебное жилое помещение не освободили. Жилое помещение было передано в собственность администрации Дальнереченского городского округа после того как договор найма служебного помещения был прекращен, поэтому законных прав на спорное жилое помещение истец не имеет, в очереди нуждающихся в жилых помещениях не состоит, и ее супруг ФИО5 имеют в собственности жилое помещение - <адрес>. Просил в иске отказать.
В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали. Указали, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, так как военный городок утратил статус закрытого. Квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений, после их прекращения в 2009 году она продолжала проживать в квартире при отсутствии возражений Министерства обороны РФ.
Представитель ответчика просила в иске отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ответчика не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения в/ч... N от 14 декабря 2007 года П. была предоставлена квартира <адрес> на период трудовых отношений. 17 января 2008 года заключен договор найма служебного жилого помещения N. После прекращения трудовых отношений истец и члены ее семьи продолжал проживать в квартире, выполняя обязанности нанимателей.
3 февраля 2014 года указанная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности Дальнереченского городского округа в связи с передачей Министерством обороны РФ объектов недвижимого имущества (Приказ заместителя Министра обороны РФ от 19 марта 2013 года N 173).
По постановлению администрации Дальнереченского городского округа от 6 июня 2014 года N спорное жилое помещение находится по вновь образованному адресу: <адрес>, в нем зарегистрирована истец П., ее дети ФИО6 и ФИО7
Решением жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от 21 мая 2014 года истцу отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, дав анализ положениям ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 г., п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия предыдущего собственника, при этом, при расформировании воинской части и передачи недвижимого имущества в собственность муниципального образования, прежним собственником - Министерством обороны Российской Федерации вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения с истцом не инициировался, истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, фактически исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 1 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)