Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ее семье жилого помещения взамен ветхого оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и МК N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" был заключен договор найма жилого помещения N 13, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому во временное пользование ей предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением N 116 от 16 мая 2005 года, улица, на которой находится спорное жилое помещение, была переименована на <адрес> члены ее семьи имеют регистрацию в спорной квартире. Распоряжением мэра г. Новый Уренгой, дом был передан в муниципальную собственность. Ссылается на то, что с момента передачи дома, ей не предъявлялись требования о выселении, в связи с чем, она не считала себя нуждающейся в улучшении жилищных условий. По этой причине не состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Распоряжением главы г. Новый Уренгой N 1738 от 02 декабря 2008 года, дом в котором находится спорная квартира признан ветхим. Отсутствие заключенного договора социального найма, препятствует ей в получении иного жилого помещения взамен аварийного.
В процессе производства по делу ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой были представлены возражения на иск (л.д. 40 - 43), из которых следует, что оснований для предоставления Л. жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.
В судебном заседании Л. участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года N 138, исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражениях на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласна истец Л., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что при заселении ее и членов ее семьи в спорное жилое помещение, оно было свободным от прав третьих лиц, то обстоятельство, что с ней не был своевременно заключен договор социального найма, не может ставиться ей в вину. Кроме того, она и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что свидетельствует о том, что фактически был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Ш., действующим на основании доверенности от 22.04.2014 года сроком действия 1 год, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, судом были правильно применены положения, как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Жилищным кодексом РФ также установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Механизированной колонной N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" в лице начальника З., действующей на основании доверенности и Л. был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого, нанимателю во временное пользование предоставлена квартира N, расположенная в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 15).
При этом, как следует из трудовой книжки истца, Л. (л.д. 30 - 38) в трудовых отношений с Механизированной колонной N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" в период предоставления спорного жилого помещения, и в дальнейшем не состояла, следовательно, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии не значилась.
Согласно Распоряжению мэра г. Новый Уренгой от 28 июня 2004 года N 1462-р, жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность.
Указанное распоряжение принято в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность".
В соответствии с постановлением Главы г. Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N 116 "О переименовании элементов улично-адресной сети в <адрес> в <адрес> была переименована на <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, сопоставив представленные письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Л. вне соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, то есть, без законных оснований, поскольку с наймодателем спорной квартиры, в трудовых отношениях она никогда не состояла, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий она не значится и ранее не значилась.
Оплата коммунальных услуг доказывает лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы истца о регистрации по месту жительства, в спорной квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой" из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Кроме того, материалами дела установлено, что на основании Акта межведомственной комиссии, действующей на территории г. Новый Уренгой от 16 июня 2005 года N 3, жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, согласно п. 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания следует отнести к категории ветхих и непригодных для проживания (л.д. 18 - 20).
Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 02 декабря 2008 года N 1739, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).
Согласно ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из положений п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из указанных обстоятельств следует, что занимаемое истцом жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в связи с чем, оно не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в деле доказательств, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1028/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1028/2014
Судья Свивальнева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ее семье жилого помещения взамен ветхого оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения. В его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и МК N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" был заключен договор найма жилого помещения N 13, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому во временное пользование ей предоставлена квартира N, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением N 116 от 16 мая 2005 года, улица, на которой находится спорное жилое помещение, была переименована на <адрес> члены ее семьи имеют регистрацию в спорной квартире. Распоряжением мэра г. Новый Уренгой, дом был передан в муниципальную собственность. Ссылается на то, что с момента передачи дома, ей не предъявлялись требования о выселении, в связи с чем, она не считала себя нуждающейся в улучшении жилищных условий. По этой причине не состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Распоряжением главы г. Новый Уренгой N 1738 от 02 декабря 2008 года, дом в котором находится спорная квартира признан ветхим. Отсутствие заключенного договора социального найма, препятствует ей в получении иного жилого помещения взамен аварийного.
В процессе производства по делу ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой были представлены возражения на иск (л.д. 40 - 43), из которых следует, что оснований для предоставления Л. жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.
В судебном заседании Л. участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года N 138, исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражениях на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласна истец Л., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что при заселении ее и членов ее семьи в спорное жилое помещение, оно было свободным от прав третьих лиц, то обстоятельство, что с ней не был своевременно заключен договор социального найма, не может ставиться ей в вину. Кроме того, она и члены ее семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что свидетельствует о том, что фактически был заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Ш., действующим на основании доверенности от 22.04.2014 года сроком действия 1 год, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, судом были правильно применены положения, как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Жилищным кодексом РФ также установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ)
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, которое подлежало утверждению местной администрацией. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.
Из анализа изложенных норм следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд, в порядке очередности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Механизированной колонной N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" в лице начальника З., действующей на основании доверенности и Л. был заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого, нанимателю во временное пользование предоставлена квартира N, расположенная в <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 15).
При этом, как следует из трудовой книжки истца, Л. (л.д. 30 - 38) в трудовых отношений с Механизированной колонной N 21 ОАО "Уралстроймеханизация" в период предоставления спорного жилого помещения, и в дальнейшем не состояла, следовательно, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий на данном предприятии не значилась.
Согласно Распоряжению мэра г. Новый Уренгой от 28 июня 2004 года N 1462-р, жилой <адрес> был принят в муниципальную собственность.
Указанное распоряжение принято в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность".
В соответствии с постановлением Главы г. Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N 116 "О переименовании элементов улично-адресной сети в <адрес> в <адрес> была переименована на <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, сопоставив представленные письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено Л. вне соблюдения порядка, установленного Жилищным кодексом РСФСР, то есть, без законных оснований, поскольку с наймодателем спорной квартиры, в трудовых отношениях она никогда не состояла, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья либо в улучшении жилищных условий она не значится и ранее не значилась.
Оплата коммунальных услуг доказывает лишь факт оплаты оказанных коммунальных услуг и при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает право пользования жильем на условиях договора социального найма.
Доводы истца о регистрации по месту жительства, в спорной квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н.Ситаловой" из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Кроме того, материалами дела установлено, что на основании Акта межведомственной комиссии, действующей на территории г. Новый Уренгой от 16 июня 2005 года N 3, жилые помещения расположенные по адресу: <адрес>, согласно п. 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания следует отнести к категории ветхих и непригодных для проживания (л.д. 18 - 20).
Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 02 декабря 2008 года N 1739, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21).
Согласно ст. ст. 60, 62 Жилищного кодекса РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из положений п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из указанных обстоятельств следует, что занимаемое истцом жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в связи с чем, оно не может быть объектом жилищных прав и предметом договора социального найма.
В указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в деле доказательств, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.В.КИСИЛЕВСКАЯ
Ведущий специалист
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)