Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" - Носков С.В. представитель по доверенности от 25 июня 2014 года N 1,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 8,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. представитель по доверенности от 31 декабря 2014 года N 92,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-43059/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" (далее - ООО "Одинцово-Ритуал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области со следующими требованиями:
1) признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5;
2) обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Одинцово-Ритуал" в том числе:
- - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- - направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года заявленные требования ООО "Одинцово-Ритуал" удовлетворены (л.д. 155 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Одинцово-Ритуал" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Одинцово-Ритуал" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (далее - комитет) 15 сентября 2006 года заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 2776 (далее - Договор N 2776), по которому обществу было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5. Срок действия указанного договора до 13 сентября 2007 года (л.д. 8 т. 1).
Дополнительными соглашениями от 31 октября 2008 года, от 06 сентября 2010 года, от 03 октября 2011 года, от 28 августа 2012 года договор аренды нежилых помещений (строений) от 15 сентября 2006 года N 2776 был пролонгирован до 01 сентября 2013 года (л.д. 127 - 134 т. 1).
ООО "Одинцово-Ритуал" 24 апреля 2014 года обратилось в администрацию с заявлением N 1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 7 т. 1).
В установленный срок Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области не был дан ответ на поступившее заявление.
17 июля 2014 года ООО "Одинцово-Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области о приватизации помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация в письме от 14 августа 2014 года N 2.14/5485юр отказала обществу в передаче в собственность данного нежилого помещения, указав, что арендуемые обществом нежилые помещения являются частью двухэтажного нежилого здания общей площадью 3590,4 кв. м, которое согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 к договору от 19 августа 2002 года N 67 "О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда", зарегистрированному в реестре Министерства строительного комплекса Московской области 04 сентября 2006 года за номером 96/20-06, подлежит сносу (л.д. 71 т. 1).
В связи с получением после возбуждения производства по делу N А41-43059/14 ответа администрация от 14 августа 2014 года N 2.14/5485юр общество заявило ходатайство об уточнении 1 пункта требования и просило признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5.
Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон от 02 июля 2013 года N 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 10АП-18580/2014 ПО ДЕЛУ N А41-43059/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А41-43059/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" - Носков С.В. представитель по доверенности от 25 июня 2014 года N 1,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 8,
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Марышев М.В. представитель по доверенности от 31 декабря 2014 года N 92,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-43059/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании отказа и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Одинцово-Ритуал" (далее - ООО "Одинцово-Ритуал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области со следующими требованиями:
1) признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5;
2) обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Одинцово-Ритуал" в том числе:
- - обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- - принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- - направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года заявленные требования ООО "Одинцово-Ритуал" удовлетворены (л.д. 155 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "Одинцово-Ритуал" возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Одинцово-Ритуал" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского района Московской области (далее - комитет) 15 сентября 2006 года заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 2776 (далее - Договор N 2776), по которому обществу было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5. Срок действия указанного договора до 13 сентября 2007 года (л.д. 8 т. 1).
Дополнительными соглашениями от 31 октября 2008 года, от 06 сентября 2010 года, от 03 октября 2011 года, от 28 августа 2012 года договор аренды нежилых помещений (строений) от 15 сентября 2006 года N 2776 был пролонгирован до 01 сентября 2013 года (л.д. 127 - 134 т. 1).
ООО "Одинцово-Ритуал" 24 апреля 2014 года обратилось в администрацию с заявлением N 1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д. 7 т. 1).
В установленный срок Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области не был дан ответ на поступившее заявление.
17 июля 2014 года ООО "Одинцово-Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области о приватизации помещения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация в письме от 14 августа 2014 года N 2.14/5485юр отказала обществу в передаче в собственность данного нежилого помещения, указав, что арендуемые обществом нежилые помещения являются частью двухэтажного нежилого здания общей площадью 3590,4 кв. м, которое согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 к договору от 19 августа 2002 года N 67 "О реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона N 3 г. Одинцово со сносом пятиэтажного жилого фонда", зарегистрированному в реестре Министерства строительного комплекса Московской области 04 сентября 2006 года за номером 96/20-06, подлежит сносу (л.д. 71 т. 1).
В связи с получением после возбуждения производства по делу N А41-43059/14 ответа администрация от 14 августа 2014 года N 2.14/5485юр общество заявило ходатайство об уточнении 1 пункта требования и просило признать незаконным отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 15,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Одинцово, бул. Любы Новоселовой, д. 5.
Данные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) утратил силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон от 02 июля 2013 года N 144-ФЗ;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)