Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.И.В. - Х. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., Г.Е.В. к М.Р.А., М.Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, ***, снятии их с регистрационного учета, а также встречных требований М.Р.А., М.Р.Р. к Г.И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, *** и снятии их с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Г.И.В., Г*** Е*** - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М.Р.А. и М.Р.Р. - С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** обратились в суд с иском к М.Р.А., М.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивировали тем, что жилое помещение по указанному адресу Г.И.В. было выделено по месту работы в АО "Чердаклинсксельхозхимия" в 2000 году. На основании выписки из протокола N *** заседания Совета директоров АО "Чердаклинсксельхозхимия" от 13.01.2004 года она с семьей была прописана в указанной комнате.
30.01.2013 года истцы обратились с заявлением в органы местного самоуправления о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако в заключении такого договора им было отказано по причине наличия регистрации в этой же комнате ответчиков. М-вы добровольно с регистрационного учета сниматься не желают, в комнате не проживают, имеют другое жилье.
Истицы считают, что ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку в ней не проживают, не являются членами их семьи, не имеют личных вещей в комнате.
М.Р.А., М.Р.Р. обратились в суд со встречным иском к Г.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что регистрация семьи Г-ко в комнате по адресу: <...>, ***, была проведена без согласования с ними (М-выми), разрешение на регистрацию семьи Г-ко в спорной комнате наймодатель (балансодержатель) спорного жилья не выдавал. Право пользование спорным жильем семьей Г-ко в установленном законом порядке приобретено не было.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, представитель Г.И.В. - Х., просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не дал должной оценки незаконному и самовольному заселению М-вых в спорное жилое помещение. Факт регистрации ответчиков в комнате в общежитии право пользования данной комнатой для них не порождает. Не дана судом оценка действиям ответчиков по незаконной перепланировке спорной квартиры с использованием части общего имущества дома. В комнате N *** М-вы никогда не проживали и оплату за жилье не производили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната в общежитии по адресу: <...>.
Согласно справке за N *** от 07.03.2013 г. в данном жилом помещении зарегистрированы Г.И.В., Г***, Г*** Е*** (с 25.06.2004 года), а также М.Р.А. (с 23.07.1997 года) и М.Р.Р. (с 22.05.2003 года).
Документы, на основании которых Г-ко и М-вы были вселены в спорное жилое помещение, судом добыты не были ввиду истечения срока хранения сведений.
На день рассмотрения спора дом N *** по ул. П*** в р.п. Ч*** находится на балансе МО "Чердаклинское городское поселение".
Свидетельскими пояснениями Б***, Г***, Л***, М***. было подтверждено, что в разное время спорную комнату занимали М-вы, Л*** Г-ко. Комнатой пользовались как семья Г-ко (проживали, оплачивали коммунальные платежи), так и М-вы (хранили личные вещи, перепланировали комнату).
Из вышеприведенной справки о регистрации в жилом помещении следует, что М.Р.А. в комнате N *** общежития зарегистрирован с 1997 года, М.Р.Р. - с 2003 года, что значительно ранее регистрации семьи Г-ко.
Изложенное свидетельствует о том, что заселение в 2004 году семьи Г-ко в комнату N *** было произведено в юридически несвободное жилое помещение.
При этом ни собственник общежития, ни муниципальное образование "Чердаклинское городское поселение" не ставили вопрос о выселении М-вых из спорной комнаты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Положения, закрепляющие передачу по договору найма жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, были закреплены и в Жилищном кодексе РСФСР.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть только изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании М-вых неприобретшими права пользования комнатой N *** дома *** по ул. П*** в р.п. Ч*** Г.И.В. и Г*** Е***, вселение которых было произведено в несвободное жилое помещение, заявлены необоснованно, поскольку соответствующим субъективным правом они не обладают.
Собственником жилого помещения или его правообладателем соответствующих требований об освобождении М-выми спорной комнаты не заявлялось.
Не разрешен в установленном законом порядке и вопрос с перепланировкой спорного жилого помещения, что также не предоставляет возможным разрешить заявленные исковые требования относительно предмета договора найма.
Суд правильно оставил без удовлетворения требования Г.И.В. и Г*** Е.***.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.И.В. - Х. основанием для отмены решения служить не могут.
Вселившись и прописавшись в юридически несвободное жилое помещение, Г.И.В. не может утверждать о нарушении ее прав М-выми, к которым собственник либо балансодержатель спорной комнаты требований о незаконности их вселения и проживания не предъявляет.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.И.В. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2545/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2545/13
Судья Кузнецова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.И.В. - Х. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г.А.В., Г.Е.В. к М.Р.А., М.Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, ***, снятии их с регистрационного учета, а также встречных требований М.Р.А., М.Р.Р. к Г.И.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, *** и снятии их с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Г.И.В., Г*** Е*** - Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М.Р.А. и М.Р.Р. - С., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** обратились в суд с иском к М.Р.А., М.Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивировали тем, что жилое помещение по указанному адресу Г.И.В. было выделено по месту работы в АО "Чердаклинсксельхозхимия" в 2000 году. На основании выписки из протокола N *** заседания Совета директоров АО "Чердаклинсксельхозхимия" от 13.01.2004 года она с семьей была прописана в указанной комнате.
30.01.2013 года истцы обратились с заявлением в органы местного самоуправления о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения, однако в заключении такого договора им было отказано по причине наличия регистрации в этой же комнате ответчиков. М-вы добровольно с регистрационного учета сниматься не желают, в комнате не проживают, имеют другое жилье.
Истицы считают, что ответчики утратили право пользования спорной комнатой, поскольку в ней не проживают, не являются членами их семьи, не имеют личных вещей в комнате.
М.Р.А., М.Р.Р. обратились в суд со встречным иском к Г.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г***, Г*** Е*** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что регистрация семьи Г-ко в комнате по адресу: <...>, ***, была проведена без согласования с ними (М-выми), разрешение на регистрацию семьи Г-ко в спорной комнате наймодатель (балансодержатель) спорного жилья не выдавал. Право пользование спорным жильем семьей Г-ко в установленном законом порядке приобретено не было.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
Не соглашаясь с решением, представитель Г.И.В. - Х., просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд не дал должной оценки незаконному и самовольному заселению М-вых в спорное жилое помещение. Факт регистрации ответчиков в комнате в общежитии право пользования данной комнатой для них не порождает. Не дана судом оценка действиям ответчиков по незаконной перепланировке спорной квартиры с использованием части общего имущества дома. В комнате N *** М-вы никогда не проживали и оплату за жилье не производили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната в общежитии по адресу: <...>.
Согласно справке за N *** от 07.03.2013 г. в данном жилом помещении зарегистрированы Г.И.В., Г***, Г*** Е*** (с 25.06.2004 года), а также М.Р.А. (с 23.07.1997 года) и М.Р.Р. (с 22.05.2003 года).
Документы, на основании которых Г-ко и М-вы были вселены в спорное жилое помещение, судом добыты не были ввиду истечения срока хранения сведений.
На день рассмотрения спора дом N *** по ул. П*** в р.п. Ч*** находится на балансе МО "Чердаклинское городское поселение".
Свидетельскими пояснениями Б***, Г***, Л***, М***. было подтверждено, что в разное время спорную комнату занимали М-вы, Л*** Г-ко. Комнатой пользовались как семья Г-ко (проживали, оплачивали коммунальные платежи), так и М-вы (хранили личные вещи, перепланировали комнату).
Из вышеприведенной справки о регистрации в жилом помещении следует, что М.Р.А. в комнате N *** общежития зарегистрирован с 1997 года, М.Р.Р. - с 2003 года, что значительно ранее регистрации семьи Г-ко.
Изложенное свидетельствует о том, что заселение в 2004 году семьи Г-ко в комнату N *** было произведено в юридически несвободное жилое помещение.
При этом ни собственник общежития, ни муниципальное образование "Чердаклинское городское поселение" не ставили вопрос о выселении М-вых из спорной комнаты.
В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Положения, закрепляющие передачу по договору найма жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, были закреплены и в Жилищном кодексе РСФСР.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма могло быть только изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о признании М-вых неприобретшими права пользования комнатой N *** дома *** по ул. П*** в р.п. Ч*** Г.И.В. и Г*** Е***, вселение которых было произведено в несвободное жилое помещение, заявлены необоснованно, поскольку соответствующим субъективным правом они не обладают.
Собственником жилого помещения или его правообладателем соответствующих требований об освобождении М-выми спорной комнаты не заявлялось.
Не разрешен в установленном законом порядке и вопрос с перепланировкой спорного жилого помещения, что также не предоставляет возможным разрешить заявленные исковые требования относительно предмета договора найма.
Суд правильно оставил без удовлетворения требования Г.И.В. и Г*** Е.***.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.И.В. - Х. основанием для отмены решения служить не могут.
Вселившись и прописавшись в юридически несвободное жилое помещение, Г.И.В. не может утверждать о нарушении ее прав М-выми, к которым собственник либо балансодержатель спорной комнаты требований о незаконности их вселения и проживания не предъявляет.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.И.В. - Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)