Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату по указанному договору за долю в праве собственности на квартиру. Истец не получил ответ от ответчика на предложение расторгнуть договор купли-продажи в срок, указанный в предложении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .., квартира Исключенный... между Я., Б. и Г.Н. в части купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Б., возвращении в собственность Б.... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... - отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный... между Я., Б. и Г.Н. в части купли-продажи... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Б. и возвращении в собственность Б.... долю в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу; ...
В обоснование требований истец ссылался на то, что... между Г.Н. и Я., Б. был заключен договор купли-продажи квартиры (по 1/2 доли квартиры с каждым). В соответствии с условиями договора Б. и Я. продали, а Г.Н. купил в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за сумму... рублей, каковую сумму покупатель платит продавцам после получения зарегистрированных документов в Управлении Росреестра по г. Москве. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... было постановлено зарегистрировать договор купли-продажи спорной квартиры от..., заключенный между Я., Б., и Г.Н., а также зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру от Я. и Б. к Г.Н. Согласно выписке из ЕГРП от... регистрация права собственности Г.Н. на указанную квартиру произведена Управлением Росреестра по Москве... Однако Г.Н. до настоящего времени не произвел оплату по указанному договору купли-продажи Б. за... долю в праве собственности на квартиру. Б. не получил ответ от Г.Н. на предложение расторгнуть договор купли-продажи в срок, указанный в предложении - до... (л.д. 4 - 6).
В судебное заседание истец Б. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме основаниям, изложенным виске, пояснив, что ответчиком нарушено существенное условие договора купли-продажи доли жилого помещения, а именно, не исполнены обязательства по оплате цены доли квартиры. В связи с изложенным, просили суд расторгнуть договор купли-продажи от 08 апреля 2009 года по основаниям ст. ст. 450, п. 4 ст. 486, п. 2" ст. 489 ГК РФ и возвратить 1/2 долю в праве собственности на квартиру в собственность истца.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Е.С., а также представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Е.С. - Е.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. В представленных письменных возражениях указали на то, что в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи ответчиком в лице своего представителя был заключен договор аренды банковской ячейки от..., по условиям которого Б. имел право доступа к ячейке в период с... по... при предоставлении, в том числе зарегистрированного Управлением Росреестра по г. Москве оригинала договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... на имя Г.Н. Сумма оплаты за продаваемое жилое помещение в виде... доли была внесена представителем покупателя в сейф банковской ячейки, однако Б. в нарушение условий заключенного договора купли-продажи обратился в Росреестр по г. Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена. В последующем истец неоднократно обращался в суды с требованиями признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по различным основаниям, решениями которых в удовлетворении исковых требований ему было отказано.
После проведения государственной регистрации договора купли-продажи ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для выполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе путем обращения к участковому района, направлением телеграммы, однако местонахождения истца установить не представилось возможным. В силу изложенного полагали, что покупателем предприняты все попытки розыска Б. для исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от... Кроме того, указали, что договор купли-продажи квартиры от... не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке в том случае, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества. Считали, что стороной истца не представлено доказательств обращения к покупателю с требованиями в судебном или ином порядке о выплате выкупной цены за проданное имущество, так и уклонение покупателя от выплаты стоимости за продаваемую... долю жилого помещения.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных возражениях указал о том, что с исковыми требованиями Б. к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры в части купли-продажи... доли, о возвращении в собственность продавца доли в праве на квартиру не согласен. Обязательства по договору купли-продажи Г.Н. перед Я. были выполнены и расчет за продаваемую... долю квартиры произведен в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по г. Москве.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, так как со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми определены условия и порядок расторжения договора купли-продажи, обстоятельства, при которых такой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что... между Я. и Б. (продавцами), и Е.С., действующим по доверенности от имени Г.Н. (покупателем), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...
Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м принадлежала продавцам на праве собственности в равных долях - по... доли каждому (л.д. 11).
В соответствии с п. 3 Договора, указанная квартира продается по согласию сторон за сумму... рублей, каковую сумму покупатель уплатит продавцам после получения зарегистрированных документов на указанную квартиру продавцами и покупателем в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии и снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года по гражданскому делу N... по иску Г.Н. к Б. о регистрации договора купли-продажи квартиры, о регистрации перехода права собственности на квартиру, передачи жилой площади, встречному иску Б. к Г.Н., Я. о признании договора незаключенным, иску Г.Т. к Б. о регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру, было принято решение о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от..., заключенного между Я., Б. и Г.Н.; регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Я. и Б. к Г.Н. с указанием в решении на то, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу... В иске Б. к Г.Н., Я. о признании договора незаключенным было отказано. В иске Г.Т. к Б. о регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру было отказано (л.д. 13 - 17).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Г.Т., Б. - без удовлетворения (л.д. 18 - 21).
Данным решением также установлено, что... Б. направил в УФРС по г. Москве заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру на Г.Н. Свое письмо Б. мотивировал обманом, введением в заблуждение относительно условий и цены сделки, принуждению к заключению сделки на невыгодных условиях.
... в адрес сторон договора направлено письмо УФРС по г. Москве о приостановлении государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на названное недвижимое имущество.
... УФРС по г. Москве отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку Б. было подано заявление о прекращении государственной регистрации.
Б., отказываясь от регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от..., в своем заявлении ссылался на то, что был введен в заблуждение относительной условий и цены сделки, соглашение заключено на крайне невыгодных для него условиях, под влиянием обмана, что является основанием для признания сделки недействительной (л.д. 15).
Разрешая спор по ранее рассмотренному гражданскому делу N..., суд не принял во внимание довод Б. о том, что стоимость квартиры на момент подписания договора была явно занижена, также указал на то, что Б. не было представлено доказательств, подтверждающего обман в отношении ответчика или принуждение его к подписанию договора купли-продажи спорной квартиры от... на крайне невыгодных условиях.
Таким образом, постановленным решением суда, подлежал регистрации договор купли-продажи спорной квартиры от..., подписанный Б. с одной стороны и Г.Н., Я. с другой стороны.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: ... является ответчик Г.Н. (л.д. 22).
Б. в спорной квартире не проживает и по месту жительства в настоящее время не зарегистрирован.
... в адрес покупателя Г.Н. Б. направлено уведомление (требование) о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры в виду нарушений условий договора об оплате (л.д. 23).
В качестве основания к расторжению договора истец указывает на существенное нарушение договора со стороны ответчика Г.Н. - невыполнение обязанности по уплате ему денежных средств по указанному договору купли-продажи Б. за... долю в праве собственности на квартиру.
Стороной ответчика представлен Договор N... аренды индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа от..., заключенного между КБ "Софрино" ЗАО (с одной стороны), Б. (продавец) и Е.С. (покупатель), из которого следует, что Банк предоставлял клиентам в аренду индивидуальный банковский сейф N..., в хранилище N..., расположенном по адресу: ... на срок с... по..., включительно для хранения документов, ценных бумаг, предметов и ценностей.
Из Книги учета сданных в аренду индивидуальных банковских сейфов (для физических лиц), предоставленной ЗАО КБ "Софрино" следует, что доступ в хранилище имели Б. и Е.С.
... доступ в ячейку имели Б. и Е.С.; ... доступ в ячейку имел Е.С.
Из Акта приема-передачи ключа от... к Договору аренды индивидуального банковского сейфа... от... следует, что ИБС N... в хранилище 1 пуст, замок в исправном состоянии; клиент передал исправный ключ (кассету) от индивидуального банковского Сейфа N... в хранилище N...
Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи - ... Г.Н. имел реальные намерения передачи истцу денежных средств за приобретаемую долю квартиры.
Из сообщения сотрудника службы УУП ОМВД России по району Бирюлево-Западное города Москвы М. следует, что по устному обращению Г.Н., являющегося собственником квартиры N..., им неоднократно с... по... осуществлялось визуальное обследование вышеуказанного жилого помещения, на предмет установления факта проживания Б., который ранее был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Также были опрошены жильцы соседних квартир. Проведенной проверкой было установлено, что Б. фактически в данной квартире не проживает, настоящее местонахождение последнего установить не представилось возможным.
В связи с чем, покупателем предпринимались попытки розыска Б. для исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от...
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от... расторжению не подлежит, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, поскольку сам по себе факт невыплаты денег по договору основанием к расторжению купли-продажи договора не является, учитывая, что ответчиком предпринимались реальные попытки выплаты денежных средств по договору, а истец длительное время уклонялся от регистрации договора и получения денег.
Отказывая в иске, суд кроме того учел, что с требованиями о взыскании денежных средств по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец ранее к истцу не обращался. В судебном порядке такие требования также истцом не заявлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств, представленных в материалы дела, о существенности, по мнению истца, нарушения ответчиком условий договора, а также об отсутствии в деле доказательств уклонения истца от получения денежных средств, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41512
Требование: О расторжении договора купли-продажи квартиры.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не произвел оплату по указанному договору за долю в праве собственности на квартиру. Истец не получил ответ от ответчика на предложение расторгнуть договор купли-продажи в срок, указанный в предложении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-41512
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Б. к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .., квартира Исключенный... между Я., Б. и Г.Н. в части купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Б., возвращении в собственность Б.... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... - отказать,
установила:
Б. обратился в суд с иском к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный... между Я., Б. и Г.Н. в части купли-продажи... доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Б. и возвращении в собственность Б.... долю в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу; ...
В обоснование требований истец ссылался на то, что... между Г.Н. и Я., Б. был заключен договор купли-продажи квартиры (по 1/2 доли квартиры с каждым). В соответствии с условиями договора Б. и Я. продали, а Г.Н. купил в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... за сумму... рублей, каковую сумму покупатель платит продавцам после получения зарегистрированных документов в Управлении Росреестра по г. Москве. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от... было постановлено зарегистрировать договор купли-продажи спорной квартиры от..., заключенный между Я., Б., и Г.Н., а также зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру от Я. и Б. к Г.Н. Согласно выписке из ЕГРП от... регистрация права собственности Г.Н. на указанную квартиру произведена Управлением Росреестра по Москве... Однако Г.Н. до настоящего времени не произвел оплату по указанному договору купли-продажи Б. за... долю в праве собственности на квартиру. Б. не получил ответ от Г.Н. на предложение расторгнуть договор купли-продажи в срок, указанный в предложении - до... (л.д. 4 - 6).
В судебное заседание истец Б. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме основаниям, изложенным виске, пояснив, что ответчиком нарушено существенное условие договора купли-продажи доли жилого помещения, а именно, не исполнены обязательства по оплате цены доли квартиры. В связи с изложенным, просили суд расторгнуть договор купли-продажи от 08 апреля 2009 года по основаниям ст. ст. 450, п. 4 ст. 486, п. 2" ст. 489 ГК РФ и возвратить 1/2 долю в праве собственности на квартиру в собственность истца.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Е.С., а также представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Е.С. - Е.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. В представленных письменных возражениях указали на то, что в связи с заключением вышеуказанного договора купли-продажи ответчиком в лице своего представителя был заключен договор аренды банковской ячейки от..., по условиям которого Б. имел право доступа к ячейке в период с... по... при предоставлении, в том числе зарегистрированного Управлением Росреестра по г. Москве оригинала договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... на имя Г.Н. Сумма оплаты за продаваемое жилое помещение в виде... доли была внесена представителем покупателя в сейф банковской ячейки, однако Б. в нарушение условий заключенного договора купли-продажи обратился в Росреестр по г. Москве с заявлением о прекращении государственной регистрации, в связи с чем, государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена. В последующем истец неоднократно обращался в суды с требованиями признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по различным основаниям, решениями которых в удовлетворении исковых требований ему было отказано.
После проведения государственной регистрации договора купли-продажи ответчик неоднократно пытался связаться с истцом для выполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе путем обращения к участковому района, направлением телеграммы, однако местонахождения истца установить не представилось возможным. В силу изложенного полагали, что покупателем предприняты все попытки розыска Б. для исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от... Кроме того, указали, что договор купли-продажи квартиры от... не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке в том случае, если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества. Считали, что стороной истца не представлено доказательств обращения к покупателю с требованиями в судебном или ином порядке о выплате выкупной цены за проданное имущество, так и уклонение покупателя от выплаты стоимости за продаваемую... долю жилого помещения.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В представленных в адрес суда письменных возражениях указал о том, что с исковыми требованиями Б. к Г.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры в части купли-продажи... доли, о возвращении в собственность продавца доли в праве на квартиру не согласен. Обязательства по договору купли-продажи Г.Н. перед Я. были выполнены и расчет за продаваемую... долю квартиры произведен в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по г. Москве.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, так как со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора купли-продажи.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которыми определены условия и порядок расторжения договора купли-продажи, обстоятельства, при которых такой договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что... между Я. и Б. (продавцами), и Е.С., действующим по доверенности от имени Г.Н. (покупателем), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...
Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м принадлежала продавцам на праве собственности в равных долях - по... доли каждому (л.д. 11).
В соответствии с п. 3 Договора, указанная квартира продается по согласию сторон за сумму... рублей, каковую сумму покупатель уплатит продавцам после получения зарегистрированных документов на указанную квартиру продавцами и покупателем в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии и снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц.
Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17 мая 2011 года по гражданскому делу N... по иску Г.Н. к Б. о регистрации договора купли-продажи квартиры, о регистрации перехода права собственности на квартиру, передачи жилой площади, встречному иску Б. к Г.Н., Я. о признании договора незаключенным, иску Г.Т. к Б. о регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру, было принято решение о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от..., заключенного между Я., Б. и Г.Н.; регистрации перехода права собственности на данную квартиру от Я. и Б. к Г.Н. с указанием в решении на то, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности Г.Н. на квартиру, расположенную по адресу... В иске Б. к Г.Н., Я. о признании договора незаключенным было отказано. В иске Г.Т. к Б. о регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру было отказано (л.д. 13 - 17).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года, решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Г.Т., Б. - без удовлетворения (л.д. 18 - 21).
Данным решением также установлено, что... Б. направил в УФРС по г. Москве заявление о прекращении регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру на Г.Н. Свое письмо Б. мотивировал обманом, введением в заблуждение относительно условий и цены сделки, принуждению к заключению сделки на невыгодных условиях.
... в адрес сторон договора направлено письмо УФРС по г. Москве о приостановлении государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на названное недвижимое имущество.
... УФРС по г. Москве отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, поскольку Б. было подано заявление о прекращении государственной регистрации.
Б., отказываясь от регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от..., в своем заявлении ссылался на то, что был введен в заблуждение относительной условий и цены сделки, соглашение заключено на крайне невыгодных для него условиях, под влиянием обмана, что является основанием для признания сделки недействительной (л.д. 15).
Разрешая спор по ранее рассмотренному гражданскому делу N..., суд не принял во внимание довод Б. о том, что стоимость квартиры на момент подписания договора была явно занижена, также указал на то, что Б. не было представлено доказательств, подтверждающего обман в отношении ответчика или принуждение его к подписанию договора купли-продажи спорной квартиры от... на крайне невыгодных условиях.
Таким образом, постановленным решением суда, подлежал регистрации договор купли-продажи спорной квартиры от..., подписанный Б. с одной стороны и Г.Н., Я. с другой стороны.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: ... является ответчик Г.Н. (л.д. 22).
Б. в спорной квартире не проживает и по месту жительства в настоящее время не зарегистрирован.
... в адрес покупателя Г.Н. Б. направлено уведомление (требование) о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры в виду нарушений условий договора об оплате (л.д. 23).
В качестве основания к расторжению договора истец указывает на существенное нарушение договора со стороны ответчика Г.Н. - невыполнение обязанности по уплате ему денежных средств по указанному договору купли-продажи Б. за... долю в праве собственности на квартиру.
Стороной ответчика представлен Договор N... аренды индивидуального банковского сейфа с особым режимом доступа от..., заключенного между КБ "Софрино" ЗАО (с одной стороны), Б. (продавец) и Е.С. (покупатель), из которого следует, что Банк предоставлял клиентам в аренду индивидуальный банковский сейф N..., в хранилище N..., расположенном по адресу: ... на срок с... по..., включительно для хранения документов, ценных бумаг, предметов и ценностей.
Из Книги учета сданных в аренду индивидуальных банковских сейфов (для физических лиц), предоставленной ЗАО КБ "Софрино" следует, что доступ в хранилище имели Б. и Е.С.
... доступ в ячейку имели Б. и Е.С.; ... доступ в ячейку имел Е.С.
Из Акта приема-передачи ключа от... к Договору аренды индивидуального банковского сейфа... от... следует, что ИБС N... в хранилище 1 пуст, замок в исправном состоянии; клиент передал исправный ключ (кассету) от индивидуального банковского Сейфа N... в хранилище N...
Оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи - ... Г.Н. имел реальные намерения передачи истцу денежных средств за приобретаемую долю квартиры.
Из сообщения сотрудника службы УУП ОМВД России по району Бирюлево-Западное города Москвы М. следует, что по устному обращению Г.Н., являющегося собственником квартиры N..., им неоднократно с... по... осуществлялось визуальное обследование вышеуказанного жилого помещения, на предмет установления факта проживания Б., который ранее был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире. Также были опрошены жильцы соседних квартир. Проведенной проверкой было установлено, что Б. фактически в данной квартире не проживает, настоящее местонахождение последнего установить не представилось возможным.
В связи с чем, покупателем предпринимались попытки розыска Б. для исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от...
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от... расторжению не подлежит, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, поскольку сам по себе факт невыплаты денег по договору основанием к расторжению купли-продажи договора не является, учитывая, что ответчиком предпринимались реальные попытки выплаты денежных средств по договору, а истец длительное время уклонялся от регистрации договора и получения денег.
Отказывая в иске, суд кроме того учел, что с требованиями о взыскании денежных средств по договору и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец ранее к истцу не обращался. В судебном порядке такие требования также истцом не заявлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной оценкой доказательств, представленных в материалы дела, о существенности, по мнению истца, нарушения ответчиком условий договора, а также об отсутствии в деле доказательств уклонения истца от получения денежных средств, поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
При этом согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не находит оснований.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)