Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время срок действия договора истек, новый договор не заключен, срок действия прежнего не продлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Г. по доверенности Ц. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска А.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо Окружное Управление социальной защиты населения СВАО г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления и с учетом права на дополнительную площадь и заключить с ней договор социального найма - отказать,
установила:
А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления и с учетом права на дополнительную площадь и заключить с ней договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании распоряжения Главы Управы района Отрадное СВАО г. Москвы от <...> г. ее семья из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "тяжелобольные граждане" и "инвалид <...> с детства". Распоряжением Префекта СВАО от <...> г. А.Г. была предоставлена по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет, специально оборудованная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Истец указала, что в настоящее время срок действия данного договора истек, новый договор не заключен, срок действия прежнего не продлен. С учетом уточненных исковых требований, А.Г. просила суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь, заключить с ней договор социального найма.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица Окружного Управления социальной защиты населения СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца А.Г. по доверенности Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что А.Г. до <...> года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Она является инвалидом <...> с детства, нуждается в постороннем уходе. По указанному адресу также проживает и зарегистрирован сын А.Г. со своей семьей из четырех человек.
На основании распоряжения Главы Управы района Отрадное СВАО г. Москвы от <...> г. семья А.Г. из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "тяжелобольные граждане" и "инвалиды <...>".
На основании распоряжения Префекта СВАО N <...> года А.Г. из специализированного жилищного фонда была предоставлена однокомнатная специально оборудованная квартира, расположенная по адресу: <...>, без снятия с учета очередников.
Семья сына истца осталась проживать в квартире по адресу: <...>, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий они также не снимались, переведены в категорию учета "общие основания".
<...> г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N <...> сроком на 5 лет. Срок действия указанного договора истек <...> года.
<...> г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было направлено истцу уведомление об освобождении специализированного жилого помещения, связи с отказом от дальнейшего проживания в нем и отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания в указанной квартире.
А.А. неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с вопросом о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильного руководствовался положениями Закона РФ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Г. требований.
В настоящее время А.Г. продолжает занимать жилое помещение по адресу: <...>. Срок предоставления помещения по договору безвозмездного пользования от <...> истек <...> года, однако жилое помещение истцом не освобождено.
Согласно справке от <...> г. А.Г. не имела хронических заболеваний и иных заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, а также дающих инвалидам, страдающих ими право на дополнительную жилую площадь. Индивидуальной программой реабилитации А.Г. N <...> г. разработанной бессрочно не предполагается использование кресла-коляски.
Отказывая в удовлетворении заявленных А.Г. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент, истец не относится к категории граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди, что подтверждается представленной справкой, требования истца направлены на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, однако наличие у истца такого права опровергается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент принятия ее на жилищный учет, она имела право на дополнительную жилую площадь, которое до настоящего времени реализовано не было, не могут послужить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в настоящее время право на дополнительную жилую площадь и предоставление жилья во внеочередном порядке истцом не подтверждены, в связи с чем заявленные ей требования удовлетворению не подлежали.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Г. по доверенности Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20753
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в настоящее время срок действия договора истек, новый договор не заключен, срок действия прежнего не продлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-20753
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Г. по доверенности Ц. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска А.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо Окружное Управление социальной защиты населения СВАО г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления и с учетом права на дополнительную площадь и заключить с ней договор социального найма - отказать,
установила:
А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления и с учетом права на дополнительную площадь и заключить с ней договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании распоряжения Главы Управы района Отрадное СВАО г. Москвы от <...> г. ее семья из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "тяжелобольные граждане" и "инвалид <...> с детства". Распоряжением Префекта СВАО от <...> г. А.Г. была предоставлена по договору безвозмездного пользования сроком на 5 лет, специально оборудованная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Истец указала, что в настоящее время срок действия данного договора истек, новый договор не заключен, срок действия прежнего не продлен. С учетом уточненных исковых требований, А.Г. просила суд обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить ей жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления с учетом права на дополнительную площадь, заключить с ней договор социального найма.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленных письменных возражений, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель третьего лица Окружного Управления социальной защиты населения СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца А.Г. по доверенности Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что А.Г. до <...> года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Она является инвалидом <...> с детства, нуждается в постороннем уходе. По указанному адресу также проживает и зарегистрирован сын А.Г. со своей семьей из четырех человек.
На основании распоряжения Главы Управы района Отрадное СВАО г. Москвы от <...> г. семья А.Г. из четырех человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "тяжелобольные граждане" и "инвалиды <...>".
На основании распоряжения Префекта СВАО N <...> года А.Г. из специализированного жилищного фонда была предоставлена однокомнатная специально оборудованная квартира, расположенная по адресу: <...>, без снятия с учета очередников.
Семья сына истца осталась проживать в квартире по адресу: <...>, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий они также не снимались, переведены в категорию учета "общие основания".
<...> г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и истцом был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N <...> сроком на 5 лет. Срок действия указанного договора истек <...> года.
<...> г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было направлено истцу уведомление об освобождении специализированного жилого помещения, связи с отказом от дальнейшего проживания в нем и отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания в указанной квартире.
А.А. неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с вопросом о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильного руководствовался положениями Закона РФ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Г. требований.
В настоящее время А.Г. продолжает занимать жилое помещение по адресу: <...>. Срок предоставления помещения по договору безвозмездного пользования от <...> истек <...> года, однако жилое помещение истцом не освобождено.
Согласно справке от <...> г. А.Г. не имела хронических заболеваний и иных заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, а также дающих инвалидам, страдающих ими право на дополнительную жилую площадь. Индивидуальной программой реабилитации А.Г. N <...> г. разработанной бессрочно не предполагается использование кресла-коляски.
Отказывая в удовлетворении заявленных А.Г. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент, истец не относится к категории граждан, которым жилые помещения предоставляются вне очереди, что подтверждается представленной справкой, требования истца направлены на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, однако наличие у истца такого права опровергается собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отмене принятого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент принятия ее на жилищный учет, она имела право на дополнительную жилую площадь, которое до настоящего времени реализовано не было, не могут послужить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку в настоящее время право на дополнительную жилую площадь и предоставление жилья во внеочередном порядке истцом не подтверждены, в связи с чем заявленные ей требования удовлетворению не подлежали.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Г. по доверенности Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)