Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата по договору покупателем до настоящего времени не произведена, ответа на направленную претензию не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Машошина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У.Д., У.М.В. к Г.О., Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Д. и У.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.О. и Г.А. в пользу У.Д. и У.М.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 677 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего сумму в размере 567 877 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.
Взыскать солидарно с Г.О. и Г.А. в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя Г.А. по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Г.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Д. и У.М.В. с одной стороны, и Г.О. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В период заключения договора купли- продажи недвижимого имущества Г.О. состояла в браке с Г.А. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами происходит в день подписания договора купли-продажи, тем не менее, оплата по договору покупателем до настоящего времени не произведена, ответа на направленную претензию не поступило. После заключения договора купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Г.О. была написана расписка, согласно которой Г.О. взяла на себя обязательство выплатить У.М.В. и У.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 /6 долю в домовладении по адресу: <адрес>, в момент заключения с ней договора купли-продажи 1/12 доли в том же домовладении, принадлежащей несовершеннолетней дочери продавцов У.У.
Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору купли-продажи доли дома от 27.12.2013 г. в размере 500000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 135 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между У.Д. и У.М.В. с одной стороны, и Г.О. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В период заключения договора купли- продажи недвижимого имущества Г.О. состояла в браке с Г.А.
Договор купли-продажи и акт приема передачи подписаны сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г.О. признала исковые требования, а доводы ответчика Г.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы продают, а покупатель покупает недвижимость за 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора купли-продажи.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в день подписания договора, кроме того, каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре сумме произведен полностью.
Таким образом, данным актом подтверждено о полном расчете по указанной в договоре купли-продажи сумме. При этом, каких либо дополнительных расписок о получении денежных средств не требуется.
Представленная в материалы дела расписка Г.О., не может быть принята в качестве доказательства, поскольку составлена ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема- передачи, что само по себе не может опровергать факт оплаты по договору купли-продажи. Кроме того, как следует из расписки денежные средства в размере 500000 рублей должны быть переданы Г.О. после продажи ей 1/12 доли домовладения, принадлежащей несовершеннолетней дочери У-вых - У.У.
Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени договор купли-продажи указанной в расписке 1/12 доли домовладения с Г.О. не заключен. Следовательно, срок передачи денежных средств в размере 500 000 рублей, указанных в расписке, не наступил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчика, если признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия считает, что оснований для принятия судом признания иска ответчиком Г.О. не имелось, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы ответчика Г.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стороны заключили между собой договор купли-продажи доли в домовладении и фактически его полностью исполнили.
При этом, как следует из пояснений ответчика Г.О. в суде апелляционной инстанции, после заключения договора купли-продажи она проживает в спорной доле домовладения. Указанные доказательства также свидетельствуют об исполнении сторонами договора купли-продажи.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задолженности по договору купли-продажи у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 01 июня 2015 года отменить.
Постановить новое решение, которым У.Д., У.М.В. в иске к Г.О., Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2106/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата по договору покупателем до настоящего времени не произведена, ответа на направленную претензию не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-2106-2015г.
Судья: Машошина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У.Д., У.М.В. к Г.О., Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования У.Д. и У.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Г.О. и Г.А. в пользу У.Д. и У.М.В. задолженность по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 677 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего сумму в размере 567 877 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.
Взыскать солидарно с Г.О. и Г.А. в доход муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя Г.А. по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Г.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Д. и У.М.В. с одной стороны, и Г.О. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В период заключения договора купли- продажи недвижимого имущества Г.О. состояла в браке с Г.А. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами происходит в день подписания договора купли-продажи, тем не менее, оплата по договору покупателем до настоящего времени не произведена, ответа на направленную претензию не поступило. После заключения договора купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Г.О. была написана расписка, согласно которой Г.О. взяла на себя обязательство выплатить У.М.В. и У.Д. денежные средства в размере 500 000 рублей за приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 /6 долю в домовладении по адресу: <адрес>, в момент заключения с ней договора купли-продажи 1/12 доли в том же домовладении, принадлежащей несовершеннолетней дочери продавцов У.У.
Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору купли-продажи доли дома от 27.12.2013 г. в размере 500000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 135 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между У.Д. и У.М.В. с одной стороны, и Г.О. с другой стороны был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В период заключения договора купли- продажи недвижимого имущества Г.О. состояла в браке с Г.А.
Договор купли-продажи и акт приема передачи подписаны сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г.О. признала исковые требования, а доводы ответчика Г.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы продают, а покупатель покупает недвижимость за 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора купли-продажи.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в день подписания договора, кроме того, каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре сумме произведен полностью.
Таким образом, данным актом подтверждено о полном расчете по указанной в договоре купли-продажи сумме. При этом, каких либо дополнительных расписок о получении денежных средств не требуется.
Представленная в материалы дела расписка Г.О., не может быть принята в качестве доказательства, поскольку составлена ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после подписания сторонами договора купли-продажи и акта приема- передачи, что само по себе не может опровергать факт оплаты по договору купли-продажи. Кроме того, как следует из расписки денежные средства в размере 500000 рублей должны быть переданы Г.О. после продажи ей 1/12 доли домовладения, принадлежащей несовершеннолетней дочери У-вых - У.У.
Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени договор купли-продажи указанной в расписке 1/12 доли домовладения с Г.О. не заключен. Следовательно, срок передачи денежных средств в размере 500 000 рублей, указанных в расписке, не наступил.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчика, если признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия считает, что оснований для принятия судом признания иска ответчиком Г.О. не имелось, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы ответчика Г.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стороны заключили между собой договор купли-продажи доли в домовладении и фактически его полностью исполнили.
При этом, как следует из пояснений ответчика Г.О. в суде апелляционной инстанции, после заключения договора купли-продажи она проживает в спорной доле домовладения. Указанные доказательства также свидетельствуют об исполнении сторонами договора купли-продажи.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задолженности по договору купли-продажи у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных по делу судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от 01 июня 2015 года отменить.
Постановить новое решение, которым У.Д., У.М.В. в иске к Г.О., Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)