Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Приморавтотранс": не явились;
- от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Евтушенко Е.В., представителя по доверенности от 01.11.2013 N 55/2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
на решение от 13.11.2013
по делу N А73-8830/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании недействительными предписаний
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными 28 предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - управление, Ространснадзор) от 15.05.2013.
Решением суда от 13.11.2013 оспариваемые предписания от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 признаны недействительными; остальной части требований отказано.
Не согласившись в с данным судебным решением в части удовлетворения требований, касаемых предписаний NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27, общество обратилось во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом апеллянт указывает на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и на основании договоров аренды зданий и сооружений субъектами транспортной инфраструктуры являются ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций", ООО "Приморские автобусные линии" и ООО "Приморские автобусы", а не заявитель по делу, следовательно, спорные предписания следовало адресовать арендаторам.
В судебном заседании общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимало.
Представитель уполномоченного органа в заседании суда отклонила доводы заявителя по мотивам, изложенным в отзыве; при этом относительно удовлетворенной части требований возражений не высказала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 15.05.2013 в ходе проведения плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" управлением выявлены нарушения требований Закона N 16-ФЗ и раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования N 42).
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135 и обществу выдано 28 предписаний об устранении выявленных нарушений в срок до 17.02.2014.
Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что у Ространснадзора отсутствовали основания для выдачи предписаний N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 в отношении объектов, принадлежность которых ОАО "Приморавтотранс" не подтверждена, в связи с чем, названные предписания признаны незаконными. В данной части решение суда не оспаривается участниками процесса.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами, касающимися предписаний NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27.
По материалам дела установлено, что 15.05.2013 при проведении проверочных мероприятий уполномоченным органом выявлены нарушения со стороны ОАО "Приморавтотранс" требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ и Требований N 42, а именно, в нарушение:
- пункта 5.2 - не назначено на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (предписание ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);
- пункта 5.4 - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27):
- пункта 5.6.6. - не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.6.12 - не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включал порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом\} регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.7 - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС. Не заключены договоры на проведение оценки уязвимости согласно присвоенной категории Федеральным дорожным агентством N 169 на ОТИ (кроме автовокзалов г. Владивостока и Уссурийска).
- На основании заключенных договоров аренды с ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" при осуществлении деятельности по обслуживанию пассажирского транспорта заключили договоры с УВО Минтрансом на проведение оценки уязвимости автовокзалов г. Владивосток и г. Уссурийск (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.8 - не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Отсутствуют планы обеспечения транспортной безопасности на всех категорированных автовокзалах и автостанциях (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.10 - не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Отсутствуют справки о наличии либо от отсутствии судимостей лиц ответственных за ТБ (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.12 - не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Не пройдено обучение ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.17 - не изменялись конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ, а также порядок их эксплуатации. только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в части, касающейся произведенных изменений.
- На основании заключенных договоров на аренду зданий и нежилых помещений на автовокзалах г. Владивосток и г, Уссурийска действуют два субъекта ООО "Автобусные линии" и ООО "Приморские автовокзалы" что изменило технологический процессы на ОТИ, а также были внесены конструктивные изменения на автовокзале г. Владивостока по проходу пассажиров в здание вокзала и ряд других. В свою очередь данные обстоятельства служат основаниям для проведения дополнительной оценки уязвимости (предписание N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);
- пункта 5.30 - не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27).
Уведомление от 04.07.2011 N 169 о присвоении категории Федеральным дорожным агентством на объекты транспортной инфраструктуры получено ОАО "Приморавтотранс" 20.07.2011 и согласно сведениям из реестра спорным ОТИ, принадлежащим заявителю на праве собственности, присвоены соответствующие категории.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 названного Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Пунктом 5 статьи 1 Закона определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.
Возражения общества сводятся к тому, что оно не признает себя субъектом транспортной инфраструктуры по объектам, указанным в спорных шести предписаний, поскольку им переданы категорированные ОТИ иным организациям по договорам аренды, в связи с чем, по его мнению, именно арендаторы несут обязанности по обеспечению требований транспортной безопасности.
Вместе с тем, по материалам дела второй инстанцией установлено, что при передаче автовокзалов и автостанций заявителем не была оговорена обязанность данных арендаторов по обеспечению транспортной безопасности, в том числе и ответственность за невыполнения данных обязательств.
Кроме того, ОАО "Приморавтотранс" не передавало в аренду полностью все здания и прилегающую территорию одному арендатору, а разделило ее между несколькими арендаторами, без возложения на них обязанностей по транспортной безопасности.
Данный факт подтверждается различиями в площадях, передаваемы зданий автовокзалов и автостанций, на основании договоров аренды, и фактически имеющихся согласно свидетельствам о праве собственности.
Так, например, согласно договору аренды автовокзала г. Владивостостока в аренду передано ООО "Приморские автобусные линии" 567,3 кв. м, ООО "Приморские автовокзалы" - 567,3 кв. м, при наличии общей площади 1 760,3 кв. м (л.д. 148-161 т. 1; л.д. 9 т. 2).
Аналогичные обстоятельства установлены относительно автостанций в п.Кировский, с.Рощино, с.Лазо, с.Сергеевка, г. Фокино (л.д. 39, 46, 53, 61 т. 3).
Вместе с тем, для целей обеспечения транспортной безопасности ОТИ необходимо соблюдение технологического комплекса, тогда как в договорах аренды нет указания на передачу автовокзалов или автостанций как технологического комплекса.
Следовательно, арендаторы ОАО Приморавтотранс" не являются субъектами транспортной инфраструктуры, как пользователи именно объектами транспортной инфраструктуры, в смысле, придаваемом Законом N 16-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, у второй инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-8830/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2013 N 1163 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2014 N 06АП-7147/2013 ПО ДЕЛУ N А73-8830/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N 06АП-7147/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Приморавтотранс": не явились;
- от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Евтушенко Е.В., представителя по доверенности от 01.11.2013 N 55/2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
на решение от 13.11.2013
по делу N А73-8830/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании недействительными предписаний
установил:
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными 28 предписаний Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - управление, Ространснадзор) от 15.05.2013.
Решением суда от 13.11.2013 оспариваемые предписания от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 признаны недействительными; остальной части требований отказано.
Не согласившись в с данным судебным решением в части удовлетворения требований, касаемых предписаний NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27, общество обратилось во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом апеллянт указывает на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и на основании договоров аренды зданий и сооружений субъектами транспортной инфраструктуры являются ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций", ООО "Приморские автобусные линии" и ООО "Приморские автобусы", а не заявитель по делу, следовательно, спорные предписания следовало адресовать арендаторам.
В судебном заседании общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимало.
Представитель уполномоченного органа в заседании суда отклонила доводы заявителя по мотивам, изложенным в отзыве; при этом относительно удовлетворенной части требований возражений не высказала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, суд второй инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 15.05.2013 в ходе проведения плановой документарной проверки ОАО "Приморавтотранс" управлением выявлены нарушения требований Закона N 16-ФЗ и раздела II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования N 42).
По результатам проверки составлен акт от 15.05.2013 N ТБ-АТ-15/05/2013/135 и обществу выдано 28 предписаний об устранении выявленных нарушений в срок до 17.02.2014.
Не согласившись с данными ненормативными актами, общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу, что у Ространснадзора отсутствовали основания для выдачи предписаний N ТБ-АТ-15/05/2013/135/20, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/22, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/24, N ТБ-АТ-15/05/2013/135/28 в отношении объектов, принадлежность которых ОАО "Приморавтотранс" не подтверждена, в связи с чем, названные предписания признаны незаконными. В данной части решение суда не оспаривается участниками процесса.
Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами, касающимися предписаний NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27.
По материалам дела установлено, что 15.05.2013 при проведении проверочных мероприятий уполномоченным органом выявлены нарушения со стороны ОАО "Приморавтотранс" требований статьи 8 Закона N 16-ФЗ и Требований N 42, а именно, в нарушение:
- пункта 5.2 - не назначено на каждом ОТИ первой, второй или третьей категории должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ОТИ (предписание ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);
- пункта 5.4 - не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27):
- пункта 5.6.6. - не разработано положение (инструкция) о пропускном внутриобъектовом режиме на ОТИ или ТС (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.6.12 - не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включал порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовом\} регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.7 - не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС. Не заключены договоры на проведение оценки уязвимости согласно присвоенной категории Федеральным дорожным агентством N 169 на ОТИ (кроме автовокзалов г. Владивостока и Уссурийска).
- На основании заключенных договоров аренды с ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" при осуществлении деятельности по обслуживанию пассажирского транспорта заключили договоры с УВО Минтрансом на проведение оценки уязвимости автовокзалов г. Владивосток и г. Уссурийск (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.8 - не разработан и утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Отсутствуют планы обеспечения транспортной безопасности на всех категорированных автовокзалах и автостанциях (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.10 - не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Отсутствуют справки о наличии либо от отсутствии судимостей лиц ответственных за ТБ (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.12 - не пройдена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Не пройдено обучение ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27);
- пункта 5.17 - не изменялись конструктивные или технические элементы, технологические процессы на ОТИ, а также порядок их эксплуатации. только после принятия компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности решения о наличии или отсутствии необходимости изменения значения присвоенной категории, проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ и внесения дополнений в планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в части, касающейся произведенных изменений.
- На основании заключенных договоров на аренду зданий и нежилых помещений на автовокзалах г. Владивосток и г, Уссурийска действуют два субъекта ООО "Автобусные линии" и ООО "Приморские автовокзалы" что изменило технологический процессы на ОТИ, а также были внесены конструктивные изменения на автовокзале г. Владивостока по проходу пассажиров в здание вокзала и ряд других. В свою очередь данные обстоятельства служат основаниям для проведения дополнительной оценки уязвимости (предписание N ТБ-АТ-15/05/2013/135/1);
- пункта 5.30 - не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев (предписания NN ТБ-АТ-15/05/2013/135/1, ТБ-АТ-15/05/2013/135/19, ТБ-АТ-15/05/2013/135/21, ТБ-АТ-15/05/2013/135/23, ТБ-АТ-15/05/2013/135/25, ТБ-АТ-15/05/2013/135/27).
Уведомление от 04.07.2011 N 169 о присвоении категории Федеральным дорожным агентством на объекты транспортной инфраструктуры получено ОАО "Приморавтотранс" 20.07.2011 и согласно сведениям из реестра спорным ОТИ, принадлежащим заявителю на праве собственности, присвоены соответствующие категории.
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 9 статьи 1 названного Закона под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Пунктом 5 статьи 1 Закона определено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).
Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры по смыслу положений Закона N 16-ФЗ могут признаваться лишь лица, осуществляющие транспортную деятельность и обладающие объектами транспортной инфраструктуры.
Возражения общества сводятся к тому, что оно не признает себя субъектом транспортной инфраструктуры по объектам, указанным в спорных шести предписаний, поскольку им переданы категорированные ОТИ иным организациям по договорам аренды, в связи с чем, по его мнению, именно арендаторы несут обязанности по обеспечению требований транспортной безопасности.
Вместе с тем, по материалам дела второй инстанцией установлено, что при передаче автовокзалов и автостанций заявителем не была оговорена обязанность данных арендаторов по обеспечению транспортной безопасности, в том числе и ответственность за невыполнения данных обязательств.
Кроме того, ОАО "Приморавтотранс" не передавало в аренду полностью все здания и прилегающую территорию одному арендатору, а разделило ее между несколькими арендаторами, без возложения на них обязанностей по транспортной безопасности.
Данный факт подтверждается различиями в площадях, передаваемы зданий автовокзалов и автостанций, на основании договоров аренды, и фактически имеющихся согласно свидетельствам о праве собственности.
Так, например, согласно договору аренды автовокзала г. Владивостостока в аренду передано ООО "Приморские автобусные линии" 567,3 кв. м, ООО "Приморские автовокзалы" - 567,3 кв. м, при наличии общей площади 1 760,3 кв. м (л.д. 148-161 т. 1; л.д. 9 т. 2).
Аналогичные обстоятельства установлены относительно автостанций в п.Кировский, с.Рощино, с.Лазо, с.Сергеевка, г. Фокино (л.д. 39, 46, 53, 61 т. 3).
Вместе с тем, для целей обеспечения транспортной безопасности ОТИ необходимо соблюдение технологического комплекса, тогда как в договорах аренды нет указания на передачу автовокзалов или автостанций как технологического комплекса.
Следовательно, арендаторы ОАО Приморавтотранс" не являются субъектами транспортной инфраструктуры, как пользователи именно объектами транспортной инфраструктуры, в смысле, придаваемом Законом N 16-ФЗ.
Учитывая вышеизложенное, у второй инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2013 по делу N А73-8830/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2013 N 1163 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)