Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-29471/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.10.2012 N 21-49/635 (в редакции решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 26.02.2013 N 16-13/07242 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 23 352 199 рублей; исключить из суммы не уплаченных и подлежащих взысканию налогов 23 149 836 рублей 92 копеек, установить сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) и подлежащих взысканию налогов как сумму в 202 352,08 рублей (НДС за 2-й квартал 2010 года) с соответствующим перерасчетом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пени за неуплату (неполную уплату) НДС,
установила:
решением суда первой инстанции от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 принятые по делу судебные акты отменены по эпизоду, связанному с включением обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по сводным счетам-фактурам за 2 квартал 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года, полученным от закрытого акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами в части отказа в удовлетворении требований его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. В обоснование своей позиции общество, помимо прочего, ссылается на соблюдение им всех законодательно установленных требований для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями при проведении капитального строительства, а также приводит доводы об обоснованности представления им в подтверждение применения налогового вычета сводного реестра счетов-фактур.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ в признании налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части, оспариваемой налогоплательщиком, связан с выводом налогового органа о необоснованном включении заявителем в расходы, приходящиеся на долю нежилых помещений, переданных обществу по договору от 04.12.2009 N 3/0204/ОМ, затрат, понесенных застройщиком после 09.03.2010.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.
Указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, установив, что объект капитального строительства был сдан в эксплуатацию 25.12.2009 без замечаний и принят обществом 04.03.2010, а также принимая во внимание условия договора участия в долевом строительстве от 04.12.2009 N 3/0204/ОМ, отсутствие решения о проведении дополнительных работ при вводе объекта в эксплуатацию и упоминания о необходимости проведения указанных работ в акте приема-передачи помещений по договору участия в долевом строительстве, а также в акте окончательного исполнения договора участия в долевом строительстве от 30.06.2010, пришли к выводу, что затраты на выполнение дополнительных работ в период 09.03.2010 по 30.06.2010 не подлежат включению в сводный счет-фактуру.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.11.2014 N 307-КГ14-4057 ПО ДЕЛУ N А56-29471/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 307-КГ14-4057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 по делу N А56-29471/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 31.10.2012 N 21-49/635 (в редакции решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 26.02.2013 N 16-13/07242 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 23 352 199 рублей; исключить из суммы не уплаченных и подлежащих взысканию налогов 23 149 836 рублей 92 копеек, установить сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) и подлежащих взысканию налогов как сумму в 202 352,08 рублей (НДС за 2-й квартал 2010 года) с соответствующим перерасчетом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и пени за неуплату (неполную уплату) НДС,
установила:
решением суда первой инстанции от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 принятые по делу судебные акты отменены по эпизоду, связанному с включением обществом в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по сводным счетам-фактурам за 2 квартал 2010 года, 1, 2 кварталы 2011 года, полученным от закрытого акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами в части отказа в удовлетворении требований его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. В обоснование своей позиции общество, помимо прочего, ссылается на соблюдение им всех законодательно установленных требований для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями при проведении капитального строительства, а также приводит доводы об обоснованности представления им в подтверждение применения налогового вычета сводного реестра счетов-фактур.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказ в признании налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части, оспариваемой налогоплательщиком, связан с выводом налогового органа о необоснованном включении заявителем в расходы, приходящиеся на долю нежилых помещений, переданных обществу по договору от 04.12.2009 N 3/0204/ОМ, затрат, понесенных застройщиком после 09.03.2010.
Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.
Указанные суммы принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса, а именно, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды, установив, что объект капитального строительства был сдан в эксплуатацию 25.12.2009 без замечаний и принят обществом 04.03.2010, а также принимая во внимание условия договора участия в долевом строительстве от 04.12.2009 N 3/0204/ОМ, отсутствие решения о проведении дополнительных работ при вводе объекта в эксплуатацию и упоминания о необходимости проведения указанных работ в акте приема-передачи помещений по договору участия в долевом строительстве, а также в акте окончательного исполнения договора участия в долевом строительстве от 30.06.2010, пришли к выводу, что затраты на выполнение дополнительных работ в период 09.03.2010 по 30.06.2010 не подлежат включению в сводный счет-фактуру.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)