Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не признавался не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Н.А. - удовлетворить.
Признать за Н.Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенной по адресу: <...>.
установила:
Н.Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что в <...> году семье Н.Н.А., состоящей из четырех человек - Н.Н.А., Н.М.С., Н.Н.Д., Н.А.Н. представили квартиру в общежитии. Н.В.Н. умер <...> года, Н.М.С. скончалась <...> года, Н.А.Н. в настоящее время проживает за пределами Москвы. После заселения в общежитие, истцам выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания. В августе 2004 года ДО СМУ-2 ГАО "Мосметрострой" передало общежитие по адресу: <...>, под юрисдикцию ООО "СМУ-15 Метростроя". <...> года Распоряжением N <...> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд. 27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <...> передано в муниципальную собственность. В соответствии с актом приема-передачи N <...> от <...> года здание по адресу: <...>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <...> от <...> года, форма собственности 24 квартир, расположенных в указанном здании, - муниципальная. Истец неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в декабре 2007 года в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано. Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавалась не приобретшими или утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <...>. Н.Н.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец Н.Н.А., представитель истца Н.Н.А. - Ф., в судебное заседание явились, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н.Н.А., ее представителя С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <...> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из 24 квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства Люблинского литейно-механического завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <...> года N <...> здание, в котором находится квартира <...> по адресу: <...> было передано во временную аренду строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством Люблинской ветки Московского метрополитена с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда Люблинского литейно-механического завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <...> года N <...> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
<...> года между Дирекцией единого заказчика и ДП СМУ-2 ГАО "Мосметростроя" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <...>.
<...> года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и ООО "СМУ-15 "Метростроя" был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
<...> года Распоряжением N <...> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд.
<...> года постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <...> передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим ОАО "Мосметрострой", а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек <...> года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на законных основаниях <...> года, истец Н.Н.А. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в "СМУ N 8 "Мосметростроя", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой"; Н.Н.А. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <...>, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что Н.Н.А. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение <...> года и на законных основаниях.
Представленные истцом справка о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации Н.Н.А. в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <...> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы.
Вывод суда о том, что Н.Н.А. несла расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии со справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Люблино по адресу: <...> лицевой счет никогда не открывался, коммунальные услуги по указанному адресу не начислялись.
Утверждения Н.Н.А. о том, что ей производилась оплата коммунальных платежей, как старшей общежития, доказательствами не подтверждены.
Справка МФЦ района Люблино об отсутствии у ООО "СМУ N 15 Метростроя" задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на помещение, расположенное по адресу: <...>, не подтверждает факт оплаты Н.Н.А. коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец Н.Н.А. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в "Строительно-монтажное управление N 8 "Мосметростроя", реорганизованное в "Строительно-монтажное управление N 15 "Мосметростроя", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой".
Между тем, сотрудником ОАО "Мосметростроя", которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлась и не является.
Организация, в которой истец осуществляла трудовую деятельность - "Строительно-монтажное управление N 8", является самостоятельным юридическим лицом.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО "Строительно-монтажного управления N 15 Метростроя" является А.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за Н.Н.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за Н.Н.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34827
Требование: О признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не признавался не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-34827
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Н.А. - удовлетворить.
Признать за Н.Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенной по адресу: <...>.
установила:
Н.Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что в <...> году семье Н.Н.А., состоящей из четырех человек - Н.Н.А., Н.М.С., Н.Н.Д., Н.А.Н. представили квартиру в общежитии. Н.В.Н. умер <...> года, Н.М.С. скончалась <...> года, Н.А.Н. в настоящее время проживает за пределами Москвы. После заселения в общежитие, истцам выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания. В августе 2004 года ДО СМУ-2 ГАО "Мосметрострой" передало общежитие по адресу: <...>, под юрисдикцию ООО "СМУ-15 Метростроя". <...> года Распоряжением N <...> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд. 27 февраля 2007 года постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <...> передано в муниципальную собственность. В соответствии с актом приема-передачи N <...> от <...> года здание по адресу: <...>, передано ГУП города Москвы ДЕЗ района Люблино на балансовый учет Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. В соответствии с Приложением к акту приема-передачи здания N <...> от <...> года, форма собственности 24 квартир, расположенных в указанном здании, - муниципальная. Истец неоднократно обращалась с заявлением о заключении договора социального найма в декабре 2007 года в ДЖП и ЖФ города Москвы, на что ей было отказано. Истец пользуется жилым помещением на протяжении длительного времени, несет расходы на текущий ремонт, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не признавалась не приобретшими или утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <...>. Н.Н.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец Н.Н.А., представитель истца Н.Н.А. - Ф., в судебное заседание явились, каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы, и представитель третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представителя третьего лица ГБУ города Москвы Жилищник района Люблино.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Н.Н.А., ее представителя С.Ю., возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <...> - 1931 года постройки, здание квартирного типа, состоит из 24 квартир.
Ранее здание было жилым, находилось на балансе ведомства Люблинского литейно-механического завода, жители дома были отселены в связи с ветхостью строения.
В соответствии с решением Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов г. Москвы от <...> года N <...> здание, в котором находится квартира <...> по адресу: <...> было передано во временную аренду строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя для размещения общежитий и строительных подразделений. В связи со строительством Люблинской ветки Московского метрополитена с разрешения Исполкома дом был передан данной организации в аренду для заселения работников.
После передачи ведомственного жилого фонда Люблинского литейно-механического завода в собственность города Москвы в соответствии с приказом Департамента инженерного обеспечения г. Москвы от <...> года N <...> здание находилось на балансе ГУП "ДЕЗ района Люблино".
<...> года между Дирекцией единого заказчика и ДП СМУ-2 ГАО "Мосметростроя" был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <...>.
<...> года между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Люблино" г. Москвы и ООО "СМУ-15 "Метростроя" был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на 5 лет с 01 июня 2004 года по 31 мая 2009 года.
<...> года Распоряжением N <...> Префекта ЮВАО города Москвы З. общежитие по адресу: <...> передано в муниципальный жилищный фонд.
<...> года постановлением Правительства города Москвы N 129 ПП семейное общежитие по адресу: <...> передано в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем, спорное жилое строение не отвечает положениям вышеуказанной правовой нормы, поскольку не являлось общежитием, принадлежащим ОАО "Мосметрострой", а было передано Исполнительным комитетом Люблинского районного Совета народных депутатов строительно-монтажному управлению N 2 Мосметростроя во временную аренду.
Срок действия договоров аренды истек <...> года.
Поэтому суд неправомерно применил к правоотношениям сторон положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма.
Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи на законных основаниях <...> года, истец Н.Н.А. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в "СМУ N 8 "Мосметростроя", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой"; Н.Н.А. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <...>, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Так, материалы дела не содержат доказательств того, что Н.Н.А. и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение <...> года и на законных основаниях.
Представленные истцом справка о временной регистрации и свидетельства о регистрации по месту пребывания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт проживания и регистрации Н.Н.А. в спорном жилое помещении, так как опровергаются сообщением Отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по району Люблино, в соответствии с которым по данным ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и по данным базы данных ППО "Территория" по адресу: <...> граждан Российской Федерации и иностранных граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ГБУ МФЦ района Люблино города Москвы, проверкой, проведенной прокуратурой ЮВАО г. Москвы.
Вывод суда о том, что Н.Н.А. несла расходы по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг, также не соответствует собранным по делу доказательствам.
В соответствии со справкой ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Люблино по адресу: <...> лицевой счет никогда не открывался, коммунальные услуги по указанному адресу не начислялись.
Утверждения Н.Н.А. о том, что ей производилась оплата коммунальных платежей, как старшей общежития, доказательствами не подтверждены.
Справка МФЦ района Люблино об отсутствии у ООО "СМУ N 15 Метростроя" задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на помещение, расположенное по адресу: <...>, не подтверждает факт оплаты Н.Н.А. коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец Н.Н.А. на момент предоставления жилого помещения в общежитии работала в "Строительно-монтажное управление N 8 "Мосметростроя", реорганизованное в "Строительно-монтажное управление N 15 "Мосметростроя", которое входило в состав ОАО "Мосметрострой".
Между тем, сотрудником ОАО "Мосметростроя", которому в аренду было передано вышеуказанное здание, истец не являлась и не является.
Организация, в которой истец осуществляла трудовую деятельность - "Строительно-монтажное управление N 8", является самостоятельным юридическим лицом.
Исходя из выписок и Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО "Строительно-монтажного управления N 15 Метростроя" является А.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за Н.Н.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за Н.Н.А. права пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Н.Н.А. договор социального найма на жилое помещение - квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)