Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К., представителя истца А. - Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), в котором с учетом уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать ответчика заключить с А. договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году вселилась в данное общежитие как член семьи отца ФИО7, с 2003 года ей была предоставлена спорная комната. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Она выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. В 2012 году на спорную комнату между ней и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма на неопределенный срок. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "<адрес>" А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> за А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N 25. На администрацию <адрес> МО "<адрес>" возложена обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с А.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление А. доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что договор найма от <дата> является ничтожным, так как ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не имел полномочий на его заключение. Кроме того, истец не имела права на вселение в комнату N 521, так как ее семье были предоставлены комнаты N 403, 405.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района - К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Н. поддержала доводы письменных возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец А., представитель третьего лица - ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами из Республики Армения в результате армяно-азербайджанского конфликта, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Распоряжением N 49-р от 14 февраля 2012 года Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года Распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом города Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления А. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемой ею комнате <адрес> <адрес>, <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств о вселении в 1993 году А. как беженца в спорное жилое помещение и регистрации в нем с <дата>, а также из заключения <дата> между А. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" бессрочного договора найма указанного жилого помещения.
Между тем выводы суда о вселении А. в комнату <адрес> <адрес> в качестве беженца в 1993 году доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление истцу на законном основании комнаты <адрес> и вселении в нее А. не представлено.
Из материалов дела следует, что А. (до брака ФИО11) была вселена в общежитие по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО7 (ее отца) в 1993 году.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от <дата> N семья ФИО7 занимала в названном общежитии комнаты под номером N 405-406. За проживание в этих комнатах комнаты ФИО7 производил оплату (л.д. 8).
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что А. была зарегистрирована в комнате N с <дата> по <дата>, в комнате N она была зарегистрирована с <дата> по <дата>. Кроме того в домовой книге и паспорте А. имеется запись о регистрации ее в комнате N с <дата> по настоящее время.
Вместе с тем из домовой книги усматривается, что в комнате N с <дата> по <дата> был зарегистрирован ФИО12, с <дата> по <дата> - ФИО26, с <дата> по <дата> - ФИО27, с <дата> по <дата> - ФИО13 и ФИО14, с <дата> по <дата> ФИО15, с <дата> по <дата> - ФИО16, с <дата> по <дата> - ФИО28
Кроме того, согласно приказу N от <дата>, изданному Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов, в комнату N с <дата> вселен ФИО17
Из договора от <дата>, заключенного между указанным техникумом и ФИО18 следует, что комната N была предоставлена ФИО18 и членам его семьи с <дата> по <дата>.
Судом апелляционной инстанции было исследовано гражданское дело N по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" в лице техникума отраслевых технологий и финансов к ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО12 о признании отсутствия права пользования на комнату N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 декабря 2011 года указанные исковые требования удовлетворены. Сведения о регистрации в указанной комнате А., наличии у нее права пользования данным жилым помещением материалы указанного дела не содержат.
Сведения, предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от <дата> (л.д. 108-114) о предоставлении комнаты N отцу А. - ФИО20 как беженцам из Азербайджана на основании приказа N от <дата> и заключении с ней договора найма жилого помещения в общежитии, перезаключенного в 2012 году, не подтверждены документально и противоречат вышеназванному приказу от <дата>, согласно которому ФИО7 с составом семьи из 4-х человек проживал в комнатах N 405-406, в комнате N проживал ФИО12
Приведенные доказательства опровергают доводы А. о предоставлении ей техникумом в 2003 году для постоянного проживания комнаты N 521. Допрошенные судом свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 факт законности вселения А. в спорную комнату и проживание истца в ней не подтвердили.
Из акта проверки фактического пребывания граждан по адресу: <адрес>, составленному сотрудниками отдела жилищного хозяйства администрации <адрес>, следует, что А. в комнате N фактически не проживает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после <дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Из материалов дела следует, что <дата> между А. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому А. передано в пользование жилое помещение - комната N студенческого общежития по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Из объяснений представителя истца - Н. следует, что А. учащейся или работником ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не являлась. Доказательств предоставления истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от <дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из названных положений закона и вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии от <дата>, заключенного с А.
Представленные А. квитанции за 2011, 2012, 2013 года (л.д. 7) об оплате за общежитие, а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения ее в спорную комнату и проживания в ней.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и возложении обязанности на администрацию <адрес> муниципального образования "Город Саратова" заключить договор социального найма указанного жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1256
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1256
Судья Негласон А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - К., представителя истца А. - Н., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), в котором с учетом уточнений просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> и обязать ответчика заключить с А. договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году вселилась в данное общежитие как член семьи отца ФИО7, с 2003 года ей была предоставлена спорная комната. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Она выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по данному адресу. В 2012 году на спорную комнату между ней и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма на неопределенный срок. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "<адрес>" А. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> за А. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната N 25. На администрацию <адрес> МО "<адрес>" возложена обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с А.
В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление А. доказательств, подтверждающих законность ее вселения в спорное жилое помещение. Автор жалобы полагает, что договор найма от <дата> является ничтожным, так как ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не имел полномочий на его заключение. Кроме того, истец не имела права на вселение в комнату N 521, так как ее семье были предоставлены комнаты N 403, 405.
В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района - К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе А. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца Н. поддержала доводы письменных возражений на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец А., представитель третьего лица - ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до <дата> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами из Республики Армения в результате армяно-азербайджанского конфликта, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Распоряжением N 49-р от 14 февраля 2012 года Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года Распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом города Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления А. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемой ею комнате <адрес> <адрес>, <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств о вселении в 1993 году А. как беженца в спорное жилое помещение и регистрации в нем с <дата>, а также из заключения <дата> между А. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" бессрочного договора найма указанного жилого помещения.
Между тем выводы суда о вселении А. в комнату <адрес> <адрес> в качестве беженца в 1993 году доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление истцу на законном основании комнаты <адрес> и вселении в нее А. не представлено.
Из материалов дела следует, что А. (до брака ФИО11) была вселена в общежитие по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО7 (ее отца) в 1993 году.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от <дата> N семья ФИО7 занимала в названном общежитии комнаты под номером N 405-406. За проживание в этих комнатах комнаты ФИО7 производил оплату (л.д. 8).
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что А. была зарегистрирована в комнате N с <дата> по <дата>, в комнате N она была зарегистрирована с <дата> по <дата>. Кроме того в домовой книге и паспорте А. имеется запись о регистрации ее в комнате N с <дата> по настоящее время.
Вместе с тем из домовой книги усматривается, что в комнате N с <дата> по <дата> был зарегистрирован ФИО12, с <дата> по <дата> - ФИО26, с <дата> по <дата> - ФИО27, с <дата> по <дата> - ФИО13 и ФИО14, с <дата> по <дата> ФИО15, с <дата> по <дата> - ФИО16, с <дата> по <дата> - ФИО28
Кроме того, согласно приказу N от <дата>, изданному Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов, в комнату N с <дата> вселен ФИО17
Из договора от <дата>, заключенного между указанным техникумом и ФИО18 следует, что комната N была предоставлена ФИО18 и членам его семьи с <дата> по <дата>.
Судом апелляционной инстанции было исследовано гражданское дело N по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" в лице техникума отраслевых технологий и финансов к ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО12 о признании отсутствия права пользования на комнату N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 декабря 2011 года указанные исковые требования удовлетворены. Сведения о регистрации в указанной комнате А., наличии у нее права пользования данным жилым помещением материалы указанного дела не содержат.
Сведения, предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от <дата> (л.д. 108-114) о предоставлении комнаты N отцу А. - ФИО20 как беженцам из Азербайджана на основании приказа N от <дата> и заключении с ней договора найма жилого помещения в общежитии, перезаключенного в 2012 году, не подтверждены документально и противоречат вышеназванному приказу от <дата>, согласно которому ФИО7 с составом семьи из 4-х человек проживал в комнатах N 405-406, в комнате N проживал ФИО12
Приведенные доказательства опровергают доводы А. о предоставлении ей техникумом в 2003 году для постоянного проживания комнаты N 521. Допрошенные судом свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 факт законности вселения А. в спорную комнату и проживание истца в ней не подтвердили.
Из акта проверки фактического пребывания граждан по адресу: <адрес>, составленному сотрудниками отдела жилищного хозяйства администрации <адрес>, следует, что А. в комнате N фактически не проживает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после <дата> основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Из материалов дела следует, что <дата> между А. и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому А. передано в пользование жилое помещение - комната N студенческого общежития по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
Из объяснений представителя истца - Н. следует, что А. учащейся или работником ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" не являлась. Доказательств предоставления истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от <дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из названных положений закона и вышеприведенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности договора найма жилого помещения в общежитии от <дата>, заключенного с А.
Представленные А. квитанции за 2011, 2012, 2013 года (л.д. 7) об оплате за общежитие, а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения ее в спорную комнату и проживания в ней.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и возложении обязанности на администрацию <адрес> муниципального образования "Город Саратова" заключить договор социального найма указанного жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)