Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело по иску К. к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии М. с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца К. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно разрешению командира в/ч N ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он вселился в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован, но не проживал около пяти лет М.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по данному адресу, но зарегистрирован по месту жительства его друзей Г-вых в <адрес>. Зная, что в тот период времени квартира являлась муниципальной собственностью, в 2010 году он обратился к главе городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" с просьбой заключить с ним договор социального найма. Глава отказал, сославшись на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а в спорном жилом помещении зарегистрирован М., поэтому он не имеет права на квартиру. Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением. После вселения он произвел ремонт и платит за жилье и коммунальные услуги. Несмотря на отсутствие регистрации, он с момента вселения в спорную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вносит платежи в ООО "РКЦ". Он вселился в данную квартиру не самовольно, а на основании разрешения официального лица - представителя собственника жилого помещения. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Таким образом, не приобретение, сохранение и реализация жилищных прав не обусловлены регистрацией, а, напротив, регистрация гражданина обусловлена наличием жилищных прав. Несмотря на отсутствие регистрации в спорной квартире, он приобрел право пользования жилым помещением и не утратил, та как фактически проживал и проживает в этой квартире, выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Другого жилья у него нет. Ответчик М. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из указанного жилого помещения и в настоящее время проживает в Белоруссии. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> не вселялся и вселиться не пытался. С указанного времени не платит за жилье и коммунальные услуги. Отсутствие М. в спорном жилом помещении более одиннадцати лет свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Считает, что М. не пользуется квартирой без уважительных причин. Во время его вселения в квартиру, в ней не было вещей и каких-либо предметов, принадлежащих ответчику. Просил признать договор передачи квартиры в собственность М. и свидетельство о государственной регистрации права недействительными, признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать М. утратившим право пользования этим жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требовании о признании договора приватизации недействительным, так как для заключения данного договора необходимо осуществлять права пользования жилым помещением, то есть проживать в нем, выполнять обязанности согласно договору социального найма, что не было сделано М. Таким образом, считает, что вселился в спорное жилое помещение на законном основании, проживает на протяжении восьми лет, несет расходы как наниматель, вследствие чего приобрел право пользования данным жилым помещением.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" указывает, что истцом К. не было подтверждено право пользования спорным жилым помещением, а его проживание в данной квартире не является основанием для признания приобретшим право пользования жилым помещением. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иных письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. на основании устного разрешения командира в/ч N ФИО7 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, подтверждающие законность вселения К. в спорное жилое помещение отсутствуют. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения К. Администрацией городского поселения "Рабочий <адрес>" <адрес> было отказано.
Данное жилое помещение, было предоставлено на законных основаниях М. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и списка распределения жилой площади, согласованного начальником Бочинской КЭЧ района, утвержденного командиром войсковой части N и начальником гарнизона. Которое впоследствии было передано М. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, и последний приобрел его в собственность, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.
М. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает К. который производил оплату жилищных и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли он право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М., ранее проживавший по вышеуказанному адресу, был вынужден выехать из предоставленного ему жилого помещения в связи с его осуждением к лишению свободы и отбыванием наказания в местах лишения свободы. Впоследствии М. были заявлены притязания на спорное жилое помещение, о передачи его ему в собственность в порядке приватизации. Данное спорное жилое помещение на законных основаниях было передано М. в собственность в порядке его приватизации. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного на законных основаниях с М.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Каких либо оснований для признания договора приватизации не действительным у суда не имелись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К., так как он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, даже учитывая фактическое проживание и оплату коммунальных услуг.
В настоящее время данное помещение в муниципальной собственности не находится, в связи с чем, требования о расторжении договора социального найма вследствие признания М. утратившим право пользования не подлежат рассмотрению, так как ответчик является собственником спорного жилого помещения.
Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, а К. не лишен права обратиться в суд с иском к М. о взыскании расходов по содержанию жилья.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доводы сторон, а также представленные ими доказательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по иску К. к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии М. с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6846/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-6846/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.
судей Волошиной Е.В., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело по иску К. к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии М. с регистрационного учета, по апелляционной жалобе истца К. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно разрешению командира в/ч N ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он вселился в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован, но не проживал около пяти лет М.. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по данному адресу, но зарегистрирован по месту жительства его друзей Г-вых в <адрес>. Зная, что в тот период времени квартира являлась муниципальной собственностью, в 2010 году он обратился к главе городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" с просьбой заключить с ним договор социального найма. Глава отказал, сославшись на то, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а в спорном жилом помещении зарегистрирован М., поэтому он не имеет права на квартиру. Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением. После вселения он произвел ремонт и платит за жилье и коммунальные услуги. Несмотря на отсутствие регистрации, он с момента вселения в спорную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вносит платежи в ООО "РКЦ". Он вселился в данную квартиру не самовольно, а на основании разрешения официального лица - представителя собственника жилого помещения. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Таким образом, не приобретение, сохранение и реализация жилищных прав не обусловлены регистрацией, а, напротив, регистрация гражданина обусловлена наличием жилищных прав. Несмотря на отсутствие регистрации в спорной квартире, он приобрел право пользования жилым помещением и не утратил, та как фактически проживал и проживает в этой квартире, выполняет обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Другого жилья у него нет. Ответчик М. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из указанного жилого помещения и в настоящее время проживает в Белоруссии. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> не вселялся и вселиться не пытался. С указанного времени не платит за жилье и коммунальные услуги. Отсутствие М. в спорном жилом помещении более одиннадцати лет свидетельствует об отсутствии нуждаемости в нем. Считает, что М. не пользуется квартирой без уважительных причин. Во время его вселения в квартиру, в ней не было вещей и каких-либо предметов, принадлежащих ответчику. Просил признать договор передачи квартиры в собственность М. и свидетельство о государственной регистрации права недействительными, признать его приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признать М. утратившим право пользования этим жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года, в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требовании о признании договора приватизации недействительным, так как для заключения данного договора необходимо осуществлять права пользования жилым помещением, то есть проживать в нем, выполнять обязанности согласно договору социального найма, что не было сделано М. Таким образом, считает, что вселился в спорное жилое помещение на законном основании, проживает на протяжении восьми лет, несет расходы как наниматель, вследствие чего приобрел право пользования данным жилым помещением.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" указывает, что истцом К. не было подтверждено право пользования спорным жилым помещением, а его проживание в данной квартире не является основанием для признания приобретшим право пользования жилым помещением. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иных письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. на основании устного разрешения командира в/ч N ФИО7 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, подтверждающие законность вселения К. в спорное жилое помещение отсутствуют. В заключении договора социального найма указанного жилого помещения К. Администрацией городского поселения "Рабочий <адрес>" <адрес> было отказано.
Данное жилое помещение, было предоставлено на законных основаниях М. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и списка распределения жилой площади, согласованного начальником Бочинской КЭЧ района, утвержденного командиром войсковой части N и начальником гарнизона. Которое впоследствии было передано М. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, и последний приобрел его в собственность, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.
М. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении постоянно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает К. который производил оплату жилищных и коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, приобрел ли он право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что М., ранее проживавший по вышеуказанному адресу, был вынужден выехать из предоставленного ему жилого помещения в связи с его осуждением к лишению свободы и отбыванием наказания в местах лишения свободы. Впоследствии М. были заявлены притязания на спорное жилое помещение, о передачи его ему в собственность в порядке приватизации. Данное спорное жилое помещение на законных основаниях было передано М. в собственность в порядке его приватизации. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N был заключен на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N заключенного на законных основаниях с М.
Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Каких либо оснований для признания договора приватизации не действительным у суда не имелись.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований К., так как он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, даже учитывая фактическое проживание и оплату коммунальных услуг.
В настоящее время данное помещение в муниципальной собственности не находится, в связи с чем, требования о расторжении договора социального найма вследствие признания М. утратившим право пользования не подлежат рассмотрению, так как ответчик является собственником спорного жилого помещения.
Обстоятельства, связанные с неисполнением обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, а К. не лишен права обратиться в суд с иском к М. о взыскании расходов по содержанию жилья.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доводы сторон, а также представленные ими доказательства.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2013 года по иску К. к М., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании договора передачи жилого помещения в собственность М. недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании К. приобретшим право пользования жилым помещением, признании М. утратившим право пользования жилым помещением, снятии М. с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)