Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Чемякиной И.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" М. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Г. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд иском к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на 10/10000 доли в объекте незавершенного строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по <адрес> мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору долевого участия в строительстве и принимает меры к признанию себя банкротом.
Определением судьи Центрального района города Хабаровска от 25 сентября 2013 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 10/10000 доли в объекте незавершенного строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по <адрес>
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" М. просит определение о принятии мер по обеспечению иска отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 г. ООО "Строймикс-А" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Полагает, что суд не вправе был принимать обеспечительные меры в отношении имущества ответчика, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Принимая меры по обеспечению иска, судья исходила из того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, и с учетом указанных ею обстоятельств непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судьей не были учтены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 г. ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО1
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
По смыслу специального законодательства о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках процесса по делу о банкротстве должника.
При вынесении определения об обеспечительных мерах судом не были приняты во внимание указанные положения закона.
Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска ООО "Строймикс-А" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, суд не вправе был принимать обеспечительные меры в отношении имущества ответчика.
Таким образом, судом не был применен закон, подлежащий применению, выводы судьи об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства Г. о принятии мер по обеспечению иска следует оказать.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального района города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Г. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на объект незавершенного строительства отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Г. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.А.ЧЕМЯКИНА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8408/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8408/2013
Судья: Дорожкина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Чемякиной И.А., Шемякиной О.Т.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" М. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Г. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на долю в объекте недвижимости.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд иском к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на 10/10000 доли в объекте незавершенного строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по <адрес> мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору долевого участия в строительстве и принимает меры к признанию себя банкротом.
Определением судьи Центрального района города Хабаровска от 25 сентября 2013 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении 10/10000 доли в объекте незавершенного строительства "Многоэтажное административное здание со встроенно-пристроенной гостевой автостоянкой манежного типа и магазинами по <адрес>
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Строймикс-А" М. просит определение о принятии мер по обеспечению иска отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 г. ООО "Строймикс-А" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Полагает, что суд не вправе был принимать обеспечительные меры в отношении имущества ответчика, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному требованию и отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
Принимая меры по обеспечению иска, судья исходила из того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, и с учетом указанных ею обстоятельств непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер судьей не были учтены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 г. ООО "Строймикс-А" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО1
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
По смыслу специального законодательства о банкротстве обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством, допускаются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в рамках процесса по делу о банкротстве должника.
При вынесении определения об обеспечительных мерах судом не были приняты во внимание указанные положения закона.
Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска ООО "Строймикс-А" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий, суд не вправе был принимать обеспечительные меры в отношении имущества ответчика.
Таким образом, судом не был применен закон, подлежащий применению, выводы судьи об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства Г. о принятии мер по обеспечению иска следует оказать.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального района города Хабаровска от 25 сентября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску Г. к ООО "Строймикс-А" о признании права собственности на объект незавершенного строительства отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Г. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.А.ЧЕМЯКИНА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)