Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договором нарушено право граждан на участие в приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлюкович Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Маркатюк Г.В., Геринг О.И.,
с участием прокурора - Щелкуновой О.М.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского района Красноярского края, С.Н. <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации квартиры,
по апелляционной жалобе С.Н. <данные изъяты> и по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района - Гуляевой Л.В.
на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, С.Н. <данные изъяты> о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан N <данные изъяты> от 10.09.2012 года между МО Дзержинский сельсовет и С.Н., признании недействительным право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное в с. <данные изъяты> аннулировании запись о регистрации права собственности С.Н. на жилую квартиру расположенную в <данные изъяты>, - удовлетворить частично.
Договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10.09.2012 года между МО Дзержинский сельсовет и С.Н. <данные изъяты> признать не действительным в части не включения <данные изъяты> <данные изъяты> в число лиц пользующихся жилым помещением.
Право индивидуальной собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> <данные изъяты> признать недействительным.
Аннулировать запись о регистрации права собственности С.Н. <данные изъяты> на жилую квартиру расположенную <данные изъяты>
Взыскать с С.Н. <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей"
Дополнительным решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года постановлено:
"Резолютивную часть решения суда по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского района Красноярского края и С.Н. <данные изъяты> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании недействительным право собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности дополнить указанием на следующее.
Прекратить право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение расположенное <данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным заключенный администрацией Дзержинского района Красноярского края с С.Н. договора приватизации квартиры, расположенной в <данные изъяты>, передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, признать недействительным право собственности С.Н. на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола N 3 заседания районной жилищной комиссии при администрации Дзержинского района от 14 июня 2000 года комиссия разрешила обмен муниципальной квартиры с участием нанимателя С.Н. и его жены С.Т. проживающих по адресу <данные изъяты> на муниципальную квартиру по адресу <данные изъяты> Этим же постановлением орган опеки и попечительства был обязан закрепить <данные изъяты> за несовершеннолетними <данные изъяты>.
Постановлением администрации Дзержинского района N 190-п от 11 августа 2000 года право пользования жилым помещением по адресу село <данные изъяты> было закреплено <данные изъяты>. Данное постановление содержало указание на запрет производить какие-либо операции по квартире без согласия с отделом образования.
Постановлением администрации Дзержинского района N 205 от 29 декабря 2000 дому <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от 06 июля 2005 года за <данные изъяты> закреплена квартира <данные изъяты>.
20 марта 2012 года администрацией Дзержинского сельсовета с С.Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу <данные изъяты>.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10 сентября 2012 года муниципальное образование Дзержинский сельсовет в лице главы администрации Дзержинского сельсовета С.А. передало в индивидуальную собственность С.Н. жилое помещение, расположенное в <данные изъяты>. При этом, никто из детей С.Н. согласия на отказ от приватизации квартиры расположенной в <данные изъяты> не давал и участие в приватизации квартиры не принимал. Указанным договором передачи жилого помещения в собственность граждан нарушено право <данные изъяты> на участие в приватизации жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит отменить решение суда, поскольку заключенный с ним договор передачи жилого помещения в собственность граждан соответствует требованиям законодательства, он являлся единственным нанимателем спорного помещения, проживал там один. На момент приватизации <данные изъяты> была совершеннолетней, проживала в приюте и прописываться в квартире отказалась.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда. Указывается на то, что признание незаконным договора передачи жилого помещения в собственность граждан только в части не включения <данные изъяты> в число лиц, пользующихся жилым помещением, противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено аннулирование сделки только в полном объеме, суд не применил последствия признания договора недействительным.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Щелкунову О.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьей 2, 7 ФЗ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что решением районной жилищной комиссии при Администрации Дзержинского района от 14 июня 2000 года был разрешен обмен муниципальной квартиры с участием нанимателя С.Н. и его жены С.Т., проживающих по адресу <данные изъяты> на муниципальную квартиру по адресу <данные изъяты>.
При этом на орган опеки и попечительства была возложена обязанность закрепить указанную квартиру за несовершеннолетними детьми <данные изъяты>
Постановлением администрации Дзержинского района N 190-п от 11.08.2000 года право пользования жилым помещением по адресу: с. <данные изъяты> было закреплено за несовершеннолетними <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данным постановлением также запрещено производить какие-либо операции по квартире без согласия отдела образования.
Постановлением администрации <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги от 06.07.2005 года за <данные изъяты> закреплена квартира N <данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте, в связи с лишением ответчика родительских прав, проживала в приюте. Своего жилья не имеет, проживает в общежитии по <данные изъяты>, зарегистрирована у своей сестры <данные изъяты>.
20 марта 2012 года администрацией Дзержинского сельсовета с С.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10 сентября 2012 года муниципальное образование Дзержинский сельсовет в лице главы администрации сельсовета передало жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в индивидуальную собственность С.Н., который зарегистрировал свое право 14 ноября 2012 года, о чем было выдано соответствующее свидетельство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка приватизации жилого помещения совершена в нарушение требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Квартира была передана в собственность С.Н. без включения в договор <данные изъяты> за которой было закреплено право пользования спорным жилым помещением. При этом от участия в приватизации <данные изъяты> не отказывалась, имела равные с С.Н. права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию жилья.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что как С.Н., так и <данные изъяты> а также иные лица, за которыми закреплено право пользования жилым помещением, не лишены возможности приобрести спорную квартиру в собственность по договору приватизации, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с соблюдением прав всех лиц, за которыми было закреплено право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что признавая недействительным договор передачи квартиры в собственность С.Н., суд первой инстанции не применил последствия недействительности сделки, на что указано прокурором в апелляционном представлении, в связи с чем, в данной части решение суда следует изменить: прекратив право собственности С.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, возвратив ее в собственность муниципального образования Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы С.Н., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года - изменить.
Резолютивную часть решения в части признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 сентября 2012 года N 47 недействительным и применении последствий его недействительности, изложить в следующей редакции:
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 сентября 2012 года N 47, заключенный между муниципальным образованием Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края в лице главы администрации Дзержинского сельсовета и С.Н. <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение - квартиру общей площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
Жилое помещение - квартиру общей площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> - возвратить в собственность муниципального образования Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7040/2013
Требование: О признании недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным права собственности.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договором нарушено право граждан на участие в приватизации жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-7040/2013
Судья Павлюкович Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Прилуцкой Л.А.,
судей - Маркатюк Г.В., Геринг О.И.,
с участием прокурора - Щелкуновой О.М.,
при секретаре - В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского района Красноярского края, С.Н. <данные изъяты> о признании недействительным договора приватизации квартиры,
по апелляционной жалобе С.Н. <данные изъяты> и по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района - Гуляевой Л.В.
на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края, С.Н. <данные изъяты> о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан N <данные изъяты> от 10.09.2012 года между МО Дзержинский сельсовет и С.Н., признании недействительным право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное в с. <данные изъяты> аннулировании запись о регистрации права собственности С.Н. на жилую квартиру расположенную в <данные изъяты>, - удовлетворить частично.
Договор передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10.09.2012 года между МО Дзержинский сельсовет и С.Н. <данные изъяты> признать не действительным в части не включения <данные изъяты> <данные изъяты> в число лиц пользующихся жилым помещением.
Право индивидуальной собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное в <данные изъяты> <данные изъяты> признать недействительным.
Аннулировать запись о регистрации права собственности С.Н. <данные изъяты> на жилую квартиру расположенную <данные изъяты>
Взыскать с С.Н. <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей"
Дополнительным решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года постановлено:
"Резолютивную часть решения суда по иску прокурора Дзержинского района Красноярского края в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> к администрации Дзержинского района Красноярского края и С.Н. <данные изъяты> о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, признании недействительным право собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности дополнить указанием на следующее.
Прекратить право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение расположенное <данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным заключенный администрацией Дзержинского района Красноярского края с С.Н. договора приватизации квартиры, расположенной в <данные изъяты>, передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края, признать недействительным право собственности С.Н. на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола N 3 заседания районной жилищной комиссии при администрации Дзержинского района от 14 июня 2000 года комиссия разрешила обмен муниципальной квартиры с участием нанимателя С.Н. и его жены С.Т. проживающих по адресу <данные изъяты> на муниципальную квартиру по адресу <данные изъяты> Этим же постановлением орган опеки и попечительства был обязан закрепить <данные изъяты> за несовершеннолетними <данные изъяты>.
Постановлением администрации Дзержинского района N 190-п от 11 августа 2000 года право пользования жилым помещением по адресу село <данные изъяты> было закреплено <данные изъяты>. Данное постановление содержало указание на запрет производить какие-либо операции по квартире без согласия с отделом образования.
Постановлением администрации Дзержинского района N 205 от 29 декабря 2000 дому <данные изъяты>. Согласно выписке из домовой книги от 06 июля 2005 года за <данные изъяты> закреплена квартира <данные изъяты>.
20 марта 2012 года администрацией Дзержинского сельсовета с С.Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу <данные изъяты>.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10 сентября 2012 года муниципальное образование Дзержинский сельсовет в лице главы администрации Дзержинского сельсовета С.А. передало в индивидуальную собственность С.Н. жилое помещение, расположенное в <данные изъяты>. При этом, никто из детей С.Н. согласия на отказ от приватизации квартиры расположенной в <данные изъяты> не давал и участие в приватизации квартиры не принимал. Указанным договором передачи жилого помещения в собственность граждан нарушено право <данные изъяты> на участие в приватизации жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. просит отменить решение суда, поскольку заключенный с ним договор передачи жилого помещения в собственность граждан соответствует требованиям законодательства, он являлся единственным нанимателем спорного помещения, проживал там один. На момент приватизации <данные изъяты> была совершеннолетней, проживала в приюте и прописываться в квартире отказалась.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда. Указывается на то, что признание незаконным договора передачи жилого помещения в собственность граждан только в части не включения <данные изъяты> в число лиц, пользующихся жилым помещением, противоречит действующему законодательству, которым предусмотрено аннулирование сделки только в полном объеме, суд не применил последствия признания договора недействительным.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав прокурора Щелкунову О.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьей 2, 7 ФЗ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что решением районной жилищной комиссии при Администрации Дзержинского района от 14 июня 2000 года был разрешен обмен муниципальной квартиры с участием нанимателя С.Н. и его жены С.Т., проживающих по адресу <данные изъяты> на муниципальную квартиру по адресу <данные изъяты>.
При этом на орган опеки и попечительства была возложена обязанность закрепить указанную квартиру за несовершеннолетними детьми <данные изъяты>
Постановлением администрации Дзержинского района N 190-п от 11.08.2000 года право пользования жилым помещением по адресу: с. <данные изъяты> было закреплено за несовершеннолетними <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данным постановлением также запрещено производить какие-либо операции по квартире без согласия отдела образования.
Постановлением администрации <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги от 06.07.2005 года за <данные изъяты> закреплена квартира N <данные изъяты> в <данные изъяты>.
<данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте, в связи с лишением ответчика родительских прав, проживала в приюте. Своего жилья не имеет, проживает в общежитии по <данные изъяты>, зарегистрирована у своей сестры <данные изъяты>.
20 марта 2012 года администрацией Дзержинского сельсовета с С.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 47 от 10 сентября 2012 года муниципальное образование Дзержинский сельсовет в лице главы администрации сельсовета передало жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> в индивидуальную собственность С.Н., который зарегистрировал свое право 14 ноября 2012 года, о чем было выдано соответствующее свидетельство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая сделка приватизации жилого помещения совершена в нарушение требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Квартира была передана в собственность С.Н. без включения в договор <данные изъяты> за которой было закреплено право пользования спорным жилым помещением. При этом от участия в приватизации <данные изъяты> не отказывалась, имела равные с С.Н. права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию жилья.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что как С.Н., так и <данные изъяты> а также иные лица, за которыми закреплено право пользования жилым помещением, не лишены возможности приобрести спорную квартиру в собственность по договору приватизации, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с соблюдением прав всех лиц, за которыми было закреплено право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что признавая недействительным договор передачи квартиры в собственность С.Н., суд первой инстанции не применил последствия недействительности сделки, на что указано прокурором в апелляционном представлении, в связи с чем, в данной части решение суда следует изменить: прекратив право собственности С.Н. на квартиру по адресу: <данные изъяты>, возвратив ее в собственность муниципального образования Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы С.Н., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года - изменить.
Резолютивную часть решения в части признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 сентября 2012 года N 47 недействительным и применении последствий его недействительности, изложить в следующей редакции:
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 10 сентября 2012 года N 47, заключенный между муниципальным образованием Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края в лице главы администрации Дзержинского сельсовета и С.Н. <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности сделки:
Прекратить право собственности С.Н. <данные изъяты> на жилое помещение - квартиру общей площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
Жилое помещение - квартиру общей площадью 75,2 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты> - возвратить в собственность муниципального образования Дзержинский сельсовет Дзержинского района Красноярского края.
В остальной части решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)