Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, квартплату и коммунальные платежи не вносит, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Р. ... к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Г.Р. ... - К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Р. ....
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Г.Р. ... - К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Г.Р.... в лице своего представителя К.Р. обратился в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов трудящихся от 24 января 1975 года ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер на квартиру <адрес>. В указанной квартире, кроме ФИО1, проживали ФИО2, а также ФИО3 (...) и М. (<данные изъяты> Г.Р. ...).
Г.Р. ... является членом семьи нанимателя указанной квартиры ФИО2 (...). В квартире <адрес> зарегистрированы он (Г.Р. ...), его дочь ФИО6,... ФИО2,... М., а также ФИО5.
В октябре 2007 года ответчица М. выехала в <адрес 2.>, проживала там до апреля 2009 года у своей сестры ФИО3. С октябре 2007 года М. работает в гор. <.2.> у различных работодателей. С апреля 2009 года М. снимала жилое помещение со ФИО4. В ноябре 2009 года М. переехала жить к ФИО4 по адресу: <адрес 2.>, а в июне 2010 года у М. и ФИО4 родилась ФИО7. Дочь М. - ФИО7 прописана в квартире своего отца; ребенок посещает дошкольное учреждение, которое расположено в <адрес 2.>. В настоящее время ответчица М. проживает у ФИО4, получает пособие на ребенка в г. <.2.>.
Г.Р. ... оплачивает свою и своего ребенка долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире <адрес>. Между тем, М., будучи зарегистрированной в квартире <адрес>, квартплату и коммунальные платежи не производит, ее вещей в квартире <адрес> не имеется. Следовательно, М. утратила право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Г.Р. ... не участвовал, реализовав свое право на участие в деле через представителей К.Р. и А., которые исковые требования Г.Р. ... поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик М. исковые требования не признала, ссылаясь на временный выезд в октябре 2009 г. на заработки в г. <.2.> в связи с вахтовой работой, при этом постоянно приезжает в спорную квартиру в <адрес>, получала образование в Чувашии в указанный период, покупала мебель в квартиру. Коммунальные платежи за спорную квартиру она постоянно оплачивала по квитанции, в спорной квартире у нее также постоянно проживает старший сын.
Третье лицо представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года постановлено: "В иске к М. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Г.Р. ... - К.Р. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указывается, что выводы суда о том, что ответчик М. от своих прав на спорную квартиру не отказалась, так как периодически туда приезжала и пользовалась спорным жилым помещением, ее выезд из квартиры носит временным характер из-за нуждаемости в более высокой заработной плате, в связи с рождением ребенка, необоснованны и документально не подтверждены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г.Р. ... и ответчик М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Выслушав объяснения представителя истца Г.Р. ... - К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - квартира <адрес> на основании ордера N от 24 января 1975 года предоставлена ФИО1 на состав семьи, состоящей из четырех человек, ФИО2, ... М. и ФИО3.
Согласно выписке из лицевого счета N от 22 августа 2014 года в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Г.Р. ..., ФИО6, ФИО2, М., ФИО5.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Р. ... о признании М. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности выезда М. в другое постоянное место жительства. При этом судом установлено, что выезд М. носил временный характер в связи с выездом на заработки, вплоть до 2014 года она имела доступ в спорную квартиру, систематически приезжала в <адрес>, пользовалась спорным жилым помещением. Ответчик другого жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма для постоянного проживания не имеет в г. <.2.>. Данные факты находят подтверждение в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании М. утратившей право пользования спорным муниципальным жилым помещением. Так, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 (...), допрошенная судом в качестве свидетеля. ФИО2 суду поясняла, что ответчица М. передает ей деньги на оплату жилья и коммунальных услуг, обустраивает квартиру мебелью, систематически приезжает в квартиру и проживает в ней.
Поскольку квитанции на оплату коммунальных платежей оформляются на имя нанимателя ФИО2, которая подтверждает обстоятельства оплаты указанных платежей ответчицей М., то судебная коллегия доводы жалобы стороны истца о неосуществлении ответчиком обязательств по оплате жилья находит несостоятельными. Сам же истец указывает, что он несет только причитающуюся ему со своим ребенком долю платежей по оплате коммунальных услуг.
Также М. реализовывала свои права на спорное жилое помещение, в августе 2011 г. обращалась в суд с иском о признании утратившим право пользования этим жильем в отношении других лиц. Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения также свидетельствует о намерении ответчика оставить за собой право пользования квартирой.
Само по себе временное не проживание ответчика на спорной жилой площади не может служить достаточным основанием для признания его утратившим права пользования спорным помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер его непроживания.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Г.Р. ... - К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4779/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, квартплату и коммунальные платежи не вносит, его вещей в спорном жилом помещении не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-4779/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Р. ... к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Г.Р. ... - К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Р. ....
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Г.Р. ... - К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Г.Р.... в лице своего представителя К.Р. обратился в суд с иском к М. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Канашского городского Совета народных депутатов трудящихся от 24 января 1975 года ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер на квартиру <адрес>. В указанной квартире, кроме ФИО1, проживали ФИО2, а также ФИО3 (...) и М. (<данные изъяты> Г.Р. ...).
Г.Р. ... является членом семьи нанимателя указанной квартиры ФИО2 (...). В квартире <адрес> зарегистрированы он (Г.Р. ...), его дочь ФИО6,... ФИО2,... М., а также ФИО5.
В октябре 2007 года ответчица М. выехала в <адрес 2.>, проживала там до апреля 2009 года у своей сестры ФИО3. С октябре 2007 года М. работает в гор. <.2.> у различных работодателей. С апреля 2009 года М. снимала жилое помещение со ФИО4. В ноябре 2009 года М. переехала жить к ФИО4 по адресу: <адрес 2.>, а в июне 2010 года у М. и ФИО4 родилась ФИО7. Дочь М. - ФИО7 прописана в квартире своего отца; ребенок посещает дошкольное учреждение, которое расположено в <адрес 2.>. В настоящее время ответчица М. проживает у ФИО4, получает пособие на ребенка в г. <.2.>.
Г.Р. ... оплачивает свою и своего ребенка долю платы за жилое помещение и коммунальных услуг по квартире <адрес>. Между тем, М., будучи зарегистрированной в квартире <адрес>, квартплату и коммунальные платежи не производит, ее вещей в квартире <адрес> не имеется. Следовательно, М. утратила право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Г.Р. ... не участвовал, реализовав свое право на участие в деле через представителей К.Р. и А., которые исковые требования Г.Р. ... поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик М. исковые требования не признала, ссылаясь на временный выезд в октябре 2009 г. на заработки в г. <.2.> в связи с вахтовой работой, при этом постоянно приезжает в спорную квартиру в <адрес>, получала образование в Чувашии в указанный период, покупала мебель в квартиру. Коммунальные платежи за спорную квартиру она постоянно оплачивала по квитанции, в спорной квартире у нее также постоянно проживает старший сын.
Третье лицо представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики в судебное заседание, надлежащим образом извещенный, не явился.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года постановлено: "В иске к М. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Г.Р. ... - К.Р. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указывается, что выводы суда о том, что ответчик М. от своих прав на спорную квартиру не отказалась, так как периодически туда приезжала и пользовалась спорным жилым помещением, ее выезд из квартиры носит временным характер из-за нуждаемости в более высокой заработной плате, в связи с рождением ребенка, необоснованны и документально не подтверждены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г.Р. ... и ответчик М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
Выслушав объяснения представителя истца Г.Р. ... - К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение - квартира <адрес> на основании ордера N от 24 января 1975 года предоставлена ФИО1 на состав семьи, состоящей из четырех человек, ФИО2, ... М. и ФИО3.
Согласно выписке из лицевого счета N от 22 августа 2014 года в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Г.Р. ..., ФИО6, ФИО2, М., ФИО5.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Р. ... о признании М. утратившей право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности выезда М. в другое постоянное место жительства. При этом судом установлено, что выезд М. носил временный характер в связи с выездом на заработки, вплоть до 2014 года она имела доступ в спорную квартиру, систематически приезжала в <адрес>, пользовалась спорным жилым помещением. Ответчик другого жилого помещения на праве собственности и по договору социального найма для постоянного проживания не имеет в г. <.2.>. Данные факты находят подтверждение в материалах дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании М. утратившей право пользования спорным муниципальным жилым помещением. Так, нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2 (...), допрошенная судом в качестве свидетеля. ФИО2 суду поясняла, что ответчица М. передает ей деньги на оплату жилья и коммунальных услуг, обустраивает квартиру мебелью, систематически приезжает в квартиру и проживает в ней.
Поскольку квитанции на оплату коммунальных платежей оформляются на имя нанимателя ФИО2, которая подтверждает обстоятельства оплаты указанных платежей ответчицей М., то судебная коллегия доводы жалобы стороны истца о неосуществлении ответчиком обязательств по оплате жилья находит несостоятельными. Сам же истец указывает, что он несет только причитающуюся ему со своим ребенком долю платежей по оплате коммунальных услуг.
Также М. реализовывала свои права на спорное жилое помещение, в августе 2011 г. обращалась в суд с иском о признании утратившим право пользования этим жильем в отношении других лиц. Сохранение регистрации по адресу спорного жилого помещения также свидетельствует о намерении ответчика оставить за собой право пользования квартирой.
Само по себе временное не проживание ответчика на спорной жилой площади не может служить достаточным основанием для признания его утратившим права пользования спорным помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный и вынужденный характер его непроживания.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Г.Р. ... - К.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)