Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 февраля 2015 года по делу N А40-53557/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деснянка"
- к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423);
- Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц"
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы
о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Полоненко Ю.К. по доверенности 27.03.2014,
Волков А.А. по доверенности от 02.06.2014
от ответчиков:
- ДГИМ Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014;
- ООО "Пенни Лейн Коммерц" представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деснянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц" о:
- признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (условный номер: 77-77-11/050/2007-552), по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, общей площадью 380,8 кв. м (подвал, помещение 4 - комнаты 1, 2; помещение 6 - комната 1; помещение 7 - комнаты 1, с 3 по 24; помещение IV - комнаты 1а, 16; помещение VII - комната 1а), определенной отчетом об оценке от 14.10.2013 N 11-К/2013/504, выполненным ООО "Пенни Лэйн Коммерц";
- урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанных нежилых помещений в части условий о покупной цене, установив ее равной 29 020 982 руб., и ежемесячных платежах, установив их равными не менее 806 138 руб. 39 коп.
Решением суда от 24.02.3015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком 1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ДГИМ поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившееся лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 24.05.200 N 1-901/2000 нежилые помещения по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, общей площадью 380,8 кв. м (подвал, помещение 4 - комнаты 1, 2; помещение 6 - комната 1; помещение 7 - комнаты 1, с 3 по 24; помещение IV - комнаты 1а, 16; помещение VII - комната 1а), на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
В подготовленном Ответчиком проекте договора купли-продажи содержалось условие о покупной цене, равной 45 590 042 руб.
Истец подписал подготовленный Ответчиком проект договора с разногласиями в части условия о размере покупной цены.
Таким образом, между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора купли-продажи.
Данный спор правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 17.07.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 29 020 982 руб.
Представленный в материалы дела Отчет об оценке от 14.10.2013 N 11-К/2013/504, на основании которого Департаментом городского имущества города Москвы была в проекте договора определена цена выкупа, составлен по состоянию на 14.10.2013 и правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку составленный в противоречие положениям частей 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, предусматривающим, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не обладает признаком относимости доказательства.
В связи с чем условие договора купли-продажи о размере покупной цены определено судом первой инстанции равным стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенных в ходе экспертного исследования нарушениях действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости выкупаемого помещения, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-53557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 09АП-15217/2015 ПО ДЕЛУ N А40-53557/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А40-53557/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания с/з Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 февраля 2015 года по делу N А40-53557/2014,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деснянка"
- к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423);
- Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц"
третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы
о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Полоненко Ю.К. по доверенности 27.03.2014,
Волков А.А. по доверенности от 02.06.2014
от ответчиков:
- ДГИМ Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014;
- ООО "Пенни Лейн Коммерц" представитель не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Деснянка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Обществу с ограниченной ответственностью "Пенни Лейн Коммерц" о:
- признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (условный номер: 77-77-11/050/2007-552), по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, общей площадью 380,8 кв. м (подвал, помещение 4 - комнаты 1, 2; помещение 6 - комната 1; помещение 7 - комнаты 1, с 3 по 24; помещение IV - комнаты 1а, 16; помещение VII - комната 1а), определенной отчетом об оценке от 14.10.2013 N 11-К/2013/504, выполненным ООО "Пенни Лэйн Коммерц";
- урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанных нежилых помещений в части условий о покупной цене, установив ее равной 29 020 982 руб., и ежемесячных платежах, установив их равными не менее 806 138 руб. 39 коп.
Решением суда от 24.02.3015 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Ответчиком 1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ДГИМ поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившееся лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 24.05.200 N 1-901/2000 нежилые помещения по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 18, стр. 1, общей площадью 380,8 кв. м (подвал, помещение 4 - комнаты 1, 2; помещение 6 - комната 1; помещение 7 - комнаты 1, с 3 по 24; помещение IV - комнаты 1а, 16; помещение VII - комната 1а), на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.
Истец обратился к Ответчику заявлением о выкупе.
Для Ответчика заключение с Истцом договора купли-продажи является обязательным.
В подготовленном Ответчиком проекте договора купли-продажи содержалось условие о покупной цене, равной 45 590 042 руб.
Истец подписал подготовленный Ответчиком проект договора с разногласиями в части условия о размере покупной цены.
Таким образом, между сторонами имеется спор о разногласиях, возникших при заключении договора купли-продажи.
Данный спор правомерно, на основании ст. ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 17.07.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 29 020 982 руб.
Представленный в материалы дела Отчет об оценке от 14.10.2013 N 11-К/2013/504, на основании которого Департаментом городского имущества города Москвы была в проекте договора определена цена выкупа, составлен по состоянию на 14.10.2013 и правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку составленный в противоречие положениям частей 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, предусматривающим, что оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не обладает признаком относимости доказательства.
В связи с чем условие договора купли-продажи о размере покупной цены определено судом первой инстанции равным стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о допущенных в ходе экспертного исследования нарушениях действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости выкупаемого помещения, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-53557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)