Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Бойко В.Н., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года
по иску Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение,
установила:
Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение.
Просят признать Р. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального; обязать ответчика перезаключить договор социального найма N ... от 11.11.2009 года с Р. как с новым нанимателем, с включением в договор ее несовершеннолетних детей: Б., ... г.р., К., ... г.р., К1., ... г.р.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года постановлено:
Исковое заявление Р., Б., <...> г. рождения в лице законного представителя Р., К., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение, оставить без движения, предложив заявителям в срок до 13 февраля 2014 года устранить указанные недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2014 года постановлено:
Продлить срок для устранения недостатков, установленный определением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 г. об оставлении без движения искового заявления Р., Б., ... г. рождения в лице законного представителя Р., К., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение до 25.02.2014 года.
В частной жалобе Р. просит определение от 28.01.2014 года отменить как незаконное и необоснованное.
Считает необоснованным вывод судьи о том, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указывает, что к исковому заявлению были приложены документы: выписки из домовой книги, копии лицевых счетов, копии свидетельств о заключении и расторжении брака, а также копии свидетельств о рождении детей. Соответственно, исковое заявление было подано с соблюдением ст. 131, 132 ГПК РФ.
Полагает, что суд, на стадии рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству начал оценивать документы, приложенные к исковому заявлению в качестве доказательств по делу, т.е. единолично, минуя стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, начал рассмотрение иска по существу, в результате которого вынес обжалуемое определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что с исковым заявлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы являются членами семьи нанимателя К2., доказательства, свидетельствующие о вселении истцов в спорное жилое помещение, а также письменное согласие К3., К4. и К2. на признание истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из материала, Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение, и просят признать Р. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального; обязать ответчика перезаключить договор социального найма N ... от 11.11.2009 года с Р. как с новым нанимателем, с включением в договор ее несовершеннолетних детей: Б., ... г.р., К., ... г.р., К1., ... г.р.
При этом, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства предоставление доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение, установление и оценка законности оснований, по которым они были вселены, на стадии принятия иска к производству не предусмотрено и является неправомерным. Вопрос о предоставлении сторонами доказательств подлежит рассмотрению судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. В связи с чем, указание судьи в определении об оставлении иска без движения на предоставление истцами доказательств их вселения в квартиру, письменного согласия нанимателя жилого помещения на их вселение, в рассматриваемом случае не является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи от 28.01.2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3095
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3095
Судья: Литвин А.А.
Докладчик: Гребенщикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Бойко В.Н., Гордиенко А.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе Р. на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года
по иску Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение,
установила:
Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение.
Просят признать Р. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального; обязать ответчика перезаключить договор социального найма N ... от 11.11.2009 года с Р. как с новым нанимателем, с включением в договор ее несовершеннолетних детей: Б., ... г.р., К., ... г.р., К1., ... г.р.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года постановлено:
Исковое заявление Р., Б., <...> г. рождения в лице законного представителя Р., К., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение, оставить без движения, предложив заявителям в срок до 13 февраля 2014 года устранить указанные недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2014 года постановлено:
Продлить срок для устранения недостатков, установленный определением Кировского районного суда г. Кемерово от 28.01.2014 г. об оставлении без движения искового заявления Р., Б., ... г. рождения в лице законного представителя Р., К., ... г. рождения, в лице законного представителя Р., К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение до 25.02.2014 года.
В частной жалобе Р. просит определение от 28.01.2014 года отменить как незаконное и необоснованное.
Считает необоснованным вывод судьи о том, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указывает, что к исковому заявлению были приложены документы: выписки из домовой книги, копии лицевых счетов, копии свидетельств о заключении и расторжении брака, а также копии свидетельств о рождении детей. Соответственно, исковое заявление было подано с соблюдением ст. 131, 132 ГПК РФ.
Полагает, что суд, на стадии рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству начал оценивать документы, приложенные к исковому заявлению в качестве доказательств по делу, т.е. единолично, минуя стадию рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, начал рассмотрение иска по существу, в результате которого вынес обжалуемое определение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья исходил из того, что с исковым заявлением не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцы являются членами семьи нанимателя К2., доказательства, свидетельствующие о вселении истцов в спорное жилое помещение, а также письменное согласие К3., К4. и К2. на признание истца нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из материала, Р., Б., ... г. рождения, К., ... г. рождения, К1., ... г. рождения, в лице законного представителя Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Кемерово об изменении договора социального найма на жилое помещение, и просят признать Р. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вместо первоначального; обязать ответчика перезаключить договор социального найма N ... от 11.11.2009 года с Р. как с новым нанимателем, с включением в договор ее несовершеннолетних детей: Б., ... г.р., К., ... г.р., К1., ... г.р.
При этом, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства предоставление доказательств вселения истцов в спорное жилое помещение, установление и оценка законности оснований, по которым они были вселены, на стадии принятия иска к производству не предусмотрено и является неправомерным. Вопрос о предоставлении сторонами доказательств подлежит рассмотрению судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства. В связи с чем, указание судьи в определении об оставлении иска без движения на предоставление истцами доказательств их вселения в квартиру, письменного согласия нанимателя жилого помещения на их вселение, в рассматриваемом случае не является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи от 28.01.2014 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос - разрешению по существу, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 28 января 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)