Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Н.С.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Н.С. к *** Ю.Ш. и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
*** Н.С. обратилась в суд с иском к *** Ю.Ш. и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2010 г., являясь нанимателем. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: ответчик *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети *** А.А., 1998 года рождения, *** Е.А., 2000 года рождения. Брак между сыном истца и ответчиком *** Ю.Ш. прекращен в 2004 году. Ответчик и несовершеннолетние дети в квартире не проживали, с 2005 года в судебном порядке настаивают на проживании. Ответчик постоянно проживает по другому месту жительства (л.д. 2 - 5).
В судебном заседании истец *** Н.С., представители истца по доверенностям Я., А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание.
Ответчик *** Ю.Ш. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика *** Ю.Ш. по доверенностям К.С., *** А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и заинтересована в указанном жилом помещении.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение в части требований о признании утратившими права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик не вселялась, не проживает в спорном жилом помещении и не заинтересована в нем, бремя содержания жилого помещения не несет, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии или отсутствии у ответчика иного жилого помещения, ссылка на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г., которым исковые требования *** Ю.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены, является незаконной, так как решение суда не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** Н.С., представителя истца *** Н.С. по доверенности К.И., представителя ответчика *** Ю.Ш. по доверенности *** А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв. м, жилой площадью 52,5 кв. м.
25.12.2010 г. между *** Н.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: *** Н.С. (наниматель), Ф.Т. (дочь), *** А.А. (внук), Ф.И. (внук), *** Е.А. (внучка), *** Ю.Ш. (бывшая жена сына). Подписывая договор социального найма истец признавала право ответчиков пользования жилым помещением, согласившись на включение их в состав членов семьи нанимателя (л.д. 6).
20.12.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11521 Ф.Т., Ф.И. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв. м, жилой площадью 23,0 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению. Ф.Т., Ф.И. в связи с предоставлением жилого помещения сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. При оценке нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий органами исполнительной власти учитывалось право ответчиков на спорную квартиру. (л.д. 7 - 8).
Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: *** Н.С., *** Ю.Ш., *** А.А., 04.06.1998 года рождения, *** Е.А., 15.02.2000 года рождения (л.д. 7 - 8).
Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, брак между *** Ю.Ш. и *** А.П. прекращен в 2004 году.
Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают с 2006 года, ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги только с марта 2013 года, не имеет заинтересованности в жилом помещении, так как проживает по другому адресу.
Из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что *** Ю.Ш. неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенных прав в отношении спорного жилого помещения.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2005 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о вселении *** Ю.Ш. вместе с несовершеннолетними детьми *** А.А., *** Е.А. в спорную квартиру. *** Н.С. отказано в удовлетворении встречного иска о признании *** Ю.Ш. и несовершеннолетних *** А.А., *** Е.А. не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. исковые требования *** Ю.Ш. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. *** Ю.Ш. несет расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 30 - 62).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 года, исковые требования *** Ю.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей на *** Н.С. передать ключи от спорного жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что между сторонами существуют неприязненные и конфликтные отношения, при этом со стороны истца *** Н.С. имело место чинение как *** Ю.Ш., так и ее несовершеннолетним детям *** А.А., *** Е.А., препятствий в пользовании спорной квартирой. Таким образом, выезд *** Ю.Ш. и не проживание в квартире носит вынужденный характер. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что она предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, несет бремя содержания жилого помещения, однако, при наличии конфликтных отношений проживание в квартире является невозможным. Данных, свидетельствующих о том, что *** Ю.Ш. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где исполняет обязанности нанимателя либо члена семьи нанимателя жилого помещения, по делу не установлено.
Доводы истца о том, что мать ответчика *** Ю.Ш. - *** А.Ю. имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: ***, где *** Ю.Ш. проживает вместе с несовершеннолетними детьми и приобрела право пользования данным жилым помещением, судом были обоснованно отклонены, поскольку наличие в собственности *** А.Ю. жилого помещения не порождает каких-либо прав ответчика в отношении данной квартиры.
Исходя из приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец *** Н.С. не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы *** Н.С, о том, что *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает несостоятельными. *** Ю.Ш. вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году и была в нем зарегистрирована, что установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2005 г. Суд первой инстанции верно указал на то, что, имея право на спорную жилую площадь, *** А.А. и *** Е.А., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, поэтому обстоятельства их вселения или не вселения в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются.
Ссылки заявителя жалобы на признание ответчиком факта длительного отсутствия и проживания в квартире, а также неучастие в оплате коммунальных услуг были предметом разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Кроме того, как было правильно установлено судом первой инстанции выезд *** Ю.Ш. из спорной квартиры носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, касающихся жилой площади, расположенной по адресу: ***, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов решения такие документы опровергнуть не могут, ходатайство судом разрешено, вынесено определение о достаточности имеющихся доказательств. Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Возражения истца против использования судом ранее постановленного, но не вступившего в законную силу решение коллегия принять во внимание не может, поскольку основанием для выводов решения послужила совокупность доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28213
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-28213
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Н.С.,
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Н.С. к *** Ю.Ш. и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,
установила:
*** Н.С. обратилась в суд с иском к *** Ю.Ш. и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной четырехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2010 г., являясь нанимателем. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: ответчик *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети *** А.А., 1998 года рождения, *** Е.А., 2000 года рождения. Брак между сыном истца и ответчиком *** Ю.Ш. прекращен в 2004 году. Ответчик и несовершеннолетние дети в квартире не проживали, с 2005 года в судебном порядке настаивают на проживании. Ответчик постоянно проживает по другому месту жительства (л.д. 2 - 5).
В судебном заседании истец *** Н.С., представители истца по доверенностям Я., А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, которые делают невозможным совместное проживание.
Ответчик *** Ю.Ш. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *** Е.А., *** А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика *** Ю.Ш. по доверенностям К.С., *** А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и заинтересована в указанном жилом помещении.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение в части требований о признании утратившими права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик не вселялась, не проживает в спорном жилом помещении и не заинтересована в нем, бремя содержания жилого помещения не несет, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии или отсутствии у ответчика иного жилого помещения, ссылка на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 г., которым исковые требования *** Ю.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены, является незаконной, так как решение суда не вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца *** Н.С., представителя истца *** Н.С. по доверенности К.И., представителя ответчика *** Ю.Ш. по доверенности *** А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв. м, жилой площадью 52,5 кв. м.
25.12.2010 г. между *** Н.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: *** Н.С. (наниматель), Ф.Т. (дочь), *** А.А. (внук), Ф.И. (внук), *** Е.А. (внучка), *** Ю.Ш. (бывшая жена сына). Подписывая договор социального найма истец признавала право ответчиков пользования жилым помещением, согласившись на включение их в состав членов семьи нанимателя (л.д. 6).
20.12.2011 г. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11521 Ф.Т., Ф.И. предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 37,1 кв. м, жилой площадью 23,0 кв. м по адресу: ***, в дополнение к занимаемому жилому помещению. Ф.Т., Ф.И. в связи с предоставлением жилого помещения сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. При оценке нуждаемости семьи в улучшении жилищных условий органами исполнительной власти учитывалось право ответчиков на спорную квартиру. (л.д. 7 - 8).
Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: *** Н.С., *** Ю.Ш., *** А.А., 04.06.1998 года рождения, *** Е.А., 15.02.2000 года рождения (л.д. 7 - 8).
Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, брак между *** Ю.Ш. и *** А.П. прекращен в 2004 году.
Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают с 2006 года, ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги только с марта 2013 года, не имеет заинтересованности в жилом помещении, так как проживает по другому адресу.
Из материалов дела и объяснений представителей ответчика следует, что *** Ю.Ш. неоднократно обращалась в суд за защитой нарушенных прав в отношении спорного жилого помещения.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2005 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования о вселении *** Ю.Ш. вместе с несовершеннолетними детьми *** А.А., *** Е.А. в спорную квартиру. *** Н.С. отказано в удовлетворении встречного иска о признании *** Ю.Ш. и несовершеннолетних *** А.А., *** Е.А. не приобретшими права пользования жилым помещением.
Заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.12.2007 г. исковые требования *** Ю.Ш. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены. *** Ю.Ш. несет расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 30 - 62).
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2013 года, исковые требования *** Ю.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей на *** Н.С. передать ключи от спорного жилого помещения удовлетворены в полном объеме.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что между сторонами существуют неприязненные и конфликтные отношения, при этом со стороны истца *** Н.С. имело место чинение как *** Ю.Ш., так и ее несовершеннолетним детям *** А.А., *** Е.А., препятствий в пользовании спорной квартирой. Таким образом, выезд *** Ю.Ш. и не проживание в квартире носит вынужденный характер. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что она предпринимала попытки к вселению в жилое помещение, несет бремя содержания жилого помещения, однако, при наличии конфликтных отношений проживание в квартире является невозможным. Данных, свидетельствующих о том, что *** Ю.Ш. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где исполняет обязанности нанимателя либо члена семьи нанимателя жилого помещения, по делу не установлено.
Доводы истца о том, что мать ответчика *** Ю.Ш. - *** А.Ю. имеет в собственности трехкомнатную квартиру по адресу: ***, где *** Ю.Ш. проживает вместе с несовершеннолетними детьми и приобрела право пользования данным жилым помещением, судом были обоснованно отклонены, поскольку наличие в собственности *** А.Ю. жилого помещения не порождает каких-либо прав ответчика в отношении данной квартиры.
Исходя из приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истец *** Н.С. не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы *** Н.С, о том, что *** Ю.Ш. и ее несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает несостоятельными. *** Ю.Ш. вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году и была в нем зарегистрирована, что установлено решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.12.2005 г. Суд первой инстанции верно указал на то, что, имея право на спорную жилую площадь, *** А.А. и *** Е.А., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут, поэтому обстоятельства их вселения или не вселения в спорную квартиру юридически значимыми в данном случае не являются.
Ссылки заявителя жалобы на признание ответчиком факта длительного отсутствия и проживания в квартире, а также неучастие в оплате коммунальных услуг были предметом разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Кроме того, как было правильно установлено судом первой инстанции выезд *** Ю.Ш. из спорной квартиры носит вынужденный характер, связанный с наличием конфликтных отношений между сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений, касающихся жилой площади, расположенной по адресу: ***, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов решения такие документы опровергнуть не могут, ходатайство судом разрешено, вынесено определение о достаточности имеющихся доказательств. Право оценки относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу п. 3 ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду.
Возражения истца против использования судом ранее постановленного, но не вступившего в законную силу решение коллегия принять во внимание не может, поскольку основанием для выводов решения послужила совокупность доказательств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)