Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания, ОГРН 1082721005718: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 25.05.2015 N 4-5.2/15;
- от Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700305978: Чагай А.О., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-692,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 07.05.2015
по делу N А73-2093/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к Администрации города Хабаровска
о взыскании 319 461,33 руб.
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", истец, управляющая компания, общество) с иском к Администрации города Хабаровска (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 319 461,33 руб., в том числе плата за жилье (без капитального ремонта) в сумме 318 131,62 руб., плата за потребление холодной воды на общедомовые нужды (ОДН ХВС) в сумме 1 329,71 руб. за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах муниципального фонда г. Хабаровска по адресам: ул. Аэродромная, 13 кв. 59; ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; ул. Локомотивная, 15 кв. 44; ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4.
Решением от 07.05.2015 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 206 818 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "ДВСРК" в апелляционной жалобе просит решение в оспариваемой части отменить, иск удовлетворить. Указывает, что суд отказал в части требований по квартире N 4 по Проспекту 60 лет Октября, 112а, кв. N 44 по Локомотивной, 15 в сумме 116 642,63 руб., с чем истец не согласен. Указывает, что в поквартирной карточке в отношении квартиры N 4 указано, что на основании договора соц.найма от 04.03.2015 прописана Кайдалова А.А., ответчиком представлен договор соц.найма от 04.03.2015, согласно которому помещение передано ответчиком 04.03.2015, отсылок к раннему периоду условия договора не содержат, при этом спорным периодом является период с 01.02.2012 по 01.02.2015; по адресу Локомотивная, 15 - 44 договор соц.найма в заявленном периоде не заключался и помещения нанимателям не передавались; считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении иска по двум квартирам, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений в обжалуемой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) и пришел к следующим выводам.
Установлено, что на основании договоров управления многоквартирными домами от 31.12.2009 N П82, от 31.12.2009 N К43, от 31.12.2009 N Л18, от 31.12.2009 N П112-а, от 31.12.2009 N П112, от 31.12.2009 N пМаш6, от 31.12.2009 N Л15, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: ул. Аэродромная, 13; ул. Клубная, 43; ул. Локомотивная, 15; ул. Локомотивная, 18; пер. Машинистов, 6; проспект 60 лет Октября, 82; проспект 60 лет Октября, 112; проспект 60 лет Октября, 112-а.
Общество полагает, что жилые помещения по адресам: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 13 кв. 59; г. Хабаровск, ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; г. Хабаровск, ул. Локомотивная, 15 кв. 44; г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; г. Хабаровск, пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4 в период с 01.01.2012 по 01.02.2015 не были заселены в установленном законом порядке.
Поскольку названные помещения находятся в собственности муниципального образования города Хабаровска, а плату за коммунальные услуги, ОДН ХВС ответчик не вносил, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено материалами дела, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Хабаровск, что не оспаривается.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления услуг по обслуживанию названных выше многоквартирных домов, который Администрацией не оспорен.
В подтверждение размера требований истцом представлен расчет задолженности, с указанием периода взыскания, применяемых тарифов, составившей 319 461,33 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября и квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска в спорный период были заселены.
Так, из приобщенного к материалам дела решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14 по иску Кайдаловой Любови Васильевны, Кайдаловой Анны Александровны, Кайдалова Александра Юрьевича к Администрации города Хабаровска, следует, что за указанными гражданами признано право пользования на жилое помещение на условиях социального найма квартиры 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске.
В решении суда от 20.10.2014 установлено, что семья Кайдаловых вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году как многодетная семья на основании решения профкома и администрации Дорожной больницы, фактически с 1992 года постоянно проживает в спорной квартире и производит оплату услуг энергоснабжения. Суд пришел к выводу, что именно с 1992 года подлежит признанию право истцов на пользование спорным жилым помещением в виде квартиры 4 на условиях социального найма, так как между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма.
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14 вступило в законную силу 16.01.2015.
Кроме того, учитывая определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.10.2013, от 28.05.2014 по делу N 2-678 (2012), судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 по иску Суконцевой Татьяны Александровны к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 44 по ул. Локомотивная, д. 15 в г. Хабаровске, в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования Администрации города Хабаровска о выселении Суконцевой Татьяны Александровны и членов ее семьи из занимаемого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д. 15 кв. 44 без предоставления другого помещения. Решение вступило в законную силу 29.07.2012, во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства.
Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.02.2013 по указанному делу предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 21.05.2013. Определением суда от 05.06.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения на три месяца, начиная со дня вступления определения в законную силу. Определением от 24.10.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении сроком на шесть месяцев. Определением от 28.05.2014 исполнение решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры 44 дома 15 по ул. Локомотивной в г. Хабаровске отсрочено сроком на девять месяцев, начиная со дня вступления определения в законную силу. Названными судебными актами установлено, что Суконцева Т.А. и члены ее семьи в спорный период проживали в указанном помещении.
Учитывая названные факты, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, принял их в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию в настоящем деле.
Поскольку в спорный период, а именно с 01.01.2012 по 01.02.2015, квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска были заселены, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в части взыскания с администрации долга.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на представленные поквартирные карточки в отношении названных помещений, поскольку отсутствие регистрации не опровергает установленные судом общей юрисдикции обстоятельства и факты проживания граждан в названных квартирах.
К материалам дела приобщен акт от 13.08.2014, составленный Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, специалистами жилищного отдела по Южному и Железнодорожному округам управления жилищного фонда по результатам проверки фактического проживания граждан в квартире N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивной. При проверке установлено, что в данной квартире проживает Суконцева Татьяна Алексеевна, Суконцев Дмитрий Сергеевич, Суконцев Алексей Сергеевич.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств внесения гражданами ответчику платы за спорные услуги.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд правомерно исключил из расчета долг администрации за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по названным квартирам в сумме 112 642,63 руб., в том числе 68 672,65 руб. по квартире N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске; 43 969,98 руб. по квартире N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Позиция заявителя свидетельствует о неверном понимании им вышеперечисленных норм материального права, что не является основанием для отмены решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015 по делу N А73-2093/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 06АП-3227/2015 ПО ДЕЛУ N А73-2093/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору управления.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. N 06АП-3227/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания, ОГРН 1082721005718: Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 25.05.2015 N 4-5.2/15;
- от Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700305978: Чагай А.О., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-692,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 07.05.2015
по делу N А73-2093/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
к Администрации города Хабаровска
о взыскании 319 461,33 руб.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", истец, управляющая компания, общество) с иском к Администрации города Хабаровска (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 319 461,33 руб., в том числе плата за жилье (без капитального ремонта) в сумме 318 131,62 руб., плата за потребление холодной воды на общедомовые нужды (ОДН ХВС) в сумме 1 329,71 руб. за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах муниципального фонда г. Хабаровска по адресам: ул. Аэродромная, 13 кв. 59; ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; ул. Локомотивная, 15 кв. 44; ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4.
Решением от 07.05.2015 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в сумме 206 818 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК "ДВСРК" в апелляционной жалобе просит решение в оспариваемой части отменить, иск удовлетворить. Указывает, что суд отказал в части требований по квартире N 4 по Проспекту 60 лет Октября, 112а, кв. N 44 по Локомотивной, 15 в сумме 116 642,63 руб., с чем истец не согласен. Указывает, что в поквартирной карточке в отношении квартиры N 4 указано, что на основании договора соц.найма от 04.03.2015 прописана Кайдалова А.А., ответчиком представлен договор соц.найма от 04.03.2015, согласно которому помещение передано ответчиком 04.03.2015, отсылок к раннему периоду условия договора не содержат, при этом спорным периодом является период с 01.02.2012 по 01.02.2015; по адресу Локомотивная, 15 - 44 договор соц.найма в заявленном периоде не заключался и помещения нанимателям не передавались; считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении иска по двум квартирам, представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений в обжалуемой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) и пришел к следующим выводам.
Установлено, что на основании договоров управления многоквартирными домами от 31.12.2009 N П82, от 31.12.2009 N К43, от 31.12.2009 N Л18, от 31.12.2009 N П112-а, от 31.12.2009 N П112, от 31.12.2009 N пМаш6, от 31.12.2009 N Л15, ООО "УК "ДВСРК" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Хабаровске по следующим адресам: ул. Аэродромная, 13; ул. Клубная, 43; ул. Локомотивная, 15; ул. Локомотивная, 18; пер. Машинистов, 6; проспект 60 лет Октября, 82; проспект 60 лет Октября, 112; проспект 60 лет Октября, 112-а.
Общество полагает, что жилые помещения по адресам: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 13 кв. 59; г. Хабаровск, ул. Клубная, д. 43 кв. 4, кв. 14; г. Хабаровск, ул. Локомотивная, 15 кв. 44; г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д. 18 кв. 14; г. Хабаровск, пер. Машинистов, д. 6 кв. 35; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 82 кв. 19; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 112 кв. 41, кв. 42; г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. 112-а кв. 4 в период с 01.01.2012 по 01.02.2015 не были заселены в установленном законом порядке.
Поскольку названные помещения находятся в собственности муниципального образования города Хабаровска, а плату за коммунальные услуги, ОДН ХВС ответчик не вносил, общество обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено материалами дела, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию город Хабаровск, что не оспаривается.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления услуг по обслуживанию названных выше многоквартирных домов, который Администрацией не оспорен.
В подтверждение размера требований истцом представлен расчет задолженности, с указанием периода взыскания, применяемых тарифов, составившей 319 461,33 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В силу пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.
Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября и квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска в спорный период были заселены.
Так, из приобщенного к материалам дела решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14 по иску Кайдаловой Любови Васильевны, Кайдаловой Анны Александровны, Кайдалова Александра Юрьевича к Администрации города Хабаровска, следует, что за указанными гражданами признано право пользования на жилое помещение на условиях социального найма квартиры 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске.
В решении суда от 20.10.2014 установлено, что семья Кайдаловых вселилась в спорное жилое помещение в 1992 году как многодетная семья на основании решения профкома и администрации Дорожной больницы, фактически с 1992 года постоянно проживает в спорной квартире и производит оплату услуг энергоснабжения. Суд пришел к выводу, что именно с 1992 года подлежит признанию право истцов на пользование спорным жилым помещением в виде квартиры 4 на условиях социального найма, так как между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма.
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 20.10.2014 по делу N 2-2711/14 вступило в законную силу 16.01.2015.
Кроме того, учитывая определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24.10.2013, от 28.05.2014 по делу N 2-678 (2012), судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 по иску Суконцевой Татьяны Александровны к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 44 по ул. Локомотивная, д. 15 в г. Хабаровске, в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования Администрации города Хабаровска о выселении Суконцевой Татьяны Александровны и членов ее семьи из занимаемого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Локомотивная, д. 15 кв. 44 без предоставления другого помещения. Решение вступило в законную силу 29.07.2012, во исполнение решения суда выданы исполнительные листы, на основании которых отделом судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждены исполнительные производства.
Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21.02.2013 по указанному делу предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении до 21.05.2013. Определением суда от 05.06.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения на три месяца, начиная со дня вступления определения в законную силу. Определением от 24.10.2013 ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении сроком на шесть месяцев. Определением от 28.05.2014 исполнение решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06.03.2012 о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры 44 дома 15 по ул. Локомотивной в г. Хабаровске отсрочено сроком на девять месяцев, начиная со дня вступления определения в законную силу. Названными судебными актами установлено, что Суконцева Т.А. и члены ее семьи в спорный период проживали в указанном помещении.
Учитывая названные факты, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, принял их в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию в настоящем деле.
Поскольку в спорный период, а именно с 01.01.2012 по 01.02.2015, квартира N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября г. Хабаровска, а также квартира N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска были заселены, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в части взыскания с администрации долга.
Судом правомерно отклонены ссылки истца на представленные поквартирные карточки в отношении названных помещений, поскольку отсутствие регистрации не опровергает установленные судом общей юрисдикции обстоятельства и факты проживания граждан в названных квартирах.
К материалам дела приобщен акт от 13.08.2014, составленный Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска, специалистами жилищного отдела по Южному и Железнодорожному округам управления жилищного фонда по результатам проверки фактического проживания граждан в квартире N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивной. При проверке установлено, что в данной квартире проживает Суконцева Татьяна Алексеевна, Суконцев Дмитрий Сергеевич, Суконцев Алексей Сергеевич.
Кроме того, судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств внесения гражданами ответчику платы за спорные услуги.
Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд правомерно исключил из расчета долг администрации за период с 01.01.2012 по 01.02.2015 по названным квартирам в сумме 112 642,63 руб., в том числе 68 672,65 руб. по квартире N 4 в доме N 112-а по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске; 43 969,98 руб. по квартире N 44 в доме N 15 по ул. Локомотивная г. Хабаровска.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Позиция заявителя свидетельствует о неверном понимании им вышеперечисленных норм материального права, что не является основанием для отмены решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2015 по делу N А73-2093/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)