Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица арендовала принадлежащее ответчице жилое помещение. Ответчица предъявила требование об освобождении квартиры, в связи с чем истица досрочно освободила жилое помещение. Поскольку истица имеет ребенка, ей срочно пришлось искать другое жилье, в связи с чем она испытала моральные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года,
постановленное по делу по иску А. к П.о расторжении договора, заключении соглашения о прекращении договора, составлении акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
14 апреля 2014 года А. обратилась в суд с иском к П., уточнив заявленные требования, просила расторгнуть заключенный между ними договор аренды жилого помещения от 26 февраля 2012 года, обязать стороны заключить соглашение о прекращении договора аренды и приеме-передаче жилого помещения, взыскать с ответчицы 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора от 26 февраля 2014 года арендовала принадлежащее ответчице жилое помещение, расположенное по адресу: "...". Договором аренды предусмотрено условие о предварительном уведомлении о его расторжении не позднее чем за 1 месяц. Вопреки этому условию 16 октября 2013 года ответчица предъявила требование об освобождении квартиры, в связи с чем истица 20 октября 2013 года освободила жилое помещение. Поскольку пользовалась жилым помещением с 2-летним ребенком, ей срочно пришлось искать другое жилье, в связи с чем испытала моральные страдания. Просьбы истицы о расторжении договора и предоставлении документов об оплате жилого помещения не были удовлетворены.
Ответчица П. и ее представитель с заявленными требованиями не согласились, сославшись на нерегулярное осуществление истицей платежей, на уклонение ею от оплаты по договору за август - октябрь 2013 года, на фактические прекращение договорных отношений с 20 октября 2013 года, а также, что о выезде истица была предупреждена ответчицей в сентябре 2013 года.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истицей А. поставлен вопрос об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу.
Ответчицей П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав объяснения истицы А. и ее представителя Ч., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 26 февраля 2012 года между ответчицей П. и истицей А. был заключен договор, поименованный как договор аренды жилого помещения, по условиям которого ответчица сдала истице однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "...". В тот же день сторонами был подписан акт сдачи квартиры. Срок действия договора определен до 25 февраля 2013 года. Договором (пункт 2.9) предусмотрено, что арендодатель обязан предупредить о расторжении договора не позднее, чем за 1 месяц.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор найма, в последующем пролонгированный, 20 октября 2013 года он был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, как указал суд, оснований для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суды призваны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
С учетом приведенных положений обращение в суд должно преследовать реальную защиту нарушенных либо оспариваемых субъективных прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем из дела, в частности объяснений истицы в суде первой инстанции, не следует, что ее обращение в суд с требованиями расторгнуть договор, обязать заключить соглашение о прекращении договора и о приеме-передаче жилого помещения направлено на защиту ее нарушенных субъективных прав.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данных требований отсутствовали.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований не согласиться с решением суда в данной части, принимая во внимание установленные судом обстоятельства расторжения договора по соглашению сторон.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, являющиеся достаточными для вывода о нарушении ответчицей неимущественного права истицы на жилище, то в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось.
При этом ссылки истицы на невыполнение ответчицей условий договора о заблаговременном предупреждении о его расторжении не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая установленные судом обстоятельства его расторжения 20 октября 2013 года по соглашению сторон, и положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2654/2014
Требование: О расторжении договора аренды жилого помещения, заключении соглашения о прекращении договора и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица арендовала принадлежащее ответчице жилое помещение. Ответчица предъявила требование об освобождении квартиры, в связи с чем истица досрочно освободила жилое помещение. Поскольку истица имеет ребенка, ей срочно пришлось искать другое жилье, в связи с чем она испытала моральные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-2654/2014
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года,
постановленное по делу по иску А. к П.о расторжении договора, заключении соглашения о прекращении договора, составлении акта приема-передачи, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
14 апреля 2014 года А. обратилась в суд с иском к П., уточнив заявленные требования, просила расторгнуть заключенный между ними договор аренды жилого помещения от 26 февраля 2012 года, обязать стороны заключить соглашение о прекращении договора аренды и приеме-передаче жилого помещения, взыскать с ответчицы 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора от 26 февраля 2014 года арендовала принадлежащее ответчице жилое помещение, расположенное по адресу: "...". Договором аренды предусмотрено условие о предварительном уведомлении о его расторжении не позднее чем за 1 месяц. Вопреки этому условию 16 октября 2013 года ответчица предъявила требование об освобождении квартиры, в связи с чем истица 20 октября 2013 года освободила жилое помещение. Поскольку пользовалась жилым помещением с 2-летним ребенком, ей срочно пришлось искать другое жилье, в связи с чем испытала моральные страдания. Просьбы истицы о расторжении договора и предоставлении документов об оплате жилого помещения не были удовлетворены.
Ответчица П. и ее представитель с заявленными требованиями не согласились, сославшись на нерегулярное осуществление истицей платежей, на уклонение ею от оплаты по договору за август - октябрь 2013 года, на фактические прекращение договорных отношений с 20 октября 2013 года, а также, что о выезде истица была предупреждена ответчицей в сентябре 2013 года.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истицей А. поставлен вопрос об отмене решения суда и разрешении вопроса по существу.
Ответчицей П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав объяснения истицы А. и ее представителя Ч., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 26 февраля 2012 года между ответчицей П. и истицей А. был заключен договор, поименованный как договор аренды жилого помещения, по условиям которого ответчица сдала истице однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "...". В тот же день сторонами был подписан акт сдачи квартиры. Срок действия договора определен до 25 февраля 2013 года. Договором (пункт 2.9) предусмотрено, что арендодатель обязан предупредить о расторжении договора не позднее, чем за 1 месяц.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор найма, в последующем пролонгированный, 20 октября 2013 года он был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, как указал суд, оснований для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", суды призваны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
С учетом приведенных положений обращение в суд должно преследовать реальную защиту нарушенных либо оспариваемых субъективных прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем из дела, в частности объяснений истицы в суде первой инстанции, не следует, что ее обращение в суд с требованиями расторгнуть договор, обязать заключить соглашение о прекращении договора и о приеме-передаче жилого помещения направлено на защиту ее нарушенных субъективных прав.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения данных требований отсутствовали.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не дают оснований не согласиться с решением суда в данной части, принимая во внимание установленные судом обстоятельства расторжения договора по соглашению сторон.
Поскольку в деле отсутствуют доказательства, являющиеся достаточными для вывода о нарушении ответчицей неимущественного права истицы на жилище, то в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось.
При этом ссылки истицы на невыполнение ответчицей условий договора о заблаговременном предупреждении о его расторжении не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая установленные судом обстоятельства его расторжения 20 октября 2013 года по соглашению сторон, и положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)