Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным то, что ответчик не выплатил ему страховую сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.,
при секретаре: М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Н.Г. - М.В., представителя ООО Росгосстрах - П.,
установила:
Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором с учетом уточнений просил а взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98582, 08 долларов США, неустойку в размере 4602797 руб. 01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31842 руб. 94 коп.
В обосновании заявленных требований указала, что <данные изъяты> между мужем истицы - Н.И. и ООО "Росгосстрах-Столица" (с <данные изъяты> ООО "Росгосстрах"), был заключен комбинированный договор И. страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данный Договор страхования был заключен в обеспечение выполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Кредитным договором N 50-КД-6393-2006.
В соответствии с п. 1.2. Договора страхования Предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Анкета-Заявление по страхованию жизни, потери трудоспособности - Приложение <данные изъяты> к настоящему договору). Как указано в п. 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) Выгодоприобретателю (ООО "Городской И.Б.") по кредитному договору. Согласно п. 3.1.1. Договора страхования, страховым случаем является: смерть Страхователя от несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшая в период действия настоящего договора.
<данные изъяты> муж истицы скончался и <данные изъяты> истица предоставила ответчику заявление с приложением документов, предусмотренных п. 8.5. Договора страхования. Однако, ответчик страховую сумму не выплатил.
Ссудная задолженность на дату смерти мужа истицы составляет 89 620 долларов США. Таким образом, страховая сумма составит 98 582, 08 долларов США (89620 долларов + 10%).
В соответствии с п. 9.2. Договора страхования, при нарушении Страховщиком сроков по п. 7.3.1. - 7.3.3. настоящего договора он оплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Как указано в п. 7.3.1 Договора страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (пяти) календарных дней, считая с даты получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора. Страховой акт не составлен.
Просрочка на период <данные изъяты> составит 145 дней, соответственно, размер неустойки 98582,08 долларов США.
В судебном заседании представитель Н.Г., просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах", просила в иске отказать.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 98562,08 долларов США, а также в пользу Н.Г. взыскана неустойка в сумме 400000 рублей и государственная пошлина.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Н.И., Н.Г. и ООО "Городской И.Б." был заключен кредитный договор, на основании которого истице был выдан кредит в размере 96 600 долларов США сроком на 302 месяца для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>. В дальнейшем права по закладной были переданы ОАО АКБ "Национальный Резервный Б.", а дальнейшем ЗАО "Коммерческий Б. Дельта Кредит".
В обеспечение выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от <данные изъяты> между Н.И. и ООО "Росгосстрах" был заключен комбинированный договор И. страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности Страхователя - Н.И., недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а также права собственности Страхователя на вышеуказанное имущество.
В соответствии с п. 1.2. Договора страхования Предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Анкета-Заявление по страхованию жизни, потери трудоспособности - Приложение <данные изъяты> к настоящему договору).
Как указано в п. 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) Выгодоприобретателю (ООО "Городской И.Б.") по кредитному договору.
Согласно п. 4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%.
Ссудная задолженность на дату смерти мужа составляет 89 620 долларов США (справка от ЗАО "ДельтаКредит" от <данные изъяты>3 года исх. 763249). Страховая сумма составляет 89 620, 08 долларов США + И)% = 98582,08 долларов США.
Судом установлено, что договор страхования заключен Н.И. на срок, соответствующий сроку действия кредитного договора, страховая премия истцом вносилась ежегодными взносами своевременно в соответствии с установленным договором страхования порядком о выплате страховой премии.
Согласно п. 3.1.1. Договора страхования, страховым случаем является: смерть страхователя от несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшая в период действия настоящего договора.
Пунктом 8.2.1. в случае смерти страхователя выплата составляет 100% страховой суммы.
<данные изъяты> муж истицы скончался. Причиной смерти Н.И. явилась сердечно-легочная недостаточность, двусторонняя сливная пневмония, ВИЧ-инфекция в стадии СПИД.
Истица <данные изъяты> обратилась к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения.
В установленный п. 7.3.1. комбинированного договора И. страхования 5-дневный срок ответчик страховой акт не составил, какого-либо письменного ответа не направил в адрес истицы.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из анализа ст. ст. 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий была предусмотрена смерть застрахованного лица. Такого основания, для освобождения от выплаты страховой суммы; как наступление смерти вследствие ВИЧ-инфекция в стадии СПИД, ни нормами гражданского законодательства, ни нормами иных законов не предусмотрено. В этой связи условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием ВИЧ-инфекция в стадии СПИД, противоречит закону и является ничтожным.
Кроме того, из материалов дела видно, что при заключении договора страхования Н.И. заведомо ложных сведений страховщику не сообщал.
Таким образом, учитывая, что смерть Н.И. наступила после заключения договора страхования, на момент заключения договора ни страхователь, ни страховщик не могли знать о наличии заболевания, объектом страхования является смерть страхователя по любой причине, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Также учитывая, что истец выполнила все условия по договору страхования, в предусмотренный договором срок уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, представила необходимые документы, обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 98 582,08 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, с перечислением указанной денежной суммы в пользу ЗАО КБ "Дельта Кредит" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, суд сослался на п. 9.2. Договора страхования, согласно которому при нарушении Страховщиком сроков по п. 7.3.1. - 7.3.3. настоящего договора он оплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Также указал, что согласно п. 7.3.1 Договора страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (пяти) календарных дней, считая с даты получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора, однако Страховой акт составлен не был.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Н.Г. неустойку в размере 400000 рублей.
Между тем, с решением суда в части взыскания неустойки в пользу Н.Г. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 Договора страхования от <данные изъяты> предусмотрена неустойка в виде 1% от страховой суммы за каждый день просрочки (л.д. 33). Неустойка должна быть оплачена страховщиком лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Согласно п. 1.3 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по данному договору является Б. - в настоящее время ЗАО "КБ ДельтаКредит).
В соответствии с п. 8.4 страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. При этом Договор страхования не предусматривает выплату страхового возмещения Страхователю. Таким образом, истцом Н.Р. не представлено доказательств, подтверждающих возможность обращения от имени Выгодоприобретателя. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б. является самостоятельным участником страхового правоотношения и вправе самостоятельно реализовать принадлежащее ему право.
Суд, постановляя решение, не указал основания взыскания неустойки в пользу истца Н.Р.
Таким образом, вывод суда в указанной части нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в пользу Н.Г. с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Н.Г. в сумме 400000 рублей отменить. В указанной части вынести решении об отказе в удовлетворении требований Н.Г. о взыскании с ООО "Росгосстрах" в ее пользу неустойки.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12295/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает незаконным то, что ответчик не выплатил ему страховую сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12295/2014
Судья: Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.,
при секретаре: М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя Н.Г. - М.В., представителя ООО Росгосстрах - П.,
установила:
Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", в котором с учетом уточнений просил а взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98582, 08 долларов США, неустойку в размере 4602797 руб. 01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 31842 руб. 94 коп.
В обосновании заявленных требований указала, что <данные изъяты> между мужем истицы - Н.И. и ООО "Росгосстрах-Столица" (с <данные изъяты> ООО "Росгосстрах"), был заключен комбинированный договор И. страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Данный Договор страхования был заключен в обеспечение выполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Кредитным договором N 50-КД-6393-2006.
В соответствии с п. 1.2. Договора страхования Предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Анкета-Заявление по страхованию жизни, потери трудоспособности - Приложение <данные изъяты> к настоящему договору). Как указано в п. 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) Выгодоприобретателю (ООО "Городской И.Б.") по кредитному договору. Согласно п. 3.1.1. Договора страхования, страховым случаем является: смерть Страхователя от несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшая в период действия настоящего договора.
<данные изъяты> муж истицы скончался и <данные изъяты> истица предоставила ответчику заявление с приложением документов, предусмотренных п. 8.5. Договора страхования. Однако, ответчик страховую сумму не выплатил.
Ссудная задолженность на дату смерти мужа истицы составляет 89 620 долларов США. Таким образом, страховая сумма составит 98 582, 08 долларов США (89620 долларов + 10%).
В соответствии с п. 9.2. Договора страхования, при нарушении Страховщиком сроков по п. 7.3.1. - 7.3.3. настоящего договора он оплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Как указано в п. 7.3.1 Договора страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (пяти) календарных дней, считая с даты получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора. Страховой акт не составлен.
Просрочка на период <данные изъяты> составит 145 дней, соответственно, размер неустойки 98582,08 долларов США.
В судебном заседании представитель Н.Г., просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Росгосстрах", просила в иске отказать.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 98562,08 долларов США, а также в пользу Н.Г. взыскана неустойка в сумме 400000 рублей и государственная пошлина.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между Н.И., Н.Г. и ООО "Городской И.Б." был заключен кредитный договор, на основании которого истице был выдан кредит в размере 96 600 долларов США сроком на 302 месяца для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>. В дальнейшем права по закладной были переданы ОАО АКБ "Национальный Резервный Б.", а дальнейшем ЗАО "Коммерческий Б. Дельта Кредит".
В обеспечение выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от <данные изъяты> между Н.И. и ООО "Росгосстрах" был заключен комбинированный договор И. страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности Страхователя - Н.И., недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, а также права собственности Страхователя на вышеуказанное имущество.
В соответствии с п. 1.2. Договора страхования Предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Анкета-Заявление по страхованию жизни, потери трудоспособности - Приложение <данные изъяты> к настоящему договору).
Как указано в п. 1.3. Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) Выгодоприобретателю (ООО "Городской И.Б.") по кредитному договору.
Согласно п. 4.1. договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%.
Ссудная задолженность на дату смерти мужа составляет 89 620 долларов США (справка от ЗАО "ДельтаКредит" от <данные изъяты>3 года исх. 763249). Страховая сумма составляет 89 620, 08 долларов США + И)% = 98582,08 долларов США.
Судом установлено, что договор страхования заключен Н.И. на срок, соответствующий сроку действия кредитного договора, страховая премия истцом вносилась ежегодными взносами своевременно в соответствии с установленным договором страхования порядком о выплате страховой премии.
Согласно п. 3.1.1. Договора страхования, страховым случаем является: смерть страхователя от несчастного случая и по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшая в период действия настоящего договора.
Пунктом 8.2.1. в случае смерти страхователя выплата составляет 100% страховой суммы.
<данные изъяты> муж истицы скончался. Причиной смерти Н.И. явилась сердечно-легочная недостаточность, двусторонняя сливная пневмония, ВИЧ-инфекция в стадии СПИД.
Истица <данные изъяты> обратилась к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения.
В установленный п. 7.3.1. комбинированного договора И. страхования 5-дневный срок ответчик страховой акт не составил, какого-либо письменного ответа не направил в адрес истицы.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из анализа ст. ст. 963, 964 ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, в частности, в числе данных событий была предусмотрена смерть застрахованного лица. Такого основания, для освобождения от выплаты страховой суммы; как наступление смерти вследствие ВИЧ-инфекция в стадии СПИД, ни нормами гражданского законодательства, ни нормами иных законов не предусмотрено. В этой связи условие договора страхования об освобождении страховщика от выплаты страховой суммы по риску смерти, если смерть явилась следствием ВИЧ-инфекция в стадии СПИД, противоречит закону и является ничтожным.
Кроме того, из материалов дела видно, что при заключении договора страхования Н.И. заведомо ложных сведений страховщику не сообщал.
Таким образом, учитывая, что смерть Н.И. наступила после заключения договора страхования, на момент заключения договора ни страхователь, ни страховщик не могли знать о наличии заболевания, объектом страхования является смерть страхователя по любой причине, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Также учитывая, что истец выполнила все условия по договору страхования, в предусмотренный договором срок уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая, представила необходимые документы, обратилась с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме 98 582,08 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, с перечислением указанной денежной суммы в пользу ЗАО КБ "Дельта Кредит" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании неустойки, суд сослался на п. 9.2. Договора страхования, согласно которому при нарушении Страховщиком сроков по п. 7.3.1. - 7.3.3. настоящего договора он оплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки. Также указал, что согласно п. 7.3.1 Договора страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 (пяти) календарных дней, считая с даты получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 настоящего договора, однако Страховой акт составлен не был.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Н.Г. неустойку в размере 400000 рублей.
Между тем, с решением суда в части взыскания неустойки в пользу Н.Г. судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.1 Договора страхования от <данные изъяты> предусмотрена неустойка в виде 1% от страховой суммы за каждый день просрочки (л.д. 33). Неустойка должна быть оплачена страховщиком лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Согласно п. 1.3 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по данному договору является Б. - в настоящее время ЗАО "КБ ДельтаКредит).
В соответствии с п. 8.4 страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору. При этом Договор страхования не предусматривает выплату страхового возмещения Страхователю. Таким образом, истцом Н.Р. не представлено доказательств, подтверждающих возможность обращения от имени Выгодоприобретателя. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б. является самостоятельным участником страхового правоотношения и вправе самостоятельно реализовать принадлежащее ему право.
Суд, постановляя решение, не указал основания взыскания неустойки в пользу истца Н.Р.
Таким образом, вывод суда в указанной части нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в пользу Н.Г. с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Н.Г. в сумме 400000 рублей отменить. В указанной части вынести решении об отказе в удовлетворении требований Н.Г. о взыскании с ООО "Росгосстрах" в ее пользу неустойки.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)