Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в связи с рождением ребенка была вынуждена временно покинуть предоставленное ей в пользование жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов К.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности М.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 марта 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к К. о вселении, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к К. о вселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено койко-место в комнате <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году по причине рождения ребенка она была вынуждена временно покинуть предоставленное ей в пользование жилое помещение. В настоящий момент она желает пользоваться названным жилым помещением, однако проживающая в нем в настоящее время К. препятствует ей и ее несовершеннолетнему сыну в доступе в указанную комнату в общежитии, сменила замки входной двери, ключи ей не предоставляет.
Считая, что вышеуказанными действиями К. нарушает ее право на проживание в указанном жилом помещении, истец просила суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в названную комнату в общежитии. Взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>.
Суд постановил решение о вселении Т. и несовершеннолетнего ФИО на жилую площадь в общежитии <адрес> С К. в пользу Т. взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и по уплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.
Т. в лице представителя по доверенности Ф., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).
Соответственно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Нормы статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют право нанимателя на вселение в жилое помещение.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ Т. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году Т. была вынуждена временно выехать из комнаты, в связи с рождением сына.
В настоящее время в названном жилом помещении проживает К., которая чинит Т. препятствия во вселении и пользование указанным жилым помещением. Сменила замки на входной двери, ключи не передает, чем препятствует истцу осуществлению принадлежащих ей прав по пользованию жилым помещением.
Факт смены замка на входной двери ответчик не оспаривает, кроме того, чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доступ в названное жилое помещение имеет только К., которая ограничивает право Т. на пользование спорным имуществом.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны К. в проживании Т. и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении.
Учитывая, что истец так же как и ответчик, имеет право проживать в спорном жилом помещении, но доступа в данное жилое помещение не имеет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Т. требований о вселении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Судебная коллегия также учитывает, истица в добровольном порядке не отказывалась от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, данное жилое помещение является единственным жильем истца, выезд из общежития имел временный вынужденный характер, при этом она исполняет обязанность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг.
Учитывая, что истец сохранила право пользования спорной комнатой, а со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К. об отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещения о времени и месте судебного разбирательства не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В материалах дела содержаться сведения, о том, что судом предпринимались попытки к извещению К. о времени и месте рассмотрения иска, по адресу регистрации ответчика, указанному в иске. Так, в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Судебная коллегия не принимает во внимание указанный в апелляционной жалобе К. адрес проживания, поскольку доказательств того, что ответчик во время рассмотрения дела проживала по иному адресу, нежели указано в иске, суду не представлено. Более того, К. в апелляционной жалобе ссылается на то, что проживает в спорном жилом помещении, а судом предпринимались попытки по извещению ответчика именно по данному адресу.
В этой связи, руководствуясь положениями статьи 10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия расценивает довод ответчика о невозможности явиться в судебное заседание, как злоупотребление своими правами, в связи с чем решение суда по указанным основаниям отменено быть не может.
Иные доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права (неправильное указание в решении суда ее фамилии и неверные ссылки суда на то, что истец является собственником спорного жилого помещения) не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям. В данном случае перечисленные заявителем жалобы обстоятельства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Несостоятельны, как опровергающиеся представленными в дело доказательствами, и доводы апеллянта о нечинении препятствий истцу во велении в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. в лице представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5662/2015
Требование: О вселении, взыскании судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица в связи с рождением ребенка была вынуждена временно покинуть предоставленное ей в пользование жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5662/2015
Судья: Попов К.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе К. в лице представителя по доверенности М.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 марта 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к К. о вселении, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения Т. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с иском к К. о вселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено койко-место в комнате <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году по причине рождения ребенка она была вынуждена временно покинуть предоставленное ей в пользование жилое помещение. В настоящий момент она желает пользоваться названным жилым помещением, однако проживающая в нем в настоящее время К. препятствует ей и ее несовершеннолетнему сыну в доступе в указанную комнату в общежитии, сменила замки входной двери, ключи ей не предоставляет.
Считая, что вышеуказанными действиями К. нарушает ее право на проживание в указанном жилом помещении, истец просила суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в названную комнату в общежитии. Взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> и по оплате услуг представителя в размере <.......>.
Суд постановил решение о вселении Т. и несовершеннолетнего ФИО на жилую площадь в общежитии <адрес> С К. в пользу Т. взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и по уплате государственной пошлины в размере <.......>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.
Т. в лице представителя по доверенности Ф., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).
Соответственно, лица, вселенные на законных основаниях в общежитие до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Нормы статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют право нанимателя на вселение в жилое помещение.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ Т. было предоставлено койко-место в комнате <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году Т. была вынуждена временно выехать из комнаты, в связи с рождением сына.
В настоящее время в названном жилом помещении проживает К., которая чинит Т. препятствия во вселении и пользование указанным жилым помещением. Сменила замки на входной двери, ключи не передает, чем препятствует истцу осуществлению принадлежащих ей прав по пользованию жилым помещением.
Факт смены замка на входной двери ответчик не оспаривает, кроме того, чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доступ в названное жилое помещение имеет только К., которая ограничивает право Т. на пользование спорным имуществом.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии препятствий со стороны К. в проживании Т. и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении.
Учитывая, что истец так же как и ответчик, имеет право проживать в спорном жилом помещении, но доступа в данное жилое помещение не имеет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Т. требований о вселении.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Судебная коллегия также учитывает, истица в добровольном порядке не отказывалась от своих прав по пользованию спорным жилым помещением, данное жилое помещение является единственным жильем истца, выезд из общежития имел временный вынужденный характер, при этом она исполняет обязанность по квартирной плате и оплате коммунальных услуг.
Учитывая, что истец сохранила право пользования спорной комнатой, а со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о вселении истца в спорное жилое помещение.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы К. об отсутствии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещения о времени и месте судебного разбирательства не являются основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В материалах дела содержаться сведения, о том, что судом предпринимались попытки к извещению К. о времени и месте рассмотрения иска, по адресу регистрации ответчика, указанному в иске. Так, в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.
Судебная коллегия не принимает во внимание указанный в апелляционной жалобе К. адрес проживания, поскольку доказательств того, что ответчик во время рассмотрения дела проживала по иному адресу, нежели указано в иске, суду не представлено. Более того, К. в апелляционной жалобе ссылается на то, что проживает в спорном жилом помещении, а судом предпринимались попытки по извещению ответчика именно по данному адресу.
В этой связи, руководствуясь положениями статьи 10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия расценивает довод ответчика о невозможности явиться в судебное заседание, как злоупотребление своими правами, в связи с чем решение суда по указанным основаниям отменено быть не может.
Иные доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права (неправильное указание в решении суда ее фамилии и неверные ссылки суда на то, что истец является собственником спорного жилого помещения) не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным основаниям. В данном случае перечисленные заявителем жалобы обстоятельства в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Несостоятельны, как опровергающиеся представленными в дело доказательствами, и доводы апеллянта о нечинении препятствий истцу во велении в спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда. Решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 02 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. в лице представителя по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)