Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, но получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с В.О.П.,
установила:
В.О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование исковых требований В.О.П. пояснила, что она *** г. согласно приказу ВРИО начальника ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы N *** была принята на работу на должность техника в штат ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы, *** г. ей и членам ее семьи была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ***. *** г. Жилищным комитетом Центрального административного округа Департамента муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N *** Т.У. "Хамовники" от *** г. истцу был выдан ордер N *** на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, сын. *** г. В.О.П. была уволена в порядке перевода в Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ, откуда уволена *** г. в связи с ликвидацией организации. С *** г. истец и члены ее семьи проживают в спорной квартире, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, она обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру и получила отказ.
В.О.П. и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г.Г. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. постановлено исправить допущенную описку в решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. по иску В.О.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указав в описательной части решения суда на 1 странице вместо: "в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, дочь" - "в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, сын".
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в апелляционной жалобе просит решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. отменить с отказом в иске.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание суда второй инстанции не явился. Из имеющихся материалов усматривается, что направленная в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судебная повестка вручена 19 августа 2014 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 г.
Судом установлено, что в спорной *** квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, зарегистрированы по месту жительства и проживают: В.О.П. - с *** г., В.Д.А. - с *** г. Указанная квартира предоставлена В.О.П. на время работы на основании ордера N *** на служебное жилое помещение, выданного *** г. Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N *** от *** г. Т.У. "Хамовники", в котором указан состав семьи: В.О.П., В.А.Н. (муж), В.Е.А. (сын), В.Д.А. (сын).
Из трудовой книжки В.О.П. следует, что *** г. она принята на работу на должность техника в ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы, уволена *** г. в порядке перевода в Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны России, и *** г. принята на должность *** в ГКЭ управление МО России, ** г. уволена по собственному желанию, 1 октября 2002 г. принята на должность дворника ГУ ЖЭК-16 ЖКО КЭУ г. Москвы, 1 мая 2004 г. переведена на должность агента по снабжению, *** г. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
В.О.П. обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру и получила отказ в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве для семьи данной численности, поскольку муж В.О.П. - В.А.Н., с семьей из двух человек (он, сын), зарегистрирован на основании договора купли-продажи от *** г. в *** квартире площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, жена сына В.Д.А. - В.О.С., с семьей из трех человек зарегистрирована на основании права собственности (***) от *** г. в *** квартире площадью *** кв. м по адресу: ***.
Истец оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, несет бремя содержания квартиры.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании служебного ордера в *** г.; истец проработала в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы более десяти лет; спорное жилое помещение для нее и члена семьи - сына В.Д.А., является единственным местом жительства и после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; спорная квартира была предоставлена во время действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал выселение из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения; истец в спорном жилом помещении проживает более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не издано распоряжение об исключении спорной площади из специализированного жилого фонда г. Москвы, указав на то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду г. Москвы; сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на семью из четырех человек (она, муж, сын, сын) в связи с трудовыми отношениями во время работы в ЖЭК-37 ЖКУ г. Москвы на основании решения от *** г. N *** Т.У. "Хамовники", согласно сведениям ГБУ "МФЦ города Москвы района Лефортово" в настоящее время истец в составе семьи из двух человек (она, сын) занимает отдельную *** квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м на основании служебного ордера, муж В.О.П. - В.А.Н., с сыном В.Е.А. зарегистрированы в отдельной *** квартире по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м на основании договора купли-продажи от *** г., то есть норма площади жилого помещения, исходя из состава численности семьи истца составляет *** кв. м (** + **), что значительно превышает норму предоставления жилого помещения на одного человека. Заключение договора социального найма с истцом в данном случае противоречит пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 г., согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 "Размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы" Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека).
Между тем, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19144
Требование: Об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, но получила отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19144
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым постановлено обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, с В.О.П.,
установила:
В.О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование исковых требований В.О.П. пояснила, что она *** г. согласно приказу ВРИО начальника ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы N *** была принята на работу на должность техника в штат ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы, *** г. ей и членам ее семьи была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: ***. *** г. Жилищным комитетом Центрального административного округа Департамента муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N *** Т.У. "Хамовники" от *** г. истцу был выдан ордер N *** на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, сын. *** г. В.О.П. была уволена в порядке перевода в Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ, откуда уволена *** г. в связи с ликвидацией организации. С *** г. истец и члены ее семьи проживают в спорной квартире, несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные услуги, она обращалась к ответчику по вопросу заключения договора социального найма на указанную квартиру и получила отказ.
В.О.П. и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы В.Г.Г. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. постановлено исправить допущенную описку в решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. по иску В.О.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указав в описательной части решения суда на 1 странице вместо: "в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, дочь" - "в списке состава семьи указаны - она, муж, сын, сын".
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в апелляционной жалобе просит решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. отменить с отказом в иске.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание суда второй инстанции не явился. Из имеющихся материалов усматривается, что направленная в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы судебная повестка вручена 19 августа 2014 г. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 г.
Судом установлено, что в спорной *** квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, зарегистрированы по месту жительства и проживают: В.О.П. - с *** г., В.Д.А. - с *** г. Указанная квартира предоставлена В.О.П. на время работы на основании ордера N *** на служебное жилое помещение, выданного *** г. Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы на основании решения N *** от *** г. Т.У. "Хамовники", в котором указан состав семьи: В.О.П., В.А.Н. (муж), В.Е.А. (сын), В.Д.А. (сын).
Из трудовой книжки В.О.П. следует, что *** г. она принята на работу на должность техника в ЖЭК-37 ЖКО КЭУ г. Москвы, уволена *** г. в порядке перевода в Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны России, и *** г. принята на должность *** в ГКЭ управление МО России, ** г. уволена по собственному желанию, 1 октября 2002 г. принята на должность дворника ГУ ЖЭК-16 ЖКО КЭУ г. Москвы, 1 мая 2004 г. переведена на должность агента по снабжению, *** г. уволена по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ликвидация организации).
В.О.П. обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру и получила отказ в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений или их частей превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве для семьи данной численности, поскольку муж В.О.П. - В.А.Н., с семьей из двух человек (он, сын), зарегистрирован на основании договора купли-продажи от *** г. в *** квартире площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, жена сына В.Д.А. - В.О.С., с семьей из трех человек зарегистрирована на основании права собственности (***) от *** г. в *** квартире площадью *** кв. м по адресу: ***.
Истец оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, несет бремя содержания квартиры.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании служебного ордера в *** г.; истец проработала в системе жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы более десяти лет; спорное жилое помещение для нее и члена семьи - сына В.Д.А., является единственным местом жительства и после передачи в собственность г. Москвы утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; спорная квартира была предоставлена во время действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал выселение из служебных жилых помещений лиц, проработавших на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения; истец в спорном жилом помещении проживает более 20 лет, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не издано распоряжение об исключении спорной площади из специализированного жилого фонда г. Москвы, указав на то, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что спорная квартира относится к специализированному жилому фонду г. Москвы; сам факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе указывается на то, что спорная квартира была предоставлена истцу на семью из четырех человек (она, муж, сын, сын) в связи с трудовыми отношениями во время работы в ЖЭК-37 ЖКУ г. Москвы на основании решения от *** г. N *** Т.У. "Хамовники", согласно сведениям ГБУ "МФЦ города Москвы района Лефортово" в настоящее время истец в составе семьи из двух человек (она, сын) занимает отдельную *** квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м на основании служебного ордера, муж В.О.П. - В.А.Н., с сыном В.Е.А. зарегистрированы в отдельной *** квартире по адресу: ***, площадью жилого помещения *** кв. м на основании договора купли-продажи от *** г., то есть норма площади жилого помещения, исходя из состава численности семьи истца составляет *** кв. м (** + **), что значительно превышает норму предоставления жилого помещения на одного человека. Заключение договора социального найма с истцом в данном случае противоречит пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 г., согласно которому с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 "Размер площади жилого помещения, предоставляемого из жилищного фонда города Москвы" Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека).
Между тем, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданами жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности г. Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)