Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой к Ж.А., Ж.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Денисенко М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований иска, объяснения ответчика Ж.А. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от 08 июля 2004 года N 1585-р <адрес> г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность в качестве общежития квартирного типа для работников бюджетной сферы. Комната N в указанном доме Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой N 441-р от ДД.ММ.ГГГГ распределена Управлению внутренних дел г. Новый Уренгой. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, комната, состоящая из двух комнат, в указанном общежитии предоставлена Ж.А. временно в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Ж.Н., сыновья ФИО4, ФИО. Ж.А. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения. Согласно письму ОМВД России по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что Ж.А. уволен со службы ОВД РФ по ЯНАО. В этой связи истец полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке в течение десяти дней. Однако, до настоящего времени Ж.А. и члены его семьи не освободили спорное жилое помещение по неизвестным причинам. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требования иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Ответчик Ж.А., требования искового заявления не признал, пояснив, что его выслуга лет в органах внутренних дел составляет 23 года в календарном исчислении и 31 год в льготном исчислении. В г. Новый Уренгой он прибыл в 1998 году из <адрес>, где у него также не было своего жилья. В течение года он приживал в съемном жилье, затем его переселили в аварийное, где он проживал до 2004 года, затем его обеспечили спорным жилым помещением.
Ответчик Ж.Н., возражала против удовлетворения требований иска, поддержав позицию мужа.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, С.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Ж.А. на период прохождения службы. Действующее законодательство не позволяет сохранять право безвозмездного пользования жилым помещением за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.Д., и представителя третьего лица МКУ "УМХ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен заместитель прокурора города Новый Уренгой Сабиров М.Н.
В апелляционном представлении, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требования иска. Указав, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого, является не только отнесение лица к установленной категории граждан, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ж.А., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, и ранее не состоял.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Ж.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Представитель истца, ответчики Ж.Н., Ж.Д., а также представитель третьего лица МКУ "Управление муниципального хозяйства", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора и объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что с учетом времени предоставления Ж.А. жилого помещения в 2004 году и его выслуги в органах внутренних дел, к возникшим правоотношениям применяется ст. 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и у него возникло право на бессрочное пользование спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за исключением ч. ч. 5 и 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст. ст. 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно (ст. 97).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ закреплено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, в то же время вопрос определения порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отнесен к компетенции органов местного самоуправления (ст. 14 ЖК РФ).
На территории муниципального образования город Новый Уренгой действует Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой (утв. решением Городской Думы г. Новый Уренгой от 26 сентября 2013 г. N 311), в соответствии с п. 4.1 которого специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории муниципального образования город Новый Уренгой.
Согласно пункту 2.3 Положения, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Таким образом, жилое помещение в общежитии в специализированном жилищном фонде муниципального образования город Новый Уренгой предоставляется лицам, не имеющим жилья в городе Новый Уренгой, нуждающимся в жилье, и в связи с трудовыми правоотношениями.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> является муниципальной собственностью.
Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой N 441-р от 05 марта 2004 года <адрес> указанном общежитии была распределена УВД по МО г. Новый Уренгой (л.д. 11).
Решением жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> было предоставлено Ж.А., на состав семьи 4 человека. На право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что приказом начальника УМВД России по ЯНАО N 153л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трудовые правоотношения Ж.А. с УВД по г. Новый Уренгой, на период которых ему было предоставлено спорное жилое помещение, прекращены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время Ж.А., и его жена Ж.Н. являются работниками муниципальных учреждений города Новый Уренгой.
Так, согласно справке МБОУ "Кадетская средняя общеобразовательная школа N 13" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, Ж.А. состоит в трудовых правоотношениях с указанным муниципальным учреждением в должности офицера-воспитателя (л.д. 72).
Ж.Н. состоит в трудовых правоотношениях с МКУ "Управление муниципального хозяйства" в должности ведущего инженера отдела по договорам социального найма и приватизации жилых помещений, что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с нуждаемостью в нем и является для них единственным местом жительства, поскольку иного постоянного места жительства на территории г. Новый Уренгой у них не имеется.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Как видно из материалов дела уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда лицом - МУ "Управление муниципального хозяйства" были реализованы полномочия по предоставлению специализированного жилого помещения ответчику с заключением договора найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы в УВД по городу Новому Уренгою.
Само по себе изменение категории гражданина, имеющего право на получение жилого помещения в общежитии, с сотрудника УВД, на работника муниципального учреждения, не может являться основанием для его выселения, поскольку каких-либо изменений в составе возникших между собственником жилого помещения (наймодатель) и нанимателем Ж.А. отношений и с которыми нормативный правовой акт органа местного самоуправления связывает возможность предоставления жилого помещения в общежитии, при соблюдении предусмотренного в нем порядка, не произошло.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Новый Уренгой - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-534/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-534/2014
Судья Серова Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации города Новый Уренгой к Ж.А., Ж.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Денисенко М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований иска, объяснения ответчика Ж.А. возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ж.А., Ж.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что согласно распоряжению Главы города Новый Уренгой от 08 июля 2004 года N 1585-р <адрес> г. Новый Уренгой принят в муниципальную собственность в качестве общежития квартирного типа для работников бюджетной сферы. Комната N в указанном доме Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой N 441-р от ДД.ММ.ГГГГ распределена Управлению внутренних дел г. Новый Уренгой. На основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, комната, состоящая из двух комнат, в указанном общежитии предоставлена Ж.А. временно в связи с прохождением службы в УВД г. Новый Уренгой. Вместе с ответчиком в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена Ж.Н., сыновья ФИО4, ФИО. Ж.А. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения. Согласно письму ОМВД России по г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что Ж.А. уволен со службы ОВД РФ по ЯНАО. В этой связи истец полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке в течение десяти дней. Однако, до настоящего времени Ж.А. и члены его семьи не освободили спорное жилое помещение по неизвестным причинам. Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника спорного жилого помещения, в связи с чем, собственник данного жилого помещения не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Новый Уренгой Г., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требования иска настаивала, привела изложенные в нем доводы.
Ответчик Ж.А., требования искового заявления не признал, пояснив, что его выслуга лет в органах внутренних дел составляет 23 года в календарном исчислении и 31 год в льготном исчислении. В г. Новый Уренгой он прибыл в 1998 году из <адрес>, где у него также не было своего жилья. В течение года он приживал в съемном жилье, затем его переселили в аварийное, где он проживал до 2004 года, затем его обеспечили спорным жилым помещением.
Ответчик Ж.Н., возражала против удовлетворения требований иска, поддержав позицию мужа.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новому Уренгою, С.С., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Ж.А. на период прохождения службы. Действующее законодательство не позволяет сохранять право безвозмездного пользования жилым помещением за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет и более.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ж.Д., и представителя третьего лица МКУ "УМХ".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен заместитель прокурора города Новый Уренгой Сабиров М.Н.
В апелляционном представлении, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требования иска. Указав, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого, является не только отнесение лица к установленной категории граждан, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ж.А., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, и ранее не состоял.
В возражениях на апелляционное представление ответчик Ж.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Представитель истца, ответчики Ж.Н., Ж.Д., а также представитель третьего лица МКУ "Управление муниципального хозяйства", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора и объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что с учетом времени предоставления Ж.А. жилого помещения в 2004 году и его выслуги в органах внутренних дел, к возникшим правоотношениям применяется ст. 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" и у него возникло право на бессрочное пользование спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, за исключением ч. ч. 5 и 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст. ст. 54 и 64 указанного Положения, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно (ст. 97).
Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ закреплено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, в то же время вопрос определения порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отнесен к компетенции органов местного самоуправления (ст. 14 ЖК РФ).
На территории муниципального образования город Новый Уренгой действует Положение о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой (утв. решением Городской Думы г. Новый Уренгой от 26 сентября 2013 г. N 311), в соответствии с п. 4.1 которого специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями на территории муниципального образования город Новый Уренгой.
Согласно пункту 2.3 Положения, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения.
Таким образом, жилое помещение в общежитии в специализированном жилищном фонде муниципального образования город Новый Уренгой предоставляется лицам, не имеющим жилья в городе Новый Уренгой, нуждающимся в жилье, и в связи с трудовыми правоотношениями.
Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> является муниципальной собственностью.
Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой N 441-р от 05 марта 2004 года <адрес> указанном общежитии была распределена УВД по МО г. Новый Уренгой (л.д. 11).
Решением жилищно-бытовой комиссии УВД г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> было предоставлено Ж.А., на состав семьи 4 человека. На право вселения выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что приказом начальника УМВД России по ЯНАО N 153л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трудовые правоотношения Ж.А. с УВД по г. Новый Уренгой, на период которых ему было предоставлено спорное жилое помещение, прекращены.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время Ж.А., и его жена Ж.Н. являются работниками муниципальных учреждений города Новый Уренгой.
Так, согласно справке МБОУ "Кадетская средняя общеобразовательная школа N 13" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, Ж.А. состоит в трудовых правоотношениях с указанным муниципальным учреждением в должности офицера-воспитателя (л.д. 72).
Ж.Н. состоит в трудовых правоотношениях с МКУ "Управление муниципального хозяйства" в должности ведущего инженера отдела по договорам социального найма и приватизации жилых помещений, что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 70).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам в связи с нуждаемостью в нем и является для них единственным местом жительства, поскольку иного постоянного места жительства на территории г. Новый Уренгой у них не имеется.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Как видно из материалов дела уполномоченным собственником муниципального жилищного фонда лицом - МУ "Управление муниципального хозяйства" были реализованы полномочия по предоставлению специализированного жилого помещения ответчику с заключением договора найма жилого помещения в общежитии на период прохождения службы в УВД по городу Новому Уренгою.
Само по себе изменение категории гражданина, имеющего право на получение жилого помещения в общежитии, с сотрудника УВД, на работника муниципального учреждения, не может являться основанием для его выселения, поскольку каких-либо изменений в составе возникших между собственником жилого помещения (наймодатель) и нанимателем Ж.А. отношений и с которыми нормативный правовой акт органа местного самоуправления связывает возможность предоставления жилого помещения в общежитии, при соблюдении предусмотренного в нем порядка, не произошло.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Новый Уренгой - без удовлетворения.
Судья
суда ЯНАО
С.П.ГНИДЕНКО
Секретарь суда ЯНАО
Н.Н.КОПЕЙКИНА
Н.Н.КОПЕЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)