Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.А.Г., Р.И., Д.Л., Т.Л.М., М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в городе Москве об обязании заключить договор социального найма отказать",
Истец Т.А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 23,2 кв. м в квартире N *** дома N *** м. В ходе судебного заседания Т.А.Г. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - двух комнат площадью 23,2 кв. м, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве членов семьи нанимателя членов ее семьи - супруга Т.А.П., сына - Т.Н.А. и дочери - Т.А.А.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 11.08.2003 года на право пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства с 19.05.2004 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на две комнаты общей площадью 23,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Р.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 9,2 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Р.И. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 9,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - дочери Р.Е.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N 99 Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 13.08.2003 года на право пользование комнатой в двухкомнатной квартире. По указанному адресу она и ее дочь имеют регистрацию по месту жительства с 25.05.2004 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнату общей площадью 9,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Т.Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 33,3 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Т.Л.М. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 33,3 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - дочери Т.К.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом Жилищной комиссии ПНИ N 5 в сентябре 2003 года на право пользование двух комнат в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она имеет регистрацию по месту жительства с 17.11.2005 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на данные комнаты общей площадью 33,3 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Д.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 27,2 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Д.Л. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 27,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - сына Д.В. и матери Р.М.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N 10 Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 31.01.2000 года на право пользование двух комнат в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства с 02.02.2001 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнаты общей площадью 27,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 10,4 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания М. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 10,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - матери С.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N *** Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 26.05.2004 года на право пользование комнатой в двухкомнатной квартире. По указанному адресу она и ее мать имеют регистрацию по месту жительства с 02.04.2005 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнату общей площадью 10,4 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Определением суда от 21 мая 2013 года гражданские дела по иску Т.А.Г., Р.И., Д.Л., Т.Л.М., М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в городе Москве об обязании заключить договор социального найма, объединены в одно производство.
Истец Т.А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец Д.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец Т.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истцов К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указал, что спорные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду, в соответствии с п. 12 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением РФ от 26.01.2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Указанного решения органа исполнительной власти об исключении спорных жилых помещений из числа специализированного жилого фонда, не принималось.
Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения г. Москвы Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил суду, что дом находится в оперативном управлении Комитета социальной защиты населения г. Москвы. ДСЗН г. Москвы является его правопреемником. До настоящего времени право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не оформлено.
Представитель ответчика Администрации поселения Филимонковское в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Психоневрологический Интернат N 5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Т.А.П., С., Д.В., Р.М., Т.К., Т.П.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Т.А.Г., М., Д.Л., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
На основании ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.Г., в связи с работой в Психоневрологическом интернате N 5, с 19.05.2004 года была зарегистрирована с членами своей семьи в квартире N *** дома N ****** и ей было предоставлено жилое помещение, площадью 23,2 кв. м 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Т.А.П. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 23,2 кв. м. Согласно п. 1 и 3 договора, жилое помещение предоставлено Т.А.Г. для временного проживания на период трудовой деятельности.
25.09.2003 года, а в последующем 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Р.И. заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью 9,2 кв. м, расположенной в <...>. Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Р.И. для временного проживания на период трудовой деятельности.
Приказом N 10 от 31.01.2000 года ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 5 Д.Л. была вселена в общежитие и ей была предоставлена комната площадью 18 кв. м в квартире N *** дома N ***. Приказом N 48 от 19.04.2004 года Психоневрологического интерната N 5 г. Москвы Д.Л. была предоставлена вторая комната площадью 9,2 кв. м в указанной квартире. Д.Л. зарегистрировалась в данном жилом помещении с 02.02.2001 года, ее сын с 16.08.2002 года.
14.05.2003 года, а в последующем 19.04.2004 года и 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Д.Л. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 27,2 кв. м, расположенных в квартире N *** дома N *** ***. Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Д.Л. для временного проживания на период трудовой деятельности.
За Т.Л.М. Психоневрологическим интернатом N *** г. Москвы закреплена жилая площадь в виде двух комнат в общежитии ПНИ N 5 - д. ***, кв. *** площадью 33,3 кв. м. Т.Л.М. с членами своей семьи зарегистрирована в данном жилом помещении с 17.11.2005 года.
25.09.2003 года, а впоследствии 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Т.Л.М. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 33,3 кв. м, расположенных в квартире N *** дома N *** ***.
Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Т.Л.М. для временного проживания на период трудовой деятельности.
За М. Психоневрологическим интернатом N 5 г. Москвы закреплена жилая площадь в общежитии ПНИ N 5 - *** площадью 10,4 кв. м. М. зарегистрирована в данном жилом помещении с 02.04.2005 года, дочь с рождения 08.01.2011 года.
Решением исполнительного комитета Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1976 года N ***, разрешено использовать одну секцию 9-этажного дома-новостройки (корпус N ***) дом N *** с квартир N *** по N ***, площадью 1179,8 кв. м в пос. Филимонки Психоневрологического интерната N 5 под семейное общежитие и одиночек (т. 2 л.д. 89). С указанного времени статус общежития квартир с *** по *** корпуса *** дома *** не менялся.
Постановлением Правительства Москвы от 12 мая 1992 г. N 277 была предусмотрена передача дома N 8 в оперативное управление Комитета социальной защиты населения г. Москвы сроком с 09.12.1994 г. по 09.12.2019 г. для размещения интерната.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные жилые помещения, на которые претендуют истцы, имеют законного собственника - город Москву, который передал ее в оперативное управление Департаменту социальной защиты населения г. Москвы. Решение вопроса о передаче жилого помещения в оперативное управление, равно как и решение вопроса о выводе жилого помещения из оперативного управления является исключительным правом собственника, в связи с чем законных оснований для обязания собственника или лица, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, исключить его из числа предоставляемых для временного проживания сотрудников ПНИ N 5 с закреплением ее за истцами на условиях договора социального найма, не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах права, регулирующими спорные правоотношения.
В обоснование несогласия с принятым решением истцы в апелляционной жалобе указали, что их проживание на спорной площади является правомерным, т.к. они в установленном законом порядке и на предусмотренном законом основании были вселены в жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, и факт нахождения жилья в оперативном управлении не может влиять на заключение с ними договоров социального найма.
Судебная коллегия вышеприведенные доводы жалобы отклоняет, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.
Данные доводы направлены фактически на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и собранных доказательств, однако, оснований к этому апелляционная инстанция не усматривает.
То обстоятельство, что истцы были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях и были зарегистрированы на данной площади по месту жительства, не является безусловным и достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что статус жилого помещения не может быть изменен без соответствующего решения собственника, поскольку такой порядок перевода действующим законодательством не предусмотрен.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", на которую ссылаются истцы в апелляционной жалобе, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.
Однако из материалов дела не следует, что предоставленные ПНИ N 5 истцам жилые помещения в настоящее время относятся к муниципальной собственности города Москвы, а в силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Иные доводы истцов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат в себе новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной судебной проверке.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35519\13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 11-35519\\13
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.А.Г., Р.И., Д.Л., Т.Л.М., М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в городе Москве об обязании заключить договор социального найма отказать",
установила:
Истец Т.А.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 23,2 кв. м в квартире N *** дома N *** м. В ходе судебного заседания Т.А.Г. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - двух комнат площадью 23,2 кв. м, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве членов семьи нанимателя членов ее семьи - супруга Т.А.П., сына - Т.Н.А. и дочери - Т.А.А.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 11.08.2003 года на право пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства с 19.05.2004 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на две комнаты общей площадью 23,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Р.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 9,2 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Р.И. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 9,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - дочери Р.Е.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N 99 Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 13.08.2003 года на право пользование комнатой в двухкомнатной квартире. По указанному адресу она и ее дочь имеют регистрацию по месту жительства с 25.05.2004 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнату общей площадью 9,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Т.Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 33,3 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Т.Л.М. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 33,3 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - дочери Т.К.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом Жилищной комиссии ПНИ N 5 в сентябре 2003 года на право пользование двух комнат в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она имеет регистрацию по месту жительства с 17.11.2005 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на данные комнаты общей площадью 33,3 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец Д.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 27,2 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания Д.Л. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 27,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - сына Д.В. и матери Р.М.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N 10 Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 31.01.2000 года на право пользование двух комнат в трехкомнатной квартире. По указанному адресу она и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства с 02.02.2001 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнаты общей площадью 27,2 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Истец М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 10,4 кв. м в квартире N *** дома N *** ***. В ходе судебного заседания М. уточнила исковые требования, предъявив их к ДСЗН города Москвы, Департаменту жилищной политики города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве и просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на жилое помещение площадью 10,4 кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, с указанием в качестве члена ее семьи - матери С.
Мотивирует требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено ей как работнику приказом N *** Жилищной комиссии ПНИ N 5 от 26.05.2004 года на право пользование комнатой в двухкомнатной квартире. По указанному адресу она и ее мать имеют регистрацию по месту жительства с 02.04.2005 года, на период трудовой деятельности с ней заключен ПНИ N 5 договор найма на комнату общей площадью 10,4 кв. м. Спорное жилое помещение является изолированным, не имеет статуса общежития, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям и хотя ранее спорное жилое помещение имело статус общежития, но относилось к государственному учреждению, то должно быть в силу закона передано в муниципальную собственность. Она вселилась в спорное жилое помещение в связи с наличием трудовых отношений с ПНИ N 5, приобрела право пользования данным жилым помещением и как следствие право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения.
Определением суда от 21 мая 2013 года гражданские дела по иску Т.А.Г., Р.И., Д.Л., Т.Л.М., М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту социальной защиты населения города Москвы, Администрации поселения Филимонковское в городе Москве об обязании заключить договор социального найма, объединены в одно производство.
Истец Т.А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Истец Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец Д.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Истец Т.Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истцов К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указал, что спорные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду, в соответствии с п. 12 правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденных постановлением РФ от 26.01.2006 года N 42, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Указанного решения органа исполнительной власти об исключении спорных жилых помещений из числа специализированного жилого фонда, не принималось.
Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения г. Москвы Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил суду, что дом находится в оперативном управлении Комитета социальной защиты населения г. Москвы. ДСЗН г. Москвы является его правопреемником. До настоящего времени право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не оформлено.
Представитель ответчика Администрации поселения Филимонковское в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения г. Москвы Психоневрологический Интернат N 5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Т.А.П., С., Д.В., Р.М., Т.К., Т.П.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Т.А.Г., М., Д.Л., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
На основании ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что Т.А.Г., в связи с работой в Психоневрологическом интернате N 5, с 19.05.2004 года была зарегистрирована с членами своей семьи в квартире N *** дома N ****** и ей было предоставлено жилое помещение, площадью 23,2 кв. м 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Т.А.П. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 23,2 кв. м. Согласно п. 1 и 3 договора, жилое помещение предоставлено Т.А.Г. для временного проживания на период трудовой деятельности.
25.09.2003 года, а в последующем 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Р.И. заключен договор найма жилого помещения - комнаты площадью 9,2 кв. м, расположенной в <...>. Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Р.И. для временного проживания на период трудовой деятельности.
Приказом N 10 от 31.01.2000 года ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат N 5 Д.Л. была вселена в общежитие и ей была предоставлена комната площадью 18 кв. м в квартире N *** дома N ***. Приказом N 48 от 19.04.2004 года Психоневрологического интерната N 5 г. Москвы Д.Л. была предоставлена вторая комната площадью 9,2 кв. м в указанной квартире. Д.Л. зарегистрировалась в данном жилом помещении с 02.02.2001 года, ее сын с 16.08.2002 года.
14.05.2003 года, а в последующем 19.04.2004 года и 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Д.Л. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 27,2 кв. м, расположенных в квартире N *** дома N *** ***. Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Д.Л. для временного проживания на период трудовой деятельности.
За Т.Л.М. Психоневрологическим интернатом N *** г. Москвы закреплена жилая площадь в виде двух комнат в общежитии ПНИ N 5 - д. ***, кв. *** площадью 33,3 кв. м. Т.Л.М. с членами своей семьи зарегистрирована в данном жилом помещении с 17.11.2005 года.
25.09.2003 года, а впоследствии 01.04.2006 года между Психоневрологическим интернатом N 5 ДСЗН г. Москвы и Т.Л.М. заключен договор найма жилого помещения - двух комнат общей площадью 33,3 кв. м, расположенных в квартире N *** дома N *** ***.
Согласно данному договору спорное жилое помещение предоставлено Т.Л.М. для временного проживания на период трудовой деятельности.
За М. Психоневрологическим интернатом N 5 г. Москвы закреплена жилая площадь в общежитии ПНИ N 5 - *** площадью 10,4 кв. м. М. зарегистрирована в данном жилом помещении с 02.04.2005 года, дочь с рождения 08.01.2011 года.
Решением исполнительного комитета Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 20.08.1976 года N ***, разрешено использовать одну секцию 9-этажного дома-новостройки (корпус N ***) дом N *** с квартир N *** по N ***, площадью 1179,8 кв. м в пос. Филимонки Психоневрологического интерната N 5 под семейное общежитие и одиночек (т. 2 л.д. 89). С указанного времени статус общежития квартир с *** по *** корпуса *** дома *** не менялся.
Постановлением Правительства Москвы от 12 мая 1992 г. N 277 была предусмотрена передача дома N 8 в оперативное управление Комитета социальной защиты населения г. Москвы сроком с 09.12.1994 г. по 09.12.2019 г. для размещения интерната.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные жилые помещения, на которые претендуют истцы, имеют законного собственника - город Москву, который передал ее в оперативное управление Департаменту социальной защиты населения г. Москвы. Решение вопроса о передаче жилого помещения в оперативное управление, равно как и решение вопроса о выводе жилого помещения из оперативного управления является исключительным правом собственника, в связи с чем законных оснований для обязания собственника или лица, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, исключить его из числа предоставляемых для временного проживания сотрудников ПНИ N 5 с закреплением ее за истцами на условиях договора социального найма, не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах права, регулирующими спорные правоотношения.
В обоснование несогласия с принятым решением истцы в апелляционной жалобе указали, что их проживание на спорной площади является правомерным, т.к. они в установленном законом порядке и на предусмотренном законом основании были вселены в жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства, и факт нахождения жилья в оперативном управлении не может влиять на заключение с ними договоров социального найма.
Судебная коллегия вышеприведенные доводы жалобы отклоняет, как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.
Данные доводы направлены фактически на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и собранных доказательств, однако, оснований к этому апелляционная инстанция не усматривает.
То обстоятельство, что истцы были вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях и были зарегистрированы на данной площади по месту жительства, не является безусловным и достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что статус жилого помещения не может быть изменен без соответствующего решения собственника, поскольку такой порядок перевода действующим законодательством не предусмотрен.
Статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", на которую ссылаются истцы в апелляционной жалобе, устанавливает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления и относились к специализированному жилищному фонду.
Однако из материалов дела не следует, что предоставленные ПНИ N 5 истцам жилые помещения в настоящее время относятся к муниципальной собственности города Москвы, а в силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Иные доводы истцов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, не содержат в себе новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной судебной проверке.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Т.А.Г., Д.Л., М. - Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)