Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было предоставлено жилое помещение, право на спорное жилое помещение с указанием статуса жилого помещения как служебного не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Г.Д., представителя Г.Д., Г.И. - С.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ФГКУ "ДТУИО" С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Министерства обороны РФ Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
Г.Д., Г.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указали, что Г.Д. на состав семьи из 3-х человек на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что право на спорное жилое помещение с указанием статуса жилого помещения как служебного не зарегистрировано. Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Просили признать за Г.Д., Г.И., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2014 г.) требования удовлетворены.
Постановлено признать за Г.Д., Г.И., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на нарушения судом норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Г.Д. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлялось по договору найма служебного жилого помещения, а не по договору социального найма.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Г.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГКУ "ДТУИО" С.Н. и Министерства обороны РФ Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным доводам.
Г.Д., представитель Г.Д., Г.И. - С.Э. в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. на состав семьи из 3-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Г.Д. и члены его семьи: жена Г.И., дочь ФИО1 (л.д. 44).
Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право на спорный объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> не зарегистрировано.
По сообщению ТУ Росимущества в Хабаровском крае объект недвижимости квартира, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества не учтен.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры с N по N в доме <адрес> включены в число служебного фонда Дальневосточного военного округа.
Из справки военной прокуратуры Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9) следует, что полковник юстиции Г.Д. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.
Из приказа военной прокуратуры Восточного военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полковника юстиции Г.Д., досрочно уволенного с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона), приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г N, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, и исключить из списков личного состава военной прокуратуры Восточного военного округа, всех видов обеспечения, направить на воинский учет в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинску. Выслуга лет составляет: в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном - <данные изъяты>
Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец Г.Д., как военнослужащий, по линии Министерства обороны Российской Федерации иным жилым помещением обеспечен не был, сведений о предоставлении истцу жилищных сертификатов и субсидий не имеется.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по настоящее время является федеральной собственностью и передано в ведение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации.
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 66) полковник юстиции Г.Д. и члены его семьи супруга Г.И., дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив факт предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры в связи с прохождением им военной службы, при этом приняв во внимание продолжительность военной службы, наличие у истца права на обеспечение жильем в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу, что Г.Д. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Одновременно названный Федеральный закон закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (абзацы 4 - 7 п. 1 ст. 15).
Согласно абз. 8 п. 1. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Действительно, п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает право военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Аналогичный запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилая площадь закрытых военных городков предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы, а следовательно, такая жилая площадь не может быть использована в целях обеспечения военнослужащих жильем как социальной поддержки со стороны государства.
При этом утрата военным городком, в котором находятся жилые помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Как установлено ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с разделом II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности" к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. В пункте 2 данного раздела названо имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности спорная квартира, относится к федеральной собственности, что следует из приведенного выше действующего законодательства.
Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны Российской Федерации переданы полномочия по принятию решений о включении и исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, относящегося к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.
В материалах дела сведений о том, что решением Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по <адрес>, исключено из числа служебных, в материалах дела отсутствуют. Оснований считать, что квартира, где проживает истец, утратила статус служебного жилья, нет.
Доказательств обратного истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная квартира предоставлялась Г.Д. на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ), до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование. Совместно с Г.Д., согласно договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилое помещение вселяются супруга и дочь.
Из поквартирных карточек и карточек регистрации (л.д. 44-45) следует, что Г.Д. и члены его семьи зарегистрированы по <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Спорное жилое помещение предоставлялось Г.Д. не в связи с обеспечением его жильем, как социальной поддержки со стороны государства, а на период прохождения военной службы.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ Е. пояснил о наличии правового интереса в отношении спорной квартиры, поскольку ее статус, как служебного жилого помещения, на настоящий момент не утрачен.
Кроме того, Г.Д. и члены его семьи супруга Г.И., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о неверном указании статуса переулка Засыпной в г. Хабаровске в постановлении Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении квартир в закрытом военном городке "Волочаевский" в служебный жилой фонд" не может являться основанием для удовлетворения заявленных Г.Д. и членами его семьи требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6470/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам было предоставлено жилое помещение, право на спорное жилое помещение с указанием статуса жилого помещения как служебного не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6470/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Г.Д., представителя Г.Д., Г.И. - С.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ФГКУ "ДТУИО" С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя Министерства обороны РФ Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
Г.Д., Г.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указали, что Г.Д. на состав семьи из 3-х человек на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что право на спорное жилое помещение с указанием статуса жилого помещения как служебного не зарегистрировано. Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Просили признать за Г.Д., Г.И., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2014 г.) требования удовлетворены.
Постановлено признать за Г.Д., Г.И., ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на нарушения судом норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, поскольку нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Г.Д. и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлялось по договору найма служебного жилого помещения, а не по договору социального найма.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Г.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГКУ "ДТУИО" С.Н. и Министерства обороны РФ Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным доводам.
Г.Д., представитель Г.Д., Г.И. - С.Э. в суде апелляционной инстанции возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д. на состав семьи из 3-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Г.Д. и члены его семьи: жена Г.И., дочь ФИО1 (л.д. 44).
Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ право на спорный объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> не зарегистрировано.
По сообщению ТУ Росимущества в Хабаровском крае объект недвижимости квартира, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества не учтен.
Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры с N по N в доме <адрес> включены в число служебного фонда Дальневосточного военного округа.
Из справки военной прокуратуры Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9) следует, что полковник юстиции Г.Д. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.
Из приказа военной прокуратуры Восточного военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полковника юстиции Г.Д., досрочно уволенного с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона), приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г N, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, и исключить из списков личного состава военной прокуратуры Восточного военного округа, всех видов обеспечения, направить на воинский учет в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинску. Выслуга лет составляет: в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном - <данные изъяты>
Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец Г.Д., как военнослужащий, по линии Министерства обороны Российской Федерации иным жилым помещением обеспечен не был, сведений о предоставлении истцу жилищных сертификатов и субсидий не имеется.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по настоящее время является федеральной собственностью и передано в ведение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации.
На основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 66) полковник юстиции Г.Д. и члены его семьи супруга Г.И., дочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив факт предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры в связи с прохождением им военной службы, при этом приняв во внимание продолжительность военной службы, наличие у истца права на обеспечение жильем в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу, что Г.Д. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Одновременно названный Федеральный закон закрепил предоставление служебного жилого помещения в качестве приоритетной формы обеспечения жильем на весь срок военной службы для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (абзацы 4 - 7 п. 1 ст. 15).
Согласно абз. 8 п. 1. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Действительно, п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает право военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Аналогичный запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилая площадь закрытых военных городков предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы, а следовательно, такая жилая площадь не может быть использована в целях обеспечения военнослужащих жильем как социальной поддержки со стороны государства.
При этом утрата военным городком, в котором находятся жилые помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Как установлено ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с разделом II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "Объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности" к федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач. В пункте 2 данного раздела названо имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не учел, что жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности спорная квартира, относится к федеральной собственности, что следует из приведенного выше действующего законодательства.
Уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является Министерство обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерству обороны Российской Федерации переданы полномочия по принятию решений о включении и исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, относящегося к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.
В материалах дела сведений о том, что решением Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение, расположенное по <адрес>, исключено из числа служебных, в материалах дела отсутствуют. Оснований считать, что квартира, где проживает истец, утратила статус служебного жилья, нет.
Доказательств обратного истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная квартира предоставлялась Г.Д. на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ), до ДД.ММ.ГГГГ в срочное возмездное пользование. Совместно с Г.Д., согласно договору найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ г., в жилое помещение вселяются супруга и дочь.
Из поквартирных карточек и карточек регистрации (л.д. 44-45) следует, что Г.Д. и члены его семьи зарегистрированы по <адрес> по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Спорное жилое помещение предоставлялось Г.Д. не в связи с обеспечением его жильем, как социальной поддержки со стороны государства, а на период прохождения военной службы.
В суде апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ Е. пояснил о наличии правового интереса в отношении спорной квартиры, поскольку ее статус, как служебного жилого помещения, на настоящий момент не утрачен.
Кроме того, Г.Д. и члены его семьи супруга Г.И., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Учитывая вышеизложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о неверном указании статуса переулка Засыпной в г. Хабаровске в постановлении Главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении квартир в закрытом военном городке "Волочаевский" в служебный жилой фонд" не может являться основанием для удовлетворения заявленных Г.Д. и членами его семьи требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.Д., Г.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)