Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Быковской Л.И.
и судей: Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре: К.А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
К.О. в удовлетворении заявления об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N Р56-11424 от 20.12.2011 в части признания К.О., Д.А. обеспеченными жилой площадью и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности - отказать.
установила:
К.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.11.2011 г. N р56-11424 и просила отменить указанное распоряжение в части признания ее и Д.А. обеспеченными жилой площадью и снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении ее и Д.А. на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности.
В обоснование заявления указала на то, что она проживает в приватизированной Д.Н., Д.А. комнате площадью жилого помещения 29,71 кв. м, жилой - 19,90 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Она, ее несовершеннолетняя дочь Д.А., ее дочь Д.Н. и внук М.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11424 от 20 декабря 2011 года Д.Н. и ее сыну М.А. в рамках программы "Молодой семье - достойное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на семью из двух человек в дополнение к занимаемому жилому помещению была предоставлена квартира N *** площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой - 30,2 кв. м, расположенная по адресу: МО, г. ***. Этим же распоряжением Д.Н. и М.А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О. и Д.А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью.
В судебном заседании К.О. заявление поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, К.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и принять новое решение по ее заявлению.
В заседание судебной коллегии К.О. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства Москвы в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав К.О., ее представителя Ж., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства Москвы Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили следующее: 30 декабря 1993 года распоряжением супрефекта муниципального округа Ясенево ЮЗАО г. Москвы N 417-ж семья К.О., в составе трех человек (она, муж и дочь *** года рождения) была принята на учет по улучшению жилищных условий по общим основаниям (л.д. 20, 39).
Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы N 3836-РЖ от 09.11.2001 г. семье К.О. в составе трех человек (она, бывший муж и дочь *** года рождения) в дополнение к занимаемой комнате предоставлена освободившаяся в квартире комната размером жилой площади 14,6 кв. м (л.д. 40). На основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 1837-РЖ от 09.07.2003 г. с К.О. был заключен договор социального найма на комнату размером общей площадью 30,7 кв. м, жилой 19, 9 кв. м с включением в договор несовершеннолетней Д.Н. - *** года рождения (л.д. 41).
Распоряжением главы Управы района Ясенево г. Москвы N 165-ж от 15.09.2005 г. в учетное дело К.О. были внесены изменения - считать семью К.О. в составе трех человек (она и две дочери) очередником *** года по улучшению жилищных условий на общих основаниях, а М.Д. одного очередником *** года по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 42 - 43).
14 декабря 2011 года Д.Н. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" и просила предоставить по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на семью из трех человек двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью 57,5 кв. м жилой площадью 30,2 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. *** с оформлением в долевую собственность всех членов ее семьи после исполнения всех обязательств по договору.
В заявлении Д.Н. указала, что члены ее семьи проинформированы, о том, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи они подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (со снятием семьи из 4-х человек). Заявление от 14.12.2011 г. подписано Д.Н. и К.О. (л.д. 47).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11424 от 20 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных распоряжением N Р56-3118 от 15.03.2012 г. Д.Н. на семью из двух человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой - 30,2 кв. м. Пунктом 4.2. указанного распоряжения предусматривается снятие Д.Н. и М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О. и Д.А. как обеспеченных жилой площадью (л.д. 48 - 51).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт предоставления к ранее занимаемому семьей К.О. из четырех человек (она, две дочери и внук) жилому помещению (комнате общей площадью 29,71 кв. м жилой 19,9 кв. м) квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, руководствуясь ст. 6, 13, 56 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку площадь жилого помещения (занимаемой комнаты и предоставленной по договору купли-продажи квартиры), приходящаяся на долю каждого члена семьи заявителя превышает норму предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д.А. и ее дочь не приобрели право пользования квартирой, предоставленной Д.Н. по программе молодая семья не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с 4 ст. 22 закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
Предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что все члены семьи К.О. (она, две дочери и внук), состоящие на учете по улучшению жилищных условий, в результате предоставления к ранее занимаемой комнате общей площадью 29,71 кв. м квартиры общей площадью 57,5 кв. м, обеспечены жилой площадью, превышающей норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка на то, что двухкомнатная квартира была приобретена Д.Н. для мужа и сына, опровергается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 56-11424 от 20.12.2011 г., из которого следует, что двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** предоставляется Д.Н. на семью из двух человек (она и М.А.). Муж Д.Н. - М.А. не был включен в состав семьи К.О., состоящей на учете на улучшение жилищных условий.
Довод о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** предоставлялась без снятия с очереди, опровергается текстом распоряжения Департамента от 20 декабря 2011 года N Р56-11424 п. 4.2. которого предусматривает снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Д.Н. и М.А. - после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О., Д.А. - как обеспеченных жилой площадью. Пункт 4.2. указанного распоряжения в установленном законом порядке не отменен и не изменен, более того из заявления от 14.12.2011 г. (л.д. 47), подписанного Д.Н. и К.О., следует, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи семья подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21058/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21058/2014
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Быковской Л.И.
и судей: Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре: К.А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:
К.О. в удовлетворении заявления об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы N Р56-11424 от 20.12.2011 в части признания К.О., Д.А. обеспеченными жилой площадью и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности - отказать.
установила:
К.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20.11.2011 г. N р56-11424 и просила отменить указанное распоряжение в части признания ее и Д.А. обеспеченными жилой площадью и снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении ее и Д.А. на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности.
В обоснование заявления указала на то, что она проживает в приватизированной Д.Н., Д.А. комнате площадью жилого помещения 29,71 кв. м, жилой - 19,90 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Она, ее несовершеннолетняя дочь Д.А., ее дочь Д.Н. и внук М.А. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11424 от 20 декабря 2011 года Д.Н. и ее сыну М.А. в рамках программы "Молодой семье - достойное жилье" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на семью из двух человек в дополнение к занимаемому жилому помещению была предоставлена квартира N *** площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой - 30,2 кв. м, расположенная по адресу: МО, г. ***. Этим же распоряжением Д.Н. и М.А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О. и Д.А. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью.
В судебном заседании К.О. заявление поддержала.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, К.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы и принять новое решение по ее заявлению.
В заседание судебной коллегии К.О. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда отменить.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства Москвы в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав К.О., ее представителя Ж., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Правительства Москвы Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили следующее: 30 декабря 1993 года распоряжением супрефекта муниципального округа Ясенево ЮЗАО г. Москвы N 417-ж семья К.О., в составе трех человек (она, муж и дочь *** года рождения) была принята на учет по улучшению жилищных условий по общим основаниям (л.д. 20, 39).
Распоряжением заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы N 3836-РЖ от 09.11.2001 г. семье К.О. в составе трех человек (она, бывший муж и дочь *** года рождения) в дополнение к занимаемой комнате предоставлена освободившаяся в квартире комната размером жилой площади 14,6 кв. м (л.д. 40). На основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N 1837-РЖ от 09.07.2003 г. с К.О. был заключен договор социального найма на комнату размером общей площадью 30,7 кв. м, жилой 19, 9 кв. м с включением в договор несовершеннолетней Д.Н. - *** года рождения (л.д. 41).
Распоряжением главы Управы района Ясенево г. Москвы N 165-ж от 15.09.2005 г. в учетное дело К.О. были внесены изменения - считать семью К.О. в составе трех человек (она и две дочери) очередником *** года по улучшению жилищных условий на общих основаниях, а М.Д. одного очередником *** года по улучшению жилищных условий на общих основаниях (л.д. 42 - 43).
14 декабря 2011 года Д.Н. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" и просила предоставить по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на семью из трех человек двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью 57,5 кв. м жилой площадью 30,2 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, г. *** с оформлением в долевую собственность всех членов ее семьи после исполнения всех обязательств по договору.
В заявлении Д.Н. указала, что члены ее семьи проинформированы, о том, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи они подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (со снятием семьи из 4-х человек). Заявление от 14.12.2011 г. подписано Д.Н. и К.О. (л.д. 47).
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р56-11424 от 20 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных распоряжением N Р56-3118 от 15.03.2012 г. Д.Н. на семью из двух человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 55,8 кв. м, жилой - 30,2 кв. м. Пунктом 4.2. указанного распоряжения предусматривается снятие Д.Н. и М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О. и Д.А. как обеспеченных жилой площадью (л.д. 48 - 51).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт предоставления к ранее занимаемому семьей К.О. из четырех человек (она, две дочери и внук) жилому помещению (комнате общей площадью 29,71 кв. м жилой 19,9 кв. м) квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, руководствуясь ст. 6, 13, 56 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку площадь жилого помещения (занимаемой комнаты и предоставленной по договору купли-продажи квартиры), приходящаяся на долю каждого члена семьи заявителя превышает норму предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д.А. и ее дочь не приобрели право пользования квартирой, предоставленной Д.Н. по программе молодая семья не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с 4 ст. 22 закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).
Предоставление в пользование или приобретение в собственность с помощью города жилых помещений в дополнение к занимаемому жилому помещению допускается в случае предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города комнаты в той же коммунальной квартире или отдельной квартиры с соблюдением всех следующих условий:
все члены семьи, состоящие на жилищном учете, должны быть обеспечены жилыми помещениями не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в соответствии со статьей 20 настоящего Закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; все члены семьи, состоящие на жилищном учете, в результате предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений должны быть сняты с жилищного учета при условии, если на каждого члена семьи будет приходиться площадь размером не менее нормы предоставления.
Судом первой инстанции установлено, что все члены семьи К.О. (она, две дочери и внук), состоящие на учете по улучшению жилищных условий, в результате предоставления к ранее занимаемой комнате общей площадью 29,71 кв. м квартиры общей площадью 57,5 кв. м, обеспечены жилой площадью, превышающей норму предоставления, установленную ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка на то, что двухкомнатная квартира была приобретена Д.Н. для мужа и сына, опровергается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 56-11424 от 20.12.2011 г., из которого следует, что двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** предоставляется Д.Н. на семью из двух человек (она и М.А.). Муж Д.Н. - М.А. не был включен в состав семьи К.О., состоящей на учете на улучшение жилищных условий.
Довод о том, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы двухкомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: Московская область, г. *** предоставлялась без снятия с очереди, опровергается текстом распоряжения Департамента от 20 декабря 2011 года N Р56-11424 п. 4.2. которого предусматривает снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Д.Н. и М.А. - после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, К.О., Д.А. - как обеспеченных жилой площадью. Пункт 4.2. указанного распоряжения в установленном законом порядке не отменен и не изменен, более того из заявления от 14.12.2011 г. (л.д. 47), подписанного Д.Н. и К.О., следует, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи семья подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)