Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщиком объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Н. на решение Уфимского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителя (взыскании неустойки, морального вреда, штрафа), судебных расходов за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <...> между ним и ООО "СтройФинансГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>-Мих (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ему однокомнатной квартиры в черновой отделке, расположенной на втором этаже общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м. Цена договора составила <...> руб. Им договорные обязательства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Пунктом 5.1.5 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком А.В.Н., установлен первоначально был не позднее <...> Дополнительным соглашением от <...> сторонами был изменен срок сдачи квартиры на <...> г. По акту приема передачи квартира была сдана <...>, соответственно Застройщиком были нарушены положения п. 5.1.5 договора и п. 3 дополнительного соглашения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд в своем решении ссылается на акт приема-передачи квартиры от <...>, однако в материалах дела данного акта не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факты подписания данного акта. У ответчика была возможность составления одностороннего акта, при этом ответчик, заведомо зная, о том, что данный акт, якобы "составленный собственноручно истцом", не пройдет государственную регистрацию права собственности, не составляет односторонний акт приема-передачи для передачи квартиры в собственность истцу, тем самым не выполняет обязанность по передаче квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.В.Н. - ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "СтройФинансГрупп" - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что <...> между А.В.Н. и ООО "СтройФинансГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>-Мих (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей А.В.Н. однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м. Цена договора составила <...> (<...>) руб. <...> коп. А.В.Н. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок (л.д. 7 - 14).
Пунктом 5.1.5 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком А.В.Н., установлен первоначально был не позднее <...>.
Дополнительным соглашением от <...> г. сторонами был изменен срок сдачи квартиры на <...>, ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее <...> По одному из актов приема передачи квартира была сдана <...> (л.д. 47).
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от <...> к договору участия в долевом строительстве от <...> г. N <...>-Мих (далее Договор) Застройщик обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, не позднее <...> передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.
<...> Застройщиком получено разрешение на ввод первой очереди жилого комплекса в эксплуатацию, в том числе жилого дома N 2 (N 14), в связи с чем, истцу А.В.Н., по адресу указанному в Дополнительном соглашении, направлено заказное письмо от <...> N 51, которым А.В.Н. уведомлен о факте получения разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и ему предложено явиться в офис ООО "СтройФинансГрупп" для оформления пакета документов необходимых для регистрации права на квартиру, о чем свидетельствует почтовая квитанция и реестр писем от <...> г., опись почтового вложения и почтовое уведомление о вручении данного письма в <...> лично А.В.Н. <...> г. Указанное документально подтверждено и не оспаривается стороной истца.
По свидетельству ответчика истец неоднократно посредством телефона уведомлялся о необходимости принять квартиру, однако для подписания акта приема-передачи явился только <...>.
Согласно п. 5.3.2 Договора истец обязался в течение <...> дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства дома и готовности Застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи. Применительно к условиям данного пункта договора, днем получения Уведомления является день передачи Уведомления участнику долевого строительства.
<...> представитель истца по нотариальной доверенности представила для подписания, подготовленные истцом акты приема-передачи квартиры. Несмотря на неоднократные предупреждения ответчика о несоответствии изготовленных истцом актов приема-передачи требованиям регистрирующего органа и предложении подписать стандартные акты с указанием общей жилой площади <...> кв. м (без учета площади лоджии) по обмерам БТИ РБ, А.В.Н. настоял на подписании своих актов с указанием большей площади в силу того, что застройщик обязан передать квартиру по акту, а ответчик отказывался подписать стандартные акты, ответчик был вынужден подписать акты, составленные истцом. На оборотной стороне указанного акта имеется выполненная рукой представителя истца запись о составлении акта собственноручно, при этом представитель истца уведомлен о возможной приостановке и последующем отказе в государственной регистрации права собственности.
Указанный акт приема-передачи от <...> г. спорной квартиры с указанием общей площадью <...> кв. м имеется в материалах гражданского дела, на ее обороте есть запись, что акт составлен стороной истца в <...> экземплярах.
Также имеется акт приема- передачи от <...> г., где площадь квартиры указано правильно в <...> кв. м, который и был принят к исполнению органом регистрации.
В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от <...>, копия которого имеется в деле, одной из причин приостановления государственной регистрации права послужил факт "несоответствия" площади объекта указанной в акте приема-передачи от <...>, площади объекта указанной в кадастровом паспорте квартиры.
В этом же письме Управления Росреестра по РБ имеется ссылка на акт приема-передачи объекта от <...> г. без номера в отношении той же квартиры площадью <...> кв. м.
Основанием для выдачи истцу нового акта приема-передачи квартиры от <...> с указанием правильной общей жилой площади квартиры <...> кв. м согласно обмерам БТИ РБ, послужило его обращения к ответчику с данной просьбой.
Таким образом, регистрация права собственности на квартиру не была произведена истцом в сроки, предусмотренные п. 5.3.3 договора долевого участия, т.е. в течение <...> календарных дней, из-за позднего <...> г. составления с неверным указанием площади квартиры акта приема-передачи, что и послужило одним из оснований выдачи истцу нового акта приема-передачи квартиры от <...> г. после его обращения к ответчику с данной просьбой.
Учитывая данные обстоятельства, а именно готовность ООО "СтройФинансГрупп" передать А.В.Н. квартиру в сроки, предусмотренные заключенным с ним договором и дополнительным соглашением, а также то, что после получения А.В.Н. соответствующих уведомлений застройщика жилое помещение им принято не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный договором срок передачи ООО "СтройФинансГрупп" истцу квартиры, был нарушен не по вине указанной организации.
При данных обстоятельствах основания для взыскания с ООО "СтройФинансГрупп" в пользу А.В.Н. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд правильно отказал истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения производных требований А.В.Н. о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов у суда первой не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...> при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется акта приема-передачи квартиры от <...>, опровергается материалами дела, факты, изложенные в решении суда, подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи квартиры от <...>, копия которого приложена к материалам дела (л.д. 58).
Факт предупреждения представителя А.В.Н. о несоответствии акта приема-передачи квартиры от <...> при его подписании подтверждается собственноручной записью представителя об этом на самом акте.
Также не обоснованы доводы истца изложенные в жалобе относительно обязанности ответчика составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, так как: во-первых, согласно Закону Застройщик вправе составить такой акт, это не является его обязанностью и, во-вторых, односторонний акт Застройщик может составить только по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, однако истец принял квартиру по акту до истечения этого срока.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 03 декабря 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14168/2015
Требование: О взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Участник долевого строительства ссылается на то, что застройщиком объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-14168/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В.Н. на решение Уфимского районного суда РБ от <...>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований А.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителя (взыскании неустойки, морального вреда, штрафа), судебных расходов за необоснованностью отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что <...> между ним и ООО "СтройФинансГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>-Мих (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ему однокомнатной квартиры в черновой отделке, расположенной на втором этаже общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м. Цена договора составила <...> руб. Им договорные обязательства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Пунктом 5.1.5 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком А.В.Н., установлен первоначально был не позднее <...> Дополнительным соглашением от <...> сторонами был изменен срок сдачи квартиры на <...> г. По акту приема передачи квартира была сдана <...>, соответственно Застройщиком были нарушены положения п. 5.1.5 договора и п. 3 дополнительного соглашения.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд в своем решении ссылается на акт приема-передачи квартиры от <...>, однако в материалах дела данного акта не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факты подписания данного акта. У ответчика была возможность составления одностороннего акта, при этом ответчик, заведомо зная, о том, что данный акт, якобы "составленный собственноручно истцом", не пройдет государственную регистрацию права собственности, не составляет односторонний акт приема-передачи для передачи квартиры в собственность истцу, тем самым не выполняет обязанность по передаче квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А.В.Н. - ФИО3 поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "СтройФинансГрупп" - ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что <...> между А.В.Н. и ООО "СтройФинансГрупп" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>-Мих (далее по тексту - Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей А.В.Н. однокомнатной квартиры, расположенной на втором этаже общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м. Цена договора составила <...> (<...>) руб. <...> коп. А.В.Н. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок (л.д. 7 - 14).
Пунктом 5.1.5 Договора, срок передачи квартиры Застройщиком А.В.Н., установлен первоначально был не позднее <...>.
Дополнительным соглашением от <...> г. сторонами был изменен срок сдачи квартиры на <...>, ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее <...> По одному из актов приема передачи квартира была сдана <...> (л.д. 47).
В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от <...> к договору участия в долевом строительстве от <...> г. N <...>-Мих (далее Договор) Застройщик обязуется по окончании строительства и получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, не позднее <...> передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.
<...> Застройщиком получено разрешение на ввод первой очереди жилого комплекса в эксплуатацию, в том числе жилого дома N 2 (N 14), в связи с чем, истцу А.В.Н., по адресу указанному в Дополнительном соглашении, направлено заказное письмо от <...> N 51, которым А.В.Н. уведомлен о факте получения разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и ему предложено явиться в офис ООО "СтройФинансГрупп" для оформления пакета документов необходимых для регистрации права на квартиру, о чем свидетельствует почтовая квитанция и реестр писем от <...> г., опись почтового вложения и почтовое уведомление о вручении данного письма в <...> лично А.В.Н. <...> г. Указанное документально подтверждено и не оспаривается стороной истца.
По свидетельству ответчика истец неоднократно посредством телефона уведомлялся о необходимости принять квартиру, однако для подписания акта приема-передачи явился только <...>.
Согласно п. 5.3.2 Договора истец обязался в течение <...> дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства дома и готовности Застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи. Применительно к условиям данного пункта договора, днем получения Уведомления является день передачи Уведомления участнику долевого строительства.
<...> представитель истца по нотариальной доверенности представила для подписания, подготовленные истцом акты приема-передачи квартиры. Несмотря на неоднократные предупреждения ответчика о несоответствии изготовленных истцом актов приема-передачи требованиям регистрирующего органа и предложении подписать стандартные акты с указанием общей жилой площади <...> кв. м (без учета площади лоджии) по обмерам БТИ РБ, А.В.Н. настоял на подписании своих актов с указанием большей площади в силу того, что застройщик обязан передать квартиру по акту, а ответчик отказывался подписать стандартные акты, ответчик был вынужден подписать акты, составленные истцом. На оборотной стороне указанного акта имеется выполненная рукой представителя истца запись о составлении акта собственноручно, при этом представитель истца уведомлен о возможной приостановке и последующем отказе в государственной регистрации права собственности.
Указанный акт приема-передачи от <...> г. спорной квартиры с указанием общей площадью <...> кв. м имеется в материалах гражданского дела, на ее обороте есть запись, что акт составлен стороной истца в <...> экземплярах.
Также имеется акт приема- передачи от <...> г., где площадь квартиры указано правильно в <...> кв. м, который и был принят к исполнению органом регистрации.
В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от <...>, копия которого имеется в деле, одной из причин приостановления государственной регистрации права послужил факт "несоответствия" площади объекта указанной в акте приема-передачи от <...>, площади объекта указанной в кадастровом паспорте квартиры.
В этом же письме Управления Росреестра по РБ имеется ссылка на акт приема-передачи объекта от <...> г. без номера в отношении той же квартиры площадью <...> кв. м.
Основанием для выдачи истцу нового акта приема-передачи квартиры от <...> с указанием правильной общей жилой площади квартиры <...> кв. м согласно обмерам БТИ РБ, послужило его обращения к ответчику с данной просьбой.
Таким образом, регистрация права собственности на квартиру не была произведена истцом в сроки, предусмотренные п. 5.3.3 договора долевого участия, т.е. в течение <...> календарных дней, из-за позднего <...> г. составления с неверным указанием площади квартиры акта приема-передачи, что и послужило одним из оснований выдачи истцу нового акта приема-передачи квартиры от <...> г. после его обращения к ответчику с данной просьбой.
Учитывая данные обстоятельства, а именно готовность ООО "СтройФинансГрупп" передать А.В.Н. квартиру в сроки, предусмотренные заключенным с ним договором и дополнительным соглашением, а также то, что после получения А.В.Н. соответствующих уведомлений застройщика жилое помещение им принято не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный договором срок передачи ООО "СтройФинансГрупп" истцу квартиры, был нарушен не по вине указанной организации.
При данных обстоятельствах основания для взыскания с ООО "СтройФинансГрупп" в пользу А.В.Н. неустойки за нарушение срока передачи квартиры, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем суд правильно отказал истцу в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения производных требований А.В.Н. о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов у суда первой не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...> при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется акта приема-передачи квартиры от <...>, опровергается материалами дела, факты, изложенные в решении суда, подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи квартиры от <...>, копия которого приложена к материалам дела (л.д. 58).
Факт предупреждения представителя А.В.Н. о несоответствии акта приема-передачи квартиры от <...> при его подписании подтверждается собственноручной записью представителя об этом на самом акте.
Также не обоснованы доводы истца изложенные в жалобе относительно обязанности ответчика составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, так как: во-первых, согласно Закону Застройщик вправе составить такой акт, это не является его обязанностью и, во-вторых, односторонний акт Застройщик может составить только по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, однако истец принял квартиру по акту до истечения этого срока.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 03 декабря 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка: судья Легковой В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)