Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.,
при секретаре К.Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2013 года дело по заявлению представителя администрации Александровского района Владимирской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу по иску К.К.К., К.Ю.К. и К.Л., Б., А.А.А. и А.А.С., Л.А. и Л.К., Ц., Ч.Г.И. и Ч.В.Г., М.Л. и М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней М.Д., К.А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., Г., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К., и М.А., Л.В. к администрации муниципального образования город Александров и администрации Александровского района об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и о возложении на ответчиков обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от **** частично удовлетворены требования указанных истцов: на администрацию муниципального образования г. Александров возложена обязанность по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма; в остальной части в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Александров вышеуказанное решение Александровского городского суда отменено и принято новое решение, которым требования истцов удовлетворены частично.
Судебной коллегией постановлено: признать заключение межведомственной комиссии от **** **** и постановление администрации муниципального образования город Александров от **** **** незаконными. Обязать администрацию Александровского района Владимирской области предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области: Б., А.А.С. и А.А.А. - общей площадью не менее **** кв. м; К.А.С. и К.А.А. - общей площадью не менее **** кв. м; Г., М.А., М.Е., М.К. - общей площадью не менее **** кв. м; Ц. - общей площадью не менее **** кв. м; М.Г. и М.Д. - общей площадью не менее **** кв. м.
Обязать администрацию Александровского района Владимирской области принять решение об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности К.К.К. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В., и приходящейся на них доли земельного участка, находящегося по адресу: ****, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, с предоставлением собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
- В случае отсутствия в бюджете администрации Александровского района денежных средств для выкупа жилых помещений обязать администрацию Александровского района предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области: К.К.К. и К.Ю.К. - общей площадью не менее **** кв. м; Ч.В.Г. и Ч.Г.И. - общей площадью не менее **** кв. м; М.Л. - общей площадью не менее **** кв. м; Л.А. - общей площадью не менее **** кв. м;
- - Л.В. - общей площадью не менее **** кв. м.
В остальной части в иске отказать.
Александровским городским судом Владимирской области перечисленным истцам (взыскателям) выданы исполнительные листы.
**** Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области на оснований заявлений К.К.Ю. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В. во исполнение решения суда в отношении должника - администрации Александровского района возбуждены исполнительные производства: **** на основании исполнительного документа **** (взыскатели К.К.К. и К.Ю.К.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатели Ч.В.Г. и Ч.Г.И.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель М.Г.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель Л.А.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель Л.В.).
Представитель должника - администрации Александровского района обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявления указал, что между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района", учредителем которого является администрация Александровского района, и ООО "Строительная компания "Эврика" заключен муниципальный контракт от **** **** на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Александрове. Долевое участие осуществляется за счет бюджетных средств Александровского района, объектом долевого строительства являются **** квартир в ****-квартирном монолитно-кирпичном жилом доме, из которых: **** - однокомнатных, **** - двухкомнатных, **** - трехкомнатная. По условиям контракта общая площадь однокомнатных квартир составляет от **** кв. м до **** кв. м, двухкомнатных квартир - от **** кв. м до **** кв. м; стоимость одного квадратного метра общей площади жилья составляет ****; срок исполнения контракта до ****. Администрация Александровского района планирует предоставление квартир указанным жителям дома **** после сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и принятия объекта долевого строительства (**** квартир) в муниципальную собственность. Другой возможности исполнить решение суда они не имеют в связи с отсутствием в бюджетах района и МО г. Александров денежных средств на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья и из-за отсутствия свободных жилых помещений, пригодных для расселения граждан.
Просили на основании ст. 202 ГПК РФ разъяснить порядок исполнения решения при условии, что цена предоставляемого жилого помещения в 1,5 - 2 раза превышает изымаемую у собственников, возникает ли у муниципального образования Александровский район право на взыскание разницы стоимости квартир.
В судебном заседании представители администрации Александровского района П.И. и П.П. поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просят разъяснить порядок исполнения решения и исполнительных документов. Взыскатель Л.В. и представитель взыскателей Ч.Г.И., Ч.В.Г. - К.Е.М. возражали против разъяснения порядка исполнения в связи с отсутствием оснований для этого.
Взыскатель Л.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что у нее отсутствуют денежные средства для доплаты за новую квартиру и, она согласна на равноценное жилое помещение.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФФС России по Владимирской области, взыскатели: Ч.Г.И., Ч.В.Г., М.Л., Ц., Г., М.А., М.Е., действующая также в интересах М.К., Б., А.А.А., А.А.С., М.Г., также действующая в интересах М.Д., К.А.С., также действующий в интересах К.А.А., представители заинтересованных лиц - администрации МО г. Александров и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления о разъяснении порядка исполнения решения и исполнительного документа, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Анализ приведенной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Из материалов дела следует, что на администрацию Александровского района Владимирской области возложена обязанность принять решение об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности К.К.К. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В., и приходящейся на них доли земельного участка, находящегося по адресу: ****, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, с предоставлением собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В случае отсутствия в бюджете администрации Александровского района денежных средств для выкупа данных жилых помещений администрация Александровского района обязана предоставить перечисленным собственникам вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области, исходя из площади квартир, указанной в резолютивной части апелляционного определения от ****.
Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований указанное судебное постановление не содержит.
Требования, содержащиеся в перечисленных выше исполнительных документах, выданных на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, также не содержат неясностей, поскольку в них указано какие-действия должны быть совершены, являются понятными и доступными, а потому не требующими разъяснения.
При этом доводы представителя должника о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда и исполнительных документов в части возникновения у муниципального образования Александровский район права на взыскание с собственников жилых помещений К.К.Ю. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В. разницы стоимости квартир, которые планируется им предоставить при осуществлении в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, действий по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанных непригодными для проживания, и приходящихся на них долей земельного участка, не могут быть признаны обоснованными. Указанные доводы фактически направлены на разрешение вопроса, который не был предметом судебного разбирательства и на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку по существу, это приведет к изменению содержания судебного решения, что недопустимо.
Кроме того, этот порядок урегулирован нормами действующего законодательства, в том числе нормами статьи 32 ЖК РФ, положения которой разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, поскольку апелляционное определение и выданные на основании него исполнительные документы изложены в полной и ясной форме, обращаясь за разъяснением порядка исполнения принятого решения и исполнительных документов, представитель должника фактически предлагает изменить содержание постановленного апелляционной инстанцией определения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления администрации Александровского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отказать представителю должника - администрации Александровского района Владимирской области в разъяснении порядка исполнения решения суда и исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 года по делу ****.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
областного суда
Л.В.ОГУДИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4226/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4226/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.,
при секретаре К.Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 декабря 2013 года дело по заявлению представителя администрации Александровского района Владимирской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу по иску К.К.К., К.Ю.К. и К.Л., Б., А.А.А. и А.А.С., Л.А. и Л.К., Ц., Ч.Г.И. и Ч.В.Г., М.Л. и М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней М.Д., К.А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., Г., М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.К., и М.А., Л.В. к администрации муниципального образования город Александров и администрации Александровского района об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и о возложении на ответчиков обязанности предоставить благоустроенные жилые помещения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от **** частично удовлетворены требования указанных истцов: на администрацию муниципального образования г. Александров возложена обязанность по предоставлению истцам жилых помещений по договору социального найма; в остальной части в иске отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** по апелляционной жалобе представителя муниципального образования г. Александров вышеуказанное решение Александровского городского суда отменено и принято новое решение, которым требования истцов удовлетворены частично.
Судебной коллегией постановлено: признать заключение межведомственной комиссии от **** **** и постановление администрации муниципального образования город Александров от **** **** незаконными. Обязать администрацию Александровского района Владимирской области предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области: Б., А.А.С. и А.А.А. - общей площадью не менее **** кв. м; К.А.С. и К.А.А. - общей площадью не менее **** кв. м; Г., М.А., М.Е., М.К. - общей площадью не менее **** кв. м; Ц. - общей площадью не менее **** кв. м; М.Г. и М.Д. - общей площадью не менее **** кв. м.
Обязать администрацию Александровского района Владимирской области принять решение об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности К.К.К. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В., и приходящейся на них доли земельного участка, находящегося по адресу: ****, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, с предоставлением собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
- В случае отсутствия в бюджете администрации Александровского района денежных средств для выкупа жилых помещений обязать администрацию Александровского района предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области: К.К.К. и К.Ю.К. - общей площадью не менее **** кв. м; Ч.В.Г. и Ч.Г.И. - общей площадью не менее **** кв. м; М.Л. - общей площадью не менее **** кв. м; Л.А. - общей площадью не менее **** кв. м;
- - Л.В. - общей площадью не менее **** кв. м.
В остальной части в иске отказать.
Александровским городским судом Владимирской области перечисленным истцам (взыскателям) выданы исполнительные листы.
**** Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Владимирской области на оснований заявлений К.К.Ю. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В. во исполнение решения суда в отношении должника - администрации Александровского района возбуждены исполнительные производства: **** на основании исполнительного документа **** (взыскатели К.К.К. и К.Ю.К.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатели Ч.В.Г. и Ч.Г.И.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель М.Г.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель Л.А.); **** на основании исполнительного документа **** (взыскатель Л.В.).
Представитель должника - администрации Александровского района обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.
В обоснование заявления указал, что между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района", учредителем которого является администрация Александровского района, и ООО "Строительная компания "Эврика" заключен муниципальный контракт от **** **** на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Александрове. Долевое участие осуществляется за счет бюджетных средств Александровского района, объектом долевого строительства являются **** квартир в ****-квартирном монолитно-кирпичном жилом доме, из которых: **** - однокомнатных, **** - двухкомнатных, **** - трехкомнатная. По условиям контракта общая площадь однокомнатных квартир составляет от **** кв. м до **** кв. м, двухкомнатных квартир - от **** кв. м до **** кв. м; стоимость одного квадратного метра общей площади жилья составляет ****; срок исполнения контракта до ****. Администрация Александровского района планирует предоставление квартир указанным жителям дома **** после сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и принятия объекта долевого строительства (**** квартир) в муниципальную собственность. Другой возможности исполнить решение суда они не имеют в связи с отсутствием в бюджетах района и МО г. Александров денежных средств на расселение граждан из ветхого и аварийного жилья и из-за отсутствия свободных жилых помещений, пригодных для расселения граждан.
Просили на основании ст. 202 ГПК РФ разъяснить порядок исполнения решения при условии, что цена предоставляемого жилого помещения в 1,5 - 2 раза превышает изымаемую у собственников, возникает ли у муниципального образования Александровский район право на взыскание разницы стоимости квартир.
В судебном заседании представители администрации Александровского района П.И. и П.П. поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, уточнив, что просят разъяснить порядок исполнения решения и исполнительных документов. Взыскатель Л.В. и представитель взыскателей Ч.Г.И., Ч.В.Г. - К.Е.М. возражали против разъяснения порядка исполнения в связи с отсутствием оснований для этого.
Взыскатель Л.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что у нее отсутствуют денежные средства для доплаты за новую квартиру и, она согласна на равноценное жилое помещение.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФФС России по Владимирской области, взыскатели: Ч.Г.И., Ч.В.Г., М.Л., Ц., Г., М.А., М.Е., действующая также в интересах М.К., Б., А.А.А., А.А.С., М.Г., также действующая в интересах М.Д., К.А.С., также действующий в интересах К.А.А., представители заинтересованных лиц - администрации МО г. Александров и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления о разъяснении порядка исполнения решения и исполнительного документа, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Анализ приведенной нормы процессуального закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения, а потому не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Из материалов дела следует, что на администрацию Александровского района Владимирской области возложена обязанность принять решение об изъятии жилых помещений, находящихся в собственности К.К.К. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В., и приходящейся на них доли земельного участка, находящегося по адресу: ****, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, с предоставлением собственникам жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. В случае отсутствия в бюджете администрации Александровского района денежных средств для выкупа данных жилых помещений администрация Александровского района обязана предоставить перечисленным собственникам вне очереди по договору социального найма благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в границах города Александрова Владимирской области, исходя из площади квартир, указанной в резолютивной части апелляционного определения от ****.
Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей в изложении выводов суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу заявленных сторонами требований указанное судебное постановление не содержит.
Требования, содержащиеся в перечисленных выше исполнительных документах, выданных на основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, также не содержат неясностей, поскольку в них указано какие-действия должны быть совершены, являются понятными и доступными, а потому не требующими разъяснения.
При этом доводы представителя должника о необходимости разъяснения порядка исполнения решения суда и исполнительных документов в части возникновения у муниципального образования Александровский район права на взыскание с собственников жилых помещений К.К.Ю. и К.Ю.К., Ч.В.Г. и Ч.Г.И., М.Л., Л.А., Л.В. разницы стоимости квартир, которые планируется им предоставить при осуществлении в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ, действий по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанных непригодными для проживания, и приходящихся на них долей земельного участка, не могут быть признаны обоснованными. Указанные доводы фактически направлены на разрешение вопроса, который не был предметом судебного разбирательства и на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку по существу, это приведет к изменению содержания судебного решения, что недопустимо.
Кроме того, этот порядок урегулирован нормами действующего законодательства, в том числе нормами статьи 32 ЖК РФ, положения которой разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, поскольку апелляционное определение и выданные на основании него исполнительные документы изложены в полной и ясной форме, обращаясь за разъяснением порядка исполнения принятого решения и исполнительных документов, представитель должника фактически предлагает изменить содержание постановленного апелляционной инстанцией определения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления администрации Александровского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отказать представителю должника - администрации Александровского района Владимирской области в разъяснении порядка исполнения решения суда и исполнительных документов, выданных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 года по делу ****.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
областного суда
Л.В.ОГУДИНА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)