Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором истец зарегистрирован до настоящего времени, был снесен и исключен из реестра жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Занин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к Администрации города Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, с апелляционной жалобой Администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Администрации г. Рязани С.Е., действующей на основании доверенности, С.В., его представителя Т., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд к Администрации г. Рязани с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что с 28 декабря 1984 г. он зарегистрирован по адресу: <...>. Кроме него в квартире были зарегистрированы и проживали: его бабушка С.Г.И. - наниматель жилого помещения, отец С.Г.Л., мать С.Л. 18 июня 1997 г. он был осужден к 10 годам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. В 1999 г. дом, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, был снесен и на основании постановления Администрации г. Рязани N от 13 августа 2001 г. исключен из реестра жилищного фонда г. Рязани и из реестра собственников. После освобождения из мест лишения свободы ему был выдан паспорт с отметкой о регистрации в снесенном жилом доме, однако фактически постоянное место жительства у него отсутствует. Просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома по адресу: <...>, в котором находилась квартира N; обязать Администрацию г. Рязани предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, равнозначное по общей, в том числе жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах города Рязани.
Впоследствии С.В. уточнил исковые требования, окончательно просил обязать Администрацию г. Рязани предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Рязани в виде жилого помещения, равнозначного ранее занимаемой квартире, находящейся в границах города Рязани, площадью не менее минимальной нормы предоставления жилого помещения на одиноко проживающего гражданина - 30 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 года исковые требования частично удовлетворены, на Администрацию города Рязани возложена обязанность предоставить С.В. в черте города Рязани благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в пользу С.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Рязани С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
С.В. и его представитель Т. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Администрации г. Рязани С.Е., С.В., его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что истец С.В. с 28 декабря 1984 года до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <...>. Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью и состояло из одной комнаты, площадью <...> кв. м. Кроме истца в квартире были зарегистрированы: наниматель С.Г.И. (бабушка истца), С.Г.Л. (отец истца), С.Л. (мать истца).
18 июня 1997 года приговором Рязанского областного суда С.В. был осужден за совершение преступлений к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
Из материалов дела следует, что в период с 1997 г. по 23 декабря 1999 г. дом <адрес> был снесен, актом МУ БТИ от 23 декабря 1999 г. зафиксировано отсутствие указанного дома.
Постановление о сносе дома суду не представлено и в материалах дела отсутствует. Из объяснений представителя администрации г. Рязани следует, что документы, связанные со сносом дома, не сохранились.
Постановлением администрации г. Рязани от 13 августа 2001 г. данный дом исключен из реестра жилищного фонда г. Рязани и из реестра собственников г. Рязани.
10 июня 1997 г. С.Г.И. и С.Г.Л. были сняты с регистрационного учета по адресу: <...> в связи с переездом на другое место жительства по адресу: <...>.
23 апреля 2004 г. С.Л. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с переездом на другое место жительства по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
При рассмотрении настоящего иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором истец проживал и был зарегистрирован, снесен до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, право на обеспечение другим благоустроенным жилым помещением у С.В. возникло до 1 марта 2005 г., в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшие предоставление жилого помещения гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, и возлагая на Администрацию г. Рязани обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения с учетом положений части 5 статьи 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью <...> кв. м и земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, приобретенных по договору купли-продажи от 22 апреля 2008 года (л.д. 57).
Постановлением Администрации г. Рязани N от 1 октября 2014 г. С.В. отказано в признании малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 77).
Поскольку истец имеет в собственности жилое помещение, не относится к категории малоимущих граждан, законные основания для удовлетворения заявленных им требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного, у суда отсутствовали.
Таким образом, при разрешении данного спора, суд неправильно применил нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судом решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации г. Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 33-980
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дом, в котором истец зарегистрирован до настоящего времени, был снесен и исключен из реестра жилищного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 33-980
судья Занин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Косенко Л.А., Красавцевой В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к Администрации города Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, с апелляционной жалобой Администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Администрации г. Рязани С.Е., действующей на основании доверенности, С.В., его представителя Т., судебная коллегия
установила:
С.В. обратился в суд к Администрации г. Рязани с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что с 28 декабря 1984 г. он зарегистрирован по адресу: <...>. Кроме него в квартире были зарегистрированы и проживали: его бабушка С.Г.И. - наниматель жилого помещения, отец С.Г.Л., мать С.Л. 18 июня 1997 г. он был осужден к 10 годам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. В 1999 г. дом, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, был снесен и на основании постановления Администрации г. Рязани N от 13 августа 2001 г. исключен из реестра жилищного фонда г. Рязани и из реестра собственников. После освобождения из мест лишения свободы ему был выдан паспорт с отметкой о регистрации в снесенном жилом доме, однако фактически постоянное место жительства у него отсутствует. Просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома по адресу: <...>, в котором находилась квартира N; обязать Администрацию г. Рязани предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, равнозначное по общей, в том числе жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах города Рязани.
Впоследствии С.В. уточнил исковые требования, окончательно просил обязать Администрацию г. Рязани предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Рязани в виде жилого помещения, равнозначного ранее занимаемой квартире, находящейся в границах города Рязани, площадью не менее минимальной нормы предоставления жилого помещения на одиноко проживающего гражданина - 30 кв. м.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 года исковые требования частично удовлетворены, на Администрацию города Рязани возложена обязанность предоставить С.В. в черте города Рязани благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно норме предоставления площади жилого помещения, установленной на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в пользу С.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Рязани С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.
С.В. и его представитель Т. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Администрации г. Рязани С.Е., С.В., его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Судом установлено, что истец С.В. с 28 декабря 1984 года до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <...>. Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью и состояло из одной комнаты, площадью <...> кв. м. Кроме истца в квартире были зарегистрированы: наниматель С.Г.И. (бабушка истца), С.Г.Л. (отец истца), С.Л. (мать истца).
18 июня 1997 года приговором Рязанского областного суда С.В. был осужден за совершение преступлений к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
Из материалов дела следует, что в период с 1997 г. по 23 декабря 1999 г. дом <адрес> был снесен, актом МУ БТИ от 23 декабря 1999 г. зафиксировано отсутствие указанного дома.
Постановление о сносе дома суду не представлено и в материалах дела отсутствует. Из объяснений представителя администрации г. Рязани следует, что документы, связанные со сносом дома, не сохранились.
Постановлением администрации г. Рязани от 13 августа 2001 г. данный дом исключен из реестра жилищного фонда г. Рязани и из реестра собственников г. Рязани.
10 июня 1997 г. С.Г.И. и С.Г.Л. были сняты с регистрационного учета по адресу: <...> в связи с переездом на другое место жительства по адресу: <...>.
23 апреля 2004 г. С.Л. снята с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с переездом на другое место жительства по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
При рассмотрении настоящего иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором истец проживал и был зарегистрирован, снесен до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, право на обеспечение другим благоустроенным жилым помещением у С.В. возникло до 1 марта 2005 г., в связи с чем при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, регулировавшие предоставление жилого помещения гражданам, выселяемым из подлежащего сносу дома.
Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, - к данному спору применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, и возлагая на Администрацию г. Рязани обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения с учетом положений части 5 статьи 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ), предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью <...> кв. м и земельного участка, площадью <...> кв. м, расположенных по адресу: <...>, приобретенных по договору купли-продажи от 22 апреля 2008 года (л.д. 57).
Постановлением Администрации г. Рязани N от 1 октября 2014 г. С.В. отказано в признании малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 77).
Поскольку истец имеет в собственности жилое помещение, не относится к категории малоимущих граждан, законные основания для удовлетворения заявленных им требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взамен снесенного, у суда отсутствовали.
Таким образом, при разрешении данного спора, суд неправильно применил нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановленного судом решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 декабря 2014 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации г. Рязани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)