Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Надежина С.Ю.
Докладчик: Елина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Б.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года по иску Прокуратуры Республики Мордовия о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года заявление Б.А. удовлетворено.
Отсрочено исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года по иску Прокуратуры Республики Мордовия к Б.А. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения до 05 февраля 2015 года.
В частной жалобе представитель прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что предоставление отсрочки приведет к нарушению разумного срока исполнения решения суда.
В возражениях Б.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 года Б.А. в иске к Прокуратуре Республики Мордовия о признании за ним права пользования для постоянного проживания квартирой по адресу: <адрес> отказано. Прокуратуре Республики Мордовия во встречном иске к Б.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Прокуратуры Республики Мордовия удовлетворены. Постановлено выселить Б.А. из <адрес> Республики Мордовия без предоставления другого жилого помещения.
26 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.Д. возбуждено исполнительное производство на предмет выселения Б.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 177, 178).
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что Б.А. в настоящее время является пенсионером по старости и его доход не позволяет ему в столь короткие сроки приобрести новое жилое помещение для проживания, таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда в данный период времени.
Учитывая материальное положение Б.А., а также тот факт, что Б.А. не имеет другого жилого помещения, учитывая также, что выселение из жилого помещения пенсионера в зимний период не отвечает требованиям гуманности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки.
Решение жилищной проблемы пенсионером требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей пожилого человека, связанных с территориальным расположением жилья, от которого может зависеть, в частности, оперативность предоставления медицинской помощи, поэтажным его расположением, обусловленное возрастными требованиями.
Таким образом, приведенные Б.А. доводы в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 05 февраля 2015 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-159/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку заявитель в настоящее время является пенсионером по старости и его доход не позволяет ему в короткие сроки приобрести новое жилое помещение для проживания.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-159/2015
Судья: Надежина С.Ю.
Докладчик: Елина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
Б.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года по иску Прокуратуры Республики Мордовия о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года заявление Б.А. удовлетворено.
Отсрочено исполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года по иску Прокуратуры Республики Мордовия к Б.А. о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения до 05 февраля 2015 года.
В частной жалобе представитель прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что предоставление отсрочки приведет к нарушению разумного срока исполнения решения суда.
В возражениях Б.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 года Б.А. в иске к Прокуратуре Республики Мордовия о признании за ним права пользования для постоянного проживания квартирой по адресу: <адрес> отказано. Прокуратуре Республики Мордовия во встречном иске к Б.А. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 28 января 2014 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Прокуратуры Республики Мордовия удовлетворены. Постановлено выселить Б.А. из <адрес> Республики Мордовия без предоставления другого жилого помещения.
26 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Б.Н.Д. возбуждено исполнительное производство на предмет выселения Б.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 177, 178).
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что Б.А. в настоящее время является пенсионером по старости и его доход не позволяет ему в столь короткие сроки приобрести новое жилое помещение для проживания, таким образом, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда в данный период времени.
Учитывая материальное положение Б.А., а также тот факт, что Б.А. не имеет другого жилого помещения, учитывая также, что выселение из жилого помещения пенсионера в зимний период не отвечает требованиям гуманности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки.
Решение жилищной проблемы пенсионером требует значительного времени, так как связано с поиском нового жилого помещения по приемлемой цене, со сбором денежных средств на покупку либо аренду жилья, предполагает учет потребностей пожилого человека, связанных с территориальным расположением жилья, от которого может зависеть, в частности, оперативность предоставления медицинской помощи, поэтажным его расположением, обусловленное возрастными требованиями.
Таким образом, приведенные Б.А. доводы в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, могут рассматриваться в качестве уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до 05 февраля 2015 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными и не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.
При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
Т.А.ЕЛИНА
Е.Г.КОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)