Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску И.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации Ленинского района г. Томска к И.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя администрации Ленинского района г. Томска И.К.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения И.Л., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования и признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, ссылаясь на то, что является матерью нанимателя указанной квартиры И., скончавшейся 27.06.2011. С 04.08.2006, когда у И. диагностировали онкологическое заболевание, и до ее смерти истец проживала совместно и вела общее хозяйство с дочерью в спорном жилом помещении. В настоящее время истец также проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, в собственности иного жилого помещения не имеет. В удовлетворении заявления истца о признании истца нанимателем администрацией района было отказано.
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась со встречным иском о признании И.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязании ее устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей администрации района, указывая, что И.Л. не была включена в ордер, не зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней с 13.07.2012 без законных оснований. Решение о предоставлении ей спорного жилого помещения администрация не принимала, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении И.Л. не состоит.
В судебном заседании И.Л. поддержала исковые требования, встречный иск не признала.
Представитель администрации Ленинского района г. Томска И.К.С. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Обжалуемым решением суд удовлетворил иск И.Л., в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Томска ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что истец вселилась в спорное жилое помещение после смерти нанимателя, на регистрационном учете в нем не состоит. В период осуществления ухода за дочерью И.Л. имела в собственности иные жилые помещения (по адресам: /__/). Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истец произвела отчуждение указанных жилых помещений непосредственно перед обращением к ответчику. Администрация Ленинского района г. Томска не принимала решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу, которая не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу И.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Судом установлено, что в августе 2006 года И.Л. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи своей дочери И., являвшейся нанимателем жилого помещения. С указанного времени и до смерти И. 27.06.2011 истец проживала совместно с ней, в связи с чем приобрела право пользования квартирой.
Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что суд пришел к обоснованному выводу о законности вселения истца в спорную квартиру, поскольку на это не требовалось согласие наймодателя. Факт проживания истца с нанимателем до ее смерти в качестве члена ее семьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Е., К., С., С., которые ответчиком не опровергнуты.
Наличие в прошлом у И.Л. в собственности жилых помещений не препятствует реализации права, предусмотренного частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подобные обстоятельства имеют правовое значение только при обеспечении лиц, нуждающихся в жилых помещениях (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы администрации района о проживании И.Л. по другому адресу оценены судом в обжалуемом решении и обоснованно отвергнуты, поскольку единичный факт нахождения ее по месту жительства сына не может подтвердить указанные ответчиком обстоятельства.
Акт обследования, включающий информацию соседей о проживании И.Л. по адресу: /__/, не отвечает признакам достоверности, поскольку фактически содержит свидетельские показания, которые могут быть положены в основу решения только в случае их получения в соответствии с требованиями статей 176 - 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели не были представлены ответчиком в суд, ходатайство об их вызове и допросе ответчиком также не заявлялось.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Томска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3836/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-3836/2013
Судья Юровский И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску И.Л. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, по встречному иску администрации Ленинского района г. Томска к И.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Томска на решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя администрации Ленинского района г. Томска И.К.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения И.Л., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования и признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, ссылаясь на то, что является матерью нанимателя указанной квартиры И., скончавшейся 27.06.2011. С 04.08.2006, когда у И. диагностировали онкологическое заболевание, и до ее смерти истец проживала совместно и вела общее хозяйство с дочерью в спорном жилом помещении. В настоящее время истец также проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, в собственности иного жилого помещения не имеет. В удовлетворении заявления истца о признании истца нанимателем администрацией района было отказано.
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась со встречным иском о признании И.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, обязании ее устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей администрации района, указывая, что И.Л. не была включена в ордер, не зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней с 13.07.2012 без законных оснований. Решение о предоставлении ей спорного жилого помещения администрация не принимала, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении И.Л. не состоит.
В судебном заседании И.Л. поддержала исковые требования, встречный иск не признала.
Представитель администрации Ленинского района г. Томска И.К.С. иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
Обжалуемым решением суд удовлетворил иск И.Л., в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Томска ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что истец вселилась в спорное жилое помещение после смерти нанимателя, на регистрационном учете в нем не состоит. В период осуществления ухода за дочерью И.Л. имела в собственности иные жилые помещения (по адресам: /__/). Судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истец произвела отчуждение указанных жилых помещений непосредственно перед обращением к ответчику. Администрация Ленинского района г. Томска не принимала решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу, которая не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу И.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Судом установлено, что в августе 2006 года И.Л. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи своей дочери И., являвшейся нанимателем жилого помещения. С указанного времени и до смерти И. 27.06.2011 истец проживала совместно с ней, в связи с чем приобрела право пользования квартирой.
Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что суд пришел к обоснованному выводу о законности вселения истца в спорную квартиру, поскольку на это не требовалось согласие наймодателя. Факт проживания истца с нанимателем до ее смерти в качестве члена ее семьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Е., К., С., С., которые ответчиком не опровергнуты.
Наличие в прошлом у И.Л. в собственности жилых помещений не препятствует реализации права, предусмотренного частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку подобные обстоятельства имеют правовое значение только при обеспечении лиц, нуждающихся в жилых помещениях (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы администрации района о проживании И.Л. по другому адресу оценены судом в обжалуемом решении и обоснованно отвергнуты, поскольку единичный факт нахождения ее по месту жительства сына не может подтвердить указанные ответчиком обстоятельства.
Акт обследования, включающий информацию соседей о проживании И.Л. по адресу: /__/, не отвечает признакам достоверности, поскольку фактически содержит свидетельские показания, которые могут быть положены в основу решения только в случае их получения в соответствии с требованиями статей 176 - 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетели не были представлены ответчиком в суд, ходатайство об их вызове и допросе ответчиком также не заявлялось.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г. Томска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)